En halua olla tukemassa huumerikollisuutta

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 12:35"]

Minua ihmetyttää, miksi nykyaikuisten mielestä kannabis on jotenkin "tarpeellinen"? Hirveä meteli sen puolesta kaikkialla mediassa, ärsyttävää.

Minulle lääkäri sanoi suoraan että en saisi juoda alkoholia juurikaan tai polttaa kannabista yhtään, koska suvussani on mm. skitsofreniaa. Olenkin pysynyt erossa kaikista päihteistä, myös kahvista ja tupakasta.

Mihin aikuiset ihmiset tarvitsevat "kukkaa"? Miksi sitä pitää voida pössytellä jatkuvasti, avoimesti, laillisesti? Haluaisitteko jättää lapsenne hoitoon kannabista käyttävälle ihmiselle tai uskoa tärkeän leikkauksen lääkärille, joka pössyttelee? Vaikka kumpikaan näistä ei psykooseja tms. saisikaan, ihan varmasti polttelu vaikuttaa työstä suoriutumiseen.

[/quote]

Tylsää. Voin nauttia siivoilun monipuolisuudesta. Siivoilu ja arki noin muuten on hyvin tylsää. Pilvi tuo kauppareissulle ihan uuden ulottuvuuden.

Minä ihmettelen miten aikuinen jaksaa elää yksitoikkoista elämäänsä päivästä toiseen selvänä ainoastaan yhdessä tietoisuudessa.

Elintaso on se ettei elämässä enää mitään virikkeellisiä tapahtumia tule. Kaikki on jo koettu mitä tällä elintasolla saa. Ellei nyt lottovoittoa tule niin kannabis antaa aika paljon monille elämäänsä kyllästyneille.

Elämä on yksitoikkoisen tylsää. Siksi aikuiset päihdyttävät itseään.

t. kaiken tällä elintasolla kokenut

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 12:35"]Minua ihmetyttää, miksi nykyaikuisten mielestä kannabis on jotenkin "tarpeellinen"? Hirveä meteli sen puolesta kaikkialla mediassa, ärsyttävää.

Minulle lääkäri sanoi suoraan että en saisi juoda alkoholia juurikaan tai polttaa kannabista yhtään, koska suvussani on mm. skitsofreniaa. Olenkin pysynyt erossa kaikista päihteistä, myös kahvista ja tupakasta.

Mihin aikuiset ihmiset tarvitsevat "kukkaa"? Miksi sitä pitää voida pössytellä jatkuvasti, avoimesti, laillisesti? Haluaisitteko jättää lapsenne hoitoon kannabista käyttävälle ihmiselle tai uskoa tärkeän leikkauksen lääkärille, joka pössyttelee? Vaikka kumpikaan näistä ei psykooseja tms. saisikaan, ihan varmasti polttelu vaikuttaa työstä suoriutumiseen.

[/quote]

Mielestäni on täysin turha kysymys, että miksi ihmiset käyttävät päihteitä. Päihteiden käyttö kuuluu ihmisluontoon. Tällä kysymyksellä ei edes haluta mitään vastausta, vaan ainoastaan osoittaa omaa ylemmyydentunnetta.

Ainoa validi kysymys on, että: "Miten voisimme minimoida haittavaikutukset?". Ja juurikin tämän vuoksi dekriminalisointi.

Luultavasti sinunkin työpaikalla on näitä "kannabisnarkkareita". Sinä et tule sitä heistä huomaamaan millään tavalla.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 12:35"]

Mihin aikuiset ihmiset tarvitsevat "kukkaa"? Miksi sitä pitää voida pössytellä jatkuvasti, avoimesti, laillisesti? Haluaisitteko jättää lapsenne hoitoon kannabista käyttävälle ihmiselle tai uskoa tärkeän leikkauksen lääkärille, joka pössyttelee? Vaikka kumpikaan näistä ei psykooseja tms. saisikaan, ihan varmasti polttelu vaikuttaa työstä suoriutumiseen.

[/quote]

Niin miksi ihmiset ovat käyttäneet kannabista tuhansia vuosia? Miksi ihmiset ja ainakin muut nisäkkäät käyttävät ja ovat aina käyttäneet päihteitä?

Ja tottakai voisin luottaa lapseni hoitajalle, joka vapaa-aikanaan pössyttelee,ja ihan samoin voisin luottaa vastaavaan lääkäriin (tunnen molemmanlaisia, siis pössytteleviä lääkäreitä ja lastenhoitajia). Maailmahan on täynnä tuollaisia ihmisiä, miksi oletat, että siitä olisi jotain haittaa? Ihan sama kuin alkoholinkin kanssa, että ei sitä tietenkään työaikana käytetä. Harvemmin se vapaa-ajalla tapahtuva käyttö työkuntoon vaikuttaa.

Ja laillistaminen tai dekriminalisointi ei tietenkään vaikuttaisi lainkaan siihen tilanteeseen, että jo nyt sun lapsia hyvin todennäköisesti hoitaa välillä joku pilvenpolttelija, ja sun tärkeitä leikkauksia hoitaa välillä joku pilvenpolttelija. Live with it.

Dekriminalisoinnin kohdallahan ei todellakaan olla keskustelemassa siitä, sallitaanko kannabiksen olemassaolo Suomessa vai ei. Kannabis on täällä jo, sitä käytetään jo (oli se laitonta tai ei). Nyt keskustellaan ennen kaikkea siitä, tuleeko sen käytöstä rangaista.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 12:20"]

Kertokaas tästä sieluttomasta möröstä lisää. En nimittäin usko että kaikki diilerit myyvät kaikille ja eivät välitä ostajan iästä :D

[/quote]

No joo, oli kärjistetty juttu. Mutta eiköhän heroiinidiilereiden joukossa ole hyvällä prosentilla myös ns. kovia rikollisia.

Luonnollisesti käsitykset kovien huumeiden diilereistä pohjautuu jonkun verran amerikkalaisviihteeseen, kun ei ole omakohtaista kokemusta... Silti pointti on ihan validi: todennäköisemmin rikollinen myy alaikäiselle kuin esim. apteekin täti. Vaikka diilerien joukossa "hyviäkin jätkiä/mimmejä" olisi.

Vai onko niin, että yksikään alaikäinen ei ole saanut ostettua laittomia huumeita Suomessa, koska diilerien moraali on kuitenkin niin hyvä?

Elukoitako tässä ollaan? Niin voisi luulla; "eläimetkin ovat yrittäneet päihdyttää itseään..". Joo, varmaan totta. Samoin esim. jotkut eläimet masturboivat pakkomielteisesti, osa taas raiskaa lajitovereitaan. Ruvetaanko mekin tumputtamaan julkisesti tai ainakin pakkomielteisesti, ja tehdään raiskauksesta laillista?

Ja kyllä, minusta ON säälittävää että aikuinen ihminen puhuu jotain tietoisuuksien tasoista selityksenä sille, miksi pitää päihtyä. First world problems; on ruokaa, katto pään päällä, viihdykettä ja terveyskin kunnossa joten aletaanpa tylsistymään! Ei suinkaan keksitä uusia harrastuksia, matkusteta, AUTETA MUITA, vaan PÄIHDYTÄÄN ja selitetään sitten näistä aivojen luomista harhoista tosissaan. :D
Ihan samalla tavalla unissakin voi vierailla useammassa "tietoisuudessa", maailmassa jopa. Unta on monen tasoista, myös unitasoilla: voit herätä unessasi unesta, jossa heräsit unesta jossa...jne. Mutta näille jutuille nauretaan, ei nämä "tietoisuuden tasot" kiinnosta ketään.

Niiden tavoittaminen tosin yleensä vaatii treeniä ja kykyä kontrolloida tekemisiään, ehkä se on pössyttelijöiltä liikaa vaadittu?

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 10:39"]

Miksi ihmiset eivät sitten halua laillistaa LSD:tä? Siinä on vielä miedommat haittavaikutukset kuin kannabiksessa. Ja jos pelkkiä verotuloja ja rikollisuuden vähentämistä tässä ajatellaan, niin eikös olisi ok laillistaa kaikki huumeet? Jopa bordellien laillistaminen kuulostaisi hyvältä ajatukselta.

[/quote]

Itse asiassa kaikkien huumeiden laillistamiselle on olemassa hyviä argumentteja. Kieltolaki ei estä halukkaita hankkimaan päätään sekaisin, se vain luo rikollisuutta ja vähentää päätään sekoittavien turvallisuutta. Näin oli alkoholin kanssa ja näin on muidenkin päihteiden kanssa.

Jos huumeet olisivat laillisia, huumediilereillä ei olisi bisnestä. Laatu olisi myös parempaa, koska laillisesti myytäviin aineisiin voidaan asettaa säädöksiä ja valvontaa. Ei tarvitsisi enää narkkarien myydä itseään rahoittaakseen addiktionsa (koska hinnat romahtaisivat laillistumisen vuoksi) eikä snorttailla lasinsiruilla terästettyä tavaraa (koska laatua valvottaisiin laillisessa kaupassa).

Ja laillisesti myyvä liike ei myisi alaikäisille. Rikollista huumediileriä ei ostajan ikä kiinnosta, mutta rikollisilta olisi bisnekset kadonneet laillistamisen myötä.

Lieveilmiöitä olisi varmasti vahvojen huumeiden vapauduttua, mutta pitkällä aikavälillä laillistaminen saattaisi hyvinkin tuoda enemmän hyvää kuin huonoa.

[/quote]

En usko, että laillistaminen olisi noin helppo ja kiva ratkaisu = huumeisiin liittyvät rikollisuus loppuu. Eiköhän ne rikolliset jatkaisi toimintaansa ja myisivät aineitaan laillisia huumekauppoja halvemmalla. En tiedä nykyhintoja, koska en ole koskaan aineita kokeillut, mutta leikitään että sellainen kannabissätkä matkaisi kaupassa 20€ verojen ja kaupan voiton takia ja kadulla saman saisit viidellä eurolla. Kyllä ne rikolliset puolensa pitävät ja jatkavat luikerteluaan.

Ja mikä estäisi niitä rikollisia perustamasta huumekauppaa? Kuka saisi myydä huumeita? Kuka niiden laatua ym. kontrolloisi? Kyllä on aivot täynnä höttöä niillä, jotka luulevat laillistamisen olevan hyvä asia.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 12:14"]

Vapaus tarkoittaa sitä että saat tehdä mitä haluat ja otat vastuun siitä, jos jäät kiinni.

[/quote]

Ai? Silloinhan edes kansallinen ulkonaliikkumiskielto ja poikkeustilan julistaminen ei rajoittaisi kenenkään vapautta. Kaikki olisivat vapaita käymään ulkona, kunhan eivät jää kiinni.

Koitahan nyt ymmärtää mitä vapaus tarkoittaa.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 13:06"]

En usko, että laillistaminen olisi noin helppo ja kiva ratkaisu = huumeisiin liittyvät rikollisuus loppuu. Eiköhän ne rikolliset jatkaisi toimintaansa ja myisivät aineitaan laillisia huumekauppoja halvemmalla. En tiedä nykyhintoja, koska en ole koskaan aineita kokeillut, mutta leikitään että sellainen kannabissätkä matkaisi kaupassa 20€ verojen ja kaupan voiton takia ja kadulla saman saisit viidellä eurolla. Kyllä ne rikolliset puolensa pitävät ja jatkavat luikerteluaan.

Ja mikä estäisi niitä rikollisia perustamasta huumekauppaa? Kuka saisi myydä huumeita? Kuka niiden laatua ym. kontrolloisi? Kyllä on aivot täynnä höttöä niillä, jotka luulevat laillistamisen olevan hyvä asia.

[/quote]

Saat perspektiiviä, kun otat vertailukohdaksi vaikka alkoholin tai tupakan. Juu, kyllähän pontikkaa voi mennä kadulle myymään lainvastaisesti alkon viinoja halvemmalla, ja jotkut näin tekeekin, mutta kyseessä on aika marginaalinen ilmiö kun vertaa kokonaismenekkiin. Kieltolain aikaan oli toisin, oli ainoastaan tuota pontikkaa ja vastaavaa tarjolla.

Myyntiä ja laatua kontrolloisi samat instanssit, jotka valvovat vaikkapa tupakan, alkoholin tai reseptilääkkeiden myyntiä ja laatua. Tämä on mahdollista vain, jos huume on laillinen.

Aivot on täynnä höttöä lähinnä niillä, jotka kuvittelevat nykytilanteen olevan ainoa vaihtoehto maailmassa. En väitä, että kaikki huumeet olisi vapautettava lähikauppoihin just nyt, mutta vaihtoehdoista on hyvä keskustella niiden meriiteillä eikä pelkän ennakkoluulon varassa.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 13:06"][quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 10:39"]

Miksi ihmiset eivät sitten halua laillistaa LSD:tä? Siinä on vielä miedommat haittavaikutukset kuin kannabiksessa. Ja jos pelkkiä verotuloja ja rikollisuuden vähentämistä tässä ajatellaan, niin eikös olisi ok laillistaa kaikki huumeet? Jopa bordellien laillistaminen kuulostaisi hyvältä ajatukselta.

[/quote]

Itse asiassa kaikkien huumeiden laillistamiselle on olemassa hyviä argumentteja. Kieltolaki ei estä halukkaita hankkimaan päätään sekaisin, se vain luo rikollisuutta ja vähentää päätään sekoittavien turvallisuutta. Näin oli alkoholin kanssa ja näin on muidenkin päihteiden kanssa.

Jos huumeet olisivat laillisia, huumediilereillä ei olisi bisnestä. Laatu olisi myös parempaa, koska laillisesti myytäviin aineisiin voidaan asettaa säädöksiä ja valvontaa. Ei tarvitsisi enää narkkarien myydä itseään rahoittaakseen addiktionsa (koska hinnat romahtaisivat laillistumisen vuoksi) eikä snorttailla lasinsiruilla terästettyä tavaraa (koska laatua valvottaisiin laillisessa kaupassa).

Ja laillisesti myyvä liike ei myisi alaikäisille. Rikollista huumediileriä ei ostajan ikä kiinnosta, mutta rikollisilta olisi bisnekset kadonneet laillistamisen myötä.

Lieveilmiöitä olisi varmasti vahvojen huumeiden vapauduttua, mutta pitkällä aikavälillä laillistaminen saattaisi hyvinkin tuoda enemmän hyvää kuin huonoa.

[/quote]

En usko, että laillistaminen olisi noin helppo ja kiva ratkaisu = huumeisiin liittyvät rikollisuus loppuu. Eiköhän ne rikolliset jatkaisi toimintaansa ja myisivät aineitaan laillisia huumekauppoja halvemmalla. En tiedä nykyhintoja, koska en ole koskaan aineita kokeillut, mutta leikitään että sellainen kannabissätkä matkaisi kaupassa 20€ verojen ja kaupan voiton takia ja kadulla saman saisit viidellä eurolla. Kyllä ne rikolliset puolensa pitävät ja jatkavat luikerteluaan.

Ja mikä estäisi niitä rikollisia perustamasta huumekauppaa? Kuka saisi myydä huumeita? Kuka niiden laatua ym. kontrolloisi? Kyllä on aivot täynnä höttöä niillä, jotka luulevat laillistamisen olevan hyvä asia.

[/quote]

Kontrolloihan valtio myös alkoholin laatua. Mitä eroa tässä olisi kannabiksen suhteen? Ja keitteleehän jotku ponuakin nykyään vielä.

Hollannissa gramma marihuanaa maksaa n.10€, voimme siis olettaa että Suomessa hinta voisi vaikka olla 15€. Tällä hinnalla kukaan ei lähtisi ostamaan laittomilta myyjiltä, joten kyllä. Laiton myynti kuihtuisi siis pois. Marihuanagramman tuotantokustannukset taas ovat mitättömät, eli veroa tuossa olisi todella paljon. Taas sama homma kuin alkoholissa.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 13:04"]

Elukoitako tässä ollaan? Niin voisi luulla; "eläimetkin ovat yrittäneet päihdyttää itseään..". Joo, varmaan totta. Samoin esim. jotkut eläimet masturboivat pakkomielteisesti, osa taas raiskaa lajitovereitaan. Ruvetaanko mekin tumputtamaan julkisesti tai ainakin pakkomielteisesti, ja tehdään raiskauksesta laillista?

[/quote]

No eläinkuntaanhan tässä kuulutaan, hyvänen aika sentään. Eihän tässä mitään moraalikoodeja muilta laeilta oltu hakemassa, vaan vastattiin siihen kysymykseen "miksi pitää sekoittaa päätään?", että tämä taipumus sekoittaa päätään on esiintynyt ihmislajilla ja monilla muilla nisäkkäillä varmaan ainakin satojatuhansia vuosia. Ei se sinänsä ota kantaa siihen, onko tää hyvä asia, vaan että näin nyt on, ja on ihan turha etsiä mitään sen kummempia syitä siihen, miksi ihmiset haluaa käyttää päihteitä. 

wow

such cannabis

many magical

very relaxation

happy times

much cool

so wt

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 12:39"]

Tylsää. Voin nauttia siivoilun monipuolisuudesta. Siivoilu ja arki noin muuten on hyvin tylsää. Pilvi tuo kauppareissulle ihan uuden ulottuvuuden.

Minä ihmettelen miten aikuinen jaksaa elää yksitoikkoista elämäänsä päivästä toiseen selvänä ainoastaan yhdessä tietoisuudessa.

[/quote]

Kuulostaapa todellakin tylsältä elämältä, kun täytyy ne uudet ulottuvuudet löytää polttamalla jotain kasvia. Onneksi joillain meistä toimii mielikuvitus ilman apuvälineitäkin.

Kaikilla tuntuu olevan se käsitys, että jos kannabis laillistetaan, sitä saa käyttää töissä ja auton ratissa. Onhan alkoholikin laillista eikä sitä saa töissä käyttää.

Jos joku reppana haluaa polttaa kannabista niin se ei ole minulta pois. Pitäisikö vielä potkia reppanaa päähän tuomitsemalla hänet rikolliseksi kannabiksen käytöstä? Dekriminalisoinnissa ei vapauteta kannabista, ainoastaan jätetään tuomitsematta rikolliseksi jos tavataan käyttämästä. Luulisi dekriminalosoinnin sopivan jokaisen keskivertokansalaisen oikeustajuun.

Kannatetaan, siis dekriminalisointi.fi

En muuten ota asiaan kantaa, mutta kun tässä ketjussa on hehkutettu kannabista m.m. kipulääkkeenä, niin ne kipulääkkeenä käytettävät kannabinoidit ovat kyllä erittäin puhtaita kannabisjohdannaisia. Poltettuna kannabis - kuten mikä tahansa muu aine - on liian epäpuhdasta ja epätasaista laadultaan, ja polttamisessa on aina ne polttamisen terveysriskit.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:01"]

Jos joku reppana haluaa polttaa kannabista niin se ei ole minulta pois. Pitäisikö vielä potkia reppanaa päähän tuomitsemalla hänet rikolliseksi kannabiksen käytöstä? Dekriminalisoinnissa ei vapauteta kannabista, ainoastaan jätetään tuomitsematta rikolliseksi jos tavataan käyttämästä. Luulisi dekriminalosoinnin sopivan jokaisen keskivertokansalaisen oikeustajuun.

[/quote]

Entäs sitten kun kannabiksen käyttö on laillistettu, seuraavaksi halutaan laillistaa vaikka se LSD, sitten kokaiini jne. jne.? Tällä logiikalla kaikki huumeet pitäisi laillistaa, kun "joku reppana haluaa niitä käyttää".

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:11"]

Entäs sitten kun kannabiksen käyttö on laillistettu, seuraavaksi halutaan laillistaa vaikka se LSD, sitten kokaiini jne. jne.? Tällä logiikalla kaikki huumeet pitäisi laillistaa, kun "joku reppana haluaa niitä käyttää".

[/quote]

Jee, vanha kunnon kaltevan pinnan argumentti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti

Kaikkien huumeiden laillistamisen puolesta esitinkin argumentteja tuossa aiemmin. Mutta ei kannabiksen dekriminalisointi silti vääjäämättä johda heroiinin laillistamiseen. Ei alkoholin laillistaminenkaan siihen ole johtanut, miksi johtaisikaan kun on niin erilaisista aineista kyse.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:01"]

Jos joku reppana haluaa polttaa kannabista niin se ei ole minulta pois. Pitäisikö vielä potkia reppanaa päähän tuomitsemalla hänet rikolliseksi kannabiksen käytöstä? Dekriminalisoinnissa ei vapauteta kannabista, ainoastaan jätetään tuomitsematta rikolliseksi jos tavataan käyttämästä. Luulisi dekriminalosoinnin sopivan jokaisen keskivertokansalaisen oikeustajuun.

[/quote]

Entäs sitten kun kannabiksen käyttö on laillistettu, seuraavaksi halutaan laillistaa vaikka se LSD, sitten kokaiini jne. jne.? Tällä logiikalla kaikki huumeet pitäisi laillistaa, kun "joku reppana haluaa niitä käyttää".

[/quote]No niin pitäisikin? Mutta jos nyt aloitetaan siitä eniten tutkitusta ja tunnetusta ja käytetystä.

Kannabis toimii kyllä kipulääkkeenä myös poltettuna, mutta tottakai polttaminen on sen epäterveellisin käyttömuoto. Suurin osa lääkekäyttöön käyttävistä käyttääkin kannabiksensa vaporisoiden tai oraalisesti.