En halua olla tukemassa huumerikollisuutta

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:01"]

Jos joku reppana haluaa polttaa kannabista niin se ei ole minulta pois. Pitäisikö vielä potkia reppanaa päähän tuomitsemalla hänet rikolliseksi kannabiksen käytöstä? Dekriminalisoinnissa ei vapauteta kannabista, ainoastaan jätetään tuomitsematta rikolliseksi jos tavataan käyttämästä. Luulisi dekriminalosoinnin sopivan jokaisen keskivertokansalaisen oikeustajuun.

[/quote]

Entäs sitten kun kannabiksen käyttö on laillistettu, seuraavaksi halutaan laillistaa vaikka se LSD, sitten kokaiini jne. jne.? Tällä logiikalla kaikki huumeet pitäisi laillistaa, kun "joku reppana haluaa niitä käyttää".

[/quote]No niin pitäisikin? Mutta jos nyt aloitetaan siitä eniten tutkitusta ja tunnetusta ja käytetystä.

Kannabis toimii kyllä kipulääkkeenä myös poltettuna, mutta tottakai polttaminen on sen epäterveellisin käyttömuoto. Suurin osa lääkekäyttöön käyttävistä käyttääkin kannabiksensa vaporisoiden tai oraalisesti.

[/quote]

Suomessa kannabinoidilääkkeet ovat kyllä ihan lääkemuodossa. Pillereitä, ei pössyttelyä.

Tiedän kyllä, että reseptillä saatavat kannabispohjaiset lääkkeet ovat pilleri- sekä myös suihkemuodossa. Minä puhuin sen itse kasvin käyttämisestä suoraan, koska sinä väitit, ettei sitä voi käyttää lääkinnällisesti. Aika monet kun kuitenkin käyttävät, vaikka ei ilmeisesti pitäisi olla mahdollista.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:43"]

Tiedän kyllä, että reseptillä saatavat kannabispohjaiset lääkkeet ovat pilleri- sekä myös suihkemuodossa. Minä puhuin sen itse kasvin käyttämisestä suoraan, koska sinä väitit, ettei sitä voi käyttää lääkinnällisesti. Aika monet kun kuitenkin käyttävät, vaikka ei ilmeisesti pitäisi olla mahdollista.

[/quote]

Mitä ihmettä? Totta kai sitä voi käyttää, itselääkintään varsinkin. Mutta kuitenkaan kannabispohjaisia kipulääkkeitä - virallisia ja tutkittuja sellaisia siis - ei pitäisi sotkea tähän kannabiksen laillistamiskeskusteluun, koska kyseessä on ihan eri asia.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:43"]

Tiedän kyllä, että reseptillä saatavat kannabispohjaiset lääkkeet ovat pilleri- sekä myös suihkemuodossa. Minä puhuin sen itse kasvin käyttämisestä suoraan, koska sinä väitit, ettei sitä voi käyttää lääkinnällisesti. Aika monet kun kuitenkin käyttävät, vaikka ei ilmeisesti pitäisi olla mahdollista.

[/quote]

Mitä ihmettä? Totta kai sitä voi käyttää, itselääkintään varsinkin. Mutta kuitenkaan kannabispohjaisia kipulääkkeitä - virallisia ja tutkittuja sellaisia siis - ei pitäisi sotkea tähän kannabiksen laillistamiskeskusteluun, koska kyseessä on ihan eri asia.

[/quote]Ei kai kukaan sotkekaan? Mielestäni voidaan tässäkin yhteydessä puhua lääkinnällisestä käytöstä vaikka se olisi omatoimista. Siis siinä muun käytön rinnalla tietenkin. Olen myös varma, että kannabispohjaisia reseptilääkkeitä olisi helpommin saatavilla jos kannabis dekriminalisoitaisiin. Tällä hetkellä moni lääkäri ei suostu edes harkitsemaan niiden määräämistä eikä niitä myöskään määrätä, jollei ole testannut jo kaikkia muita tarjolla olevia hoitokeinoja.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:08"]

En muuten ota asiaan kantaa, mutta kun tässä ketjussa on hehkutettu kannabista m.m. kipulääkkeenä, niin ne kipulääkkeenä käytettävät kannabinoidit ovat kyllä erittäin puhtaita kannabisjohdannaisia. Poltettuna kannabis - kuten mikä tahansa muu aine - on liian epäpuhdasta ja epätasaista laadultaan, ja polttamisessa on aina ne polttamisen terveysriskit.

[/quote]

Et varmaan tiennyt, että kannabista voi nauttia syömällä tai höyrystämällä? Mikään pakko ei ole polttaa.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:43"]

Tiedän kyllä, että reseptillä saatavat kannabispohjaiset lääkkeet ovat pilleri- sekä myös suihkemuodossa. Minä puhuin sen itse kasvin käyttämisestä suoraan, koska sinä väitit, ettei sitä voi käyttää lääkinnällisesti. Aika monet kun kuitenkin käyttävät, vaikka ei ilmeisesti pitäisi olla mahdollista.

[/quote]

Mitä ihmettä? Totta kai sitä voi käyttää, itselääkintään varsinkin. Mutta kuitenkaan kannabispohjaisia kipulääkkeitä - virallisia ja tutkittuja sellaisia siis - ei pitäisi sotkea tähän kannabiksen laillistamiskeskusteluun, koska kyseessä on ihan eri asia.

[/quote]Ei kai kukaan sotkekaan? Mielestäni voidaan tässäkin yhteydessä puhua lääkinnällisestä käytöstä vaikka se olisi omatoimista. Siis siinä muun käytön rinnalla tietenkin. Olen myös varma, että kannabispohjaisia reseptilääkkeitä olisi helpommin saatavilla jos kannabis dekriminalisoitaisiin. Tällä hetkellä moni lääkäri ei suostu edes harkitsemaan niiden määräämistä eikä niitä myöskään määrätä, jollei ole testannut jo kaikkia muita tarjolla olevia hoitokeinoja.

[/quote]

Aika moni sotkee. Mielestäni ei voida puhua "lääkinnällisestä käytöstä", jos joku käyttää huumaavaa ainetta lääkkeenä omatoimisesti, ilman minkäänlaista asiantuntemusta.

Enkä usko tuohon teoriaasi. Kannabispohjaisten lääkkeiden saatavuuteen vaikuttaisi selkeämpi tieto siitä, että kannabinoidit eivät ole huumeita, vaan kyseessä on eri asia kuin varsinainen kannabis.

http://www.narconon.fi/huumeista/tietoja.html#LSD

"LSD-päihtymyksen aikana on tapahtunut useita kuolemaan johtaneita onnettomuuksia.

Monet LSD:n käyttäjät kokevat takaumia, kokemuksen tiettyjen piirteiden uusiutumista ilman, että huumetta olisi otettu uudestaan. Takautuma tapahtuu yllättäen, usein ilman varoitusta ja saattaa tapahtua muutaman päivän tai yli vuoden kuluttua LSD:n käytöstä" hmm kannabis ei ole johtanut yhteenkään kuolemaan. Kannabis ei myöskään aiheuta takaumia. Mitä jos lapsesi hoitaja yhtäkkiä saisi lsd takauman....

"Psyykkisiä seurauksia ovat vainoharhaisuus, krooninen pelokkuus, syvä masennus, mielenhäiriöt ja takaumat, joita esiintyy 25% käyttäjistä" - päihdelinkki.

myöskin lsd luokitellaan ERITTÄIN vaaralliseksi huumausaineeksi, kannabis on tällä luokittelulla vähemmän vaarallinen kun alkoholi

Millä perusteella väität, että lääkekäyttäjät käyttävät ilman minkäänlaista asiantuntemusta? Internet on täynnä tietoa, niin tieteellistä tutkimustietoa kuin ihmisten omakohtaisia kokemuksia ja ihminen ihan itse on loppupeleissä parhain tyyppi kertomaan, mikä toimii ja mikä ei ja mikä toimii milläkin tavalla.

Jos tutustuisit esim. ulkomaisiin lääkekäyttäjien foorumeihin, hämmästyisit varmaan siitä tiedon ja taidon määrästä, mikä siellä vallitsee asian tiimoilta.

Esim. tietyt lajikkeet on jalostettu nimenomaan lääkelajikkeiksi ja säätelemällä esimerkiksi vaporisointilämpötiloja, pystyy erittäin tarkasti säätelemään sitä, mitkä kasvin aktiivisista ainesosista höyrystyvät.

Jenkeissäkin lääkekannabis myydään muuten ihan kasvimuodossa ja jokainen saa sen käyttää juuri kuten itse haluaa. Ja se on siellä ihan virallisesti lääkekäytössä.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:43"]

Tiedän kyllä, että reseptillä saatavat kannabispohjaiset lääkkeet ovat pilleri- sekä myös suihkemuodossa. Minä puhuin sen itse kasvin käyttämisestä suoraan, koska sinä väitit, ettei sitä voi käyttää lääkinnällisesti. Aika monet kun kuitenkin käyttävät, vaikka ei ilmeisesti pitäisi olla mahdollista.

[/quote]

Mitä ihmettä? Totta kai sitä voi käyttää, itselääkintään varsinkin. Mutta kuitenkaan kannabispohjaisia kipulääkkeitä - virallisia ja tutkittuja sellaisia siis - ei pitäisi sotkea tähän kannabiksen laillistamiskeskusteluun, koska kyseessä on ihan eri asia.

[/quote]Ei kai kukaan sotkekaan? Mielestäni voidaan tässäkin yhteydessä puhua lääkinnällisestä käytöstä vaikka se olisi omatoimista. Siis siinä muun käytön rinnalla tietenkin. Olen myös varma, että kannabispohjaisia reseptilääkkeitä olisi helpommin saatavilla jos kannabis dekriminalisoitaisiin. Tällä hetkellä moni lääkäri ei suostu edes harkitsemaan niiden määräämistä eikä niitä myöskään määrätä, jollei ole testannut jo kaikkia muita tarjolla olevia hoitokeinoja.

[/quote]

Aika moni sotkee. Mielestäni ei voida puhua "lääkinnällisestä käytöstä", jos joku käyttää huumaavaa ainetta lääkkeenä omatoimisesti, ilman minkäänlaista asiantuntemusta.

Enkä usko tuohon teoriaasi. Kannabispohjaisten lääkkeiden saatavuuteen vaikuttaisi selkeämpi tieto siitä, että kannabinoidit eivät ole huumeita, vaan kyseessä on eri asia kuin varsinainen kannabis.

[/quote]

Eli käsikauppatavaran kipulääkkeetkin ovat jotain ihan muuta kuin kivunlievitystä varten? Koska ihmisellä ei ole riittävästi sitä lääkärin asiantuntemusta määräämään kipulääkettä kipuun? Samoin melatoniinia ei saisi ostaa ilman kunnon reseptiä, koska eihän ihminen nyt omatoimisesti voi osata hoitaa unettomuuttaan tuollaisella jutulla, kun ei lääkäri ole ensin kunnolla tutkinut ja tehnyt diagnoosia (sitä saa nykyään ilman reseptiä)?

Sen verran omatoiminen olen omassa elämässäni ollut, että olen osannut hoitaa unettomuuttani, kipujani tai ahdistustani oikealla tavalla oikeaan aikaan kannabiksella.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:08"]

En muuten ota asiaan kantaa, mutta kun tässä ketjussa on hehkutettu kannabista m.m. kipulääkkeenä, niin ne kipulääkkeenä käytettävät kannabinoidit ovat kyllä erittäin puhtaita kannabisjohdannaisia. Poltettuna kannabis - kuten mikä tahansa muu aine - on liian epäpuhdasta ja epätasaista laadultaan, ja polttamisessa on aina ne polttamisen terveysriskit.

[/quote]

Et varmaan tiennyt, että kannabista voi nauttia syömällä tai höyrystämällä? Mikään pakko ei ole polttaa.

[/quote]

Mitä tahansa huumetta voi käyttää syömällä, höyrystämällä, jopa suonensisäisesti (vaikka se kannabiksen tapauksessa olisikin vaikeampi saavutus)... mutta epäpuhtauteen se ei vaikuta. Kannabiksen höyrystämisestä en tiedä erityisesti, mutta ainakin heroiinin höyrystämisessä on omat erityiset (ja vaaralliset) sivuvaikutuksensa.

Mutta sinulta nyt taisi mennä se varsinainen pointti ohi - eli se, että kannabiksen käyttö ja kannabinoidien käyttö lääkkeenä on kaksi eri asiaa. Itse kannabiksen dekriminalisointiin en sano juuta enkä jaata, mutta en todellakaan toivoisi, että ihmiset alkaisivat omatoimisesti pössytellä kannabista Buranan korvikkeena. Sen enempää kuin toivon sitäkään, että ihmiset käyttävät alkoholia tai heroiinia masennuslääkkeenä, mitä tietysti tapahtuu jatkuvasti.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:06"]

http://www.narconon.fi/huumeista/tietoja.html#LSD

"LSD-päihtymyksen aikana on tapahtunut useita kuolemaan johtaneita onnettomuuksia.

Monet LSD:n käyttäjät kokevat takaumia, kokemuksen tiettyjen piirteiden uusiutumista ilman, että huumetta olisi otettu uudestaan. Takautuma tapahtuu yllättäen, usein ilman varoitusta ja saattaa tapahtua muutaman päivän tai yli vuoden kuluttua LSD:n käytöstä" hmm kannabis ei ole johtanut yhteenkään kuolemaan. Kannabis ei myöskään aiheuta takaumia. Mitä jos lapsesi hoitaja yhtäkkiä saisi lsd takauman....

[/quote]

Kuinka luotettavana lähteenä pidät huumevastaisen yrityksen julkaisemaa tekstiä, jossa ei ole minkäänlaisia virallisia lähdeviitteitä? Vähän nyt lähdekriittisyyttä hei. Aiemmassa viestissäni pyysin tieteellisiä tutkimuksia tällaisten väitteiden perusteeksi.

En tiedä yhtäkään tapausta, jossa olisi tullut näitä "hengenvaarallisia takaumia" ja tunnen kymmeniä LSD:n käyttäjiä. Ainut, mitä nyt nopealla googlailulla löysin, on tämä: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3096346/ ja tähän liittyi paljon paljon muutakin kuin pelkkä LSD.

ja PS. "LSD-päihtymyksen aikana on tapahtunut useita kuolemaan johtaneita onnettomuuksia." on eri asia kuin se, että LSD itsessään olisi vaarallista.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:43"]

Tiedän kyllä, että reseptillä saatavat kannabispohjaiset lääkkeet ovat pilleri- sekä myös suihkemuodossa. Minä puhuin sen itse kasvin käyttämisestä suoraan, koska sinä väitit, ettei sitä voi käyttää lääkinnällisesti. Aika monet kun kuitenkin käyttävät, vaikka ei ilmeisesti pitäisi olla mahdollista.

[/quote]

Mitä ihmettä? Totta kai sitä voi käyttää, itselääkintään varsinkin. Mutta kuitenkaan kannabispohjaisia kipulääkkeitä - virallisia ja tutkittuja sellaisia siis - ei pitäisi sotkea tähän kannabiksen laillistamiskeskusteluun, koska kyseessä on ihan eri asia.

[/quote]Ei kai kukaan sotkekaan? Mielestäni voidaan tässäkin yhteydessä puhua lääkinnällisestä käytöstä vaikka se olisi omatoimista. Siis siinä muun käytön rinnalla tietenkin. Olen myös varma, että kannabispohjaisia reseptilääkkeitä olisi helpommin saatavilla jos kannabis dekriminalisoitaisiin. Tällä hetkellä moni lääkäri ei suostu edes harkitsemaan niiden määräämistä eikä niitä myöskään määrätä, jollei ole testannut jo kaikkia muita tarjolla olevia hoitokeinoja.

[/quote]

Aika moni sotkee. Mielestäni ei voida puhua "lääkinnällisestä käytöstä", jos joku käyttää huumaavaa ainetta lääkkeenä omatoimisesti, ilman minkäänlaista asiantuntemusta.

Enkä usko tuohon teoriaasi. Kannabispohjaisten lääkkeiden saatavuuteen vaikuttaisi selkeämpi tieto siitä, että kannabinoidit eivät ole huumeita, vaan kyseessä on eri asia kuin varsinainen kannabis.

[/quote]

Eli käsikauppatavaran kipulääkkeetkin ovat jotain ihan muuta kuin kivunlievitystä varten? Koska ihmisellä ei ole riittävästi sitä lääkärin asiantuntemusta määräämään kipulääkettä kipuun? Samoin melatoniinia ei saisi ostaa ilman kunnon reseptiä, koska eihän ihminen nyt omatoimisesti voi osata hoitaa unettomuuttaan tuollaisella jutulla, kun ei lääkäri ole ensin kunnolla tutkinut ja tehnyt diagnoosia (sitä saa nykyään ilman reseptiä)?

Sen verran omatoiminen olen omassa elämässäni ollut, että olen osannut hoitaa unettomuuttani, kipujani tai ahdistustani oikealla tavalla oikeaan aikaan kannabiksella.

[/quote]

Käsikauppatavaran kipulääkkeet ja melatoniini eivät ole huumaavia lääkkeitä.

Jos joku ihan oikeasti käyttää kannabista esim. tavallisen Buranan tai Panadolin korvikkeena pieneen jomotukseen, niin aikamoisella tykillä kyllä ammutaan kärpäsiä. En minäkään ihan tavalliseen ohimenevään päänsärkyyn ottaisi esimerkiksi opiaatteja.

Itselääkinnässä on sekin vaara, että oireiden varsinainen syy jää hoitamatta. Mutta jos kannabis toimii sinulle, niin hieno homma.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 09:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 08:43"]Ei ole mitään järkeä laillistaa enää yhtäkään päihdettä, kun edellisistäkin on jo tarpeeksi haittaa. Alkoholin ja kannabiksen sekakäytön lisääntyminenhän vasta ihanaa olisikin.

[/quote] eivät reagoi yhdessä.

[/quote] kuolen nauruun. On täällä niin vitusti vaahdottu, ettei kannabis tee mitään ja ETtTei Ne Reagoi yhdessä!!!!!!! Herranjumala!! Voin vastata, että kyllä reagoi vitun pässi. T. Joku, joka lähti bileillan päätteksi ambulanssilla koska meinasin saada sydänkohtauksen,alkoholin ja budin yhdistelmästä

On harmillista, kuinka henkilöt jotka eivät kannabiksesta todellisuudessa mitään tiedä, tyrmäävät sen automaattisesti ja alkavat heittää vasta-argumenttejaan. Onko se sitten nimenomaan se "noku sehän on LAITONTA!!!" joka antaa sen vision, että pössyttely on varmasti hengenvaarallista. Tai että kaikista kannabiksenkäyttäjistä tulee pahemman luokan narkkeja.

Toisilla se toimii kipulääkkeenä, ja olen myös kuullut kannabiksen olevan apuna joillekkin anorektikoille parantumisvaiheessa, sillä lisää ruokahalua. Itse olen toisinaan hyvin huonouninen, välillä nukahtaminen on hyvin vaikeaa ja uneni katkonaista, mutta silloin pieni määrä kukkaa illansuussa antaa juuri sopivan rennon olon ja takaa kyllä makeimmat yöunet! Muutoin olen aivan "normaali" ihminen, ja olisi hassua jos joku ajattelisi tuon takia minua rikollisena.

Tietenkin vastuullinen käyttö olisi tärkeää, ei mitään päihdettä ole hyvä käyttää päivittäin, eikä keskittää elämäänsä sen ympärille. Tasapainoiselle työssäkäyvälle kansalaiselle jolla elämä on oikeilla raiteillaan, pikku pössyttelyt kuukauden parina viikonloppuna saattaisivat olla juuri se kaivattu rentoutus, kun alkoholi ei kaikille tosiaan sovi. Omakohtaisestikin voin sanoa, että pilvessä ei ole koskaan tullut tehtyä sellaisia tyhmyyksiä mitä vaikkapa humalassa. Onhan kyseessä kaksi aivan eri ainetta, mutta ihmisillä tuntuu olevan vain kovin virheelliset mittasuhteet niiden kanssa. Muistakaa, että kaikki ei ole aina niin mustavalkoista (laillinen=hyvä, laiton=paha.).

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 09:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 08:43"]Ei ole mitään järkeä laillistaa enää yhtäkään päihdettä, kun edellisistäkin on jo tarpeeksi haittaa. Alkoholin ja kannabiksen sekakäytön lisääntyminenhän vasta ihanaa olisikin.

[/quote] eivät reagoi yhdessä.

[/quote] kuolen nauruun. On täällä niin vitusti vaahdottu, ettei kannabis tee mitään ja ETtTei Ne Reagoi yhdessä!!!!!!! Herranjumala!! Voin vastata, että kyllä reagoi vitun pässi. T. Joku, joka lähti bileillan päätteksi ambulanssilla koska meinasin saada sydänkohtauksen,alkoholin ja budin yhdistelmästä

[/quote]No aika moni on tässä jo todennut tuon jälkeen, että kyllä ne reagoi yhdessä ja kaikille ei tuo sekakäyttö sovi. Kannabis vahvistaa oikeastaan päihteen kuin päihteen vaikutusta ja varsinkin kokemattomalla käyttäjällä pienestä kivasta hiprakasta voi tulla yhtäkkiä ihan kunnon kaatokänninen olo kun siihen polttaa kannabista päälle.

Onko tämä nyt sitten kannabiksen vika vai kenties typerän käyttäjän?

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:06"]

 Mitä jos lapsesi hoitaja yhtäkkiä saisi lsd takauman....

[/quote]No lapseni hoitaja voi saada sen mahdollisen takauman vaikka LSD on laitonta. Pointtihan tässä koko keskustelussa on koko ajan ollut se, että niitä aineita käytetään joka tapauksessa, oli se laitonta tai ei. Pitäisi keskittyä puhumaan siitä, kuuluuko käyttäjiä rankaista.

Alkaisitko sinä käyttää LSD:tä jos sen käyttö dekriminalisoitaisiin? Et varmaan, jos et ole sen käytöstä kiinnostunut jo nyt kun se on kriminalisoitua. Miksi oletat, että esim. se lastenhoitaja alkaisi käyttää, jos ei ole aiheesta kiinnostunut jo muutenkin.

Ja edelleen, se dekriminalisointi ei tee esim. huumeiden saamisesta yhtään helpompaa, koska ei tässä olla mitään myyntiä laillistamassa. Ollaan vain laillistamassa käyttäminen ja sen ei pitäisi häiritä kenenkään elämää.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:43"]

Tiedän kyllä, että reseptillä saatavat kannabispohjaiset lääkkeet ovat pilleri- sekä myös suihkemuodossa. Minä puhuin sen itse kasvin käyttämisestä suoraan, koska sinä väitit, ettei sitä voi käyttää lääkinnällisesti. Aika monet kun kuitenkin käyttävät, vaikka ei ilmeisesti pitäisi olla mahdollista.

[/quote]

Mitä ihmettä? Totta kai sitä voi käyttää, itselääkintään varsinkin. Mutta kuitenkaan kannabispohjaisia kipulääkkeitä - virallisia ja tutkittuja sellaisia siis - ei pitäisi sotkea tähän kannabiksen laillistamiskeskusteluun, koska kyseessä on ihan eri asia.

[/quote]Ei kai kukaan sotkekaan? Mielestäni voidaan tässäkin yhteydessä puhua lääkinnällisestä käytöstä vaikka se olisi omatoimista. Siis siinä muun käytön rinnalla tietenkin. Olen myös varma, että kannabispohjaisia reseptilääkkeitä olisi helpommin saatavilla jos kannabis dekriminalisoitaisiin. Tällä hetkellä moni lääkäri ei suostu edes harkitsemaan niiden määräämistä eikä niitä myöskään määrätä, jollei ole testannut jo kaikkia muita tarjolla olevia hoitokeinoja.

[/quote]

Aika moni sotkee. Mielestäni ei voida puhua "lääkinnällisestä käytöstä", jos joku käyttää huumaavaa ainetta lääkkeenä omatoimisesti, ilman minkäänlaista asiantuntemusta.

Enkä usko tuohon teoriaasi. Kannabispohjaisten lääkkeiden saatavuuteen vaikuttaisi selkeämpi tieto siitä, että kannabinoidit eivät ole huumeita, vaan kyseessä on eri asia kuin varsinainen kannabis.

[/quote]

Eli käsikauppatavaran kipulääkkeetkin ovat jotain ihan muuta kuin kivunlievitystä varten? Koska ihmisellä ei ole riittävästi sitä lääkärin asiantuntemusta määräämään kipulääkettä kipuun? Samoin melatoniinia ei saisi ostaa ilman kunnon reseptiä, koska eihän ihminen nyt omatoimisesti voi osata hoitaa unettomuuttaan tuollaisella jutulla, kun ei lääkäri ole ensin kunnolla tutkinut ja tehnyt diagnoosia (sitä saa nykyään ilman reseptiä)?

Sen verran omatoiminen olen omassa elämässäni ollut, että olen osannut hoitaa unettomuuttani, kipujani tai ahdistustani oikealla tavalla oikeaan aikaan kannabiksella.

[/quote]

Käsikauppatavaran kipulääkkeet ja melatoniini eivät ole huumaavia lääkkeitä.

Jos joku ihan oikeasti käyttää kannabista esim. tavallisen Buranan tai Panadolin korvikkeena pieneen jomotukseen, niin aikamoisella tykillä kyllä ammutaan kärpäsiä. En minäkään ihan tavalliseen ohimenevään päänsärkyyn ottaisi esimerkiksi opiaatteja.

Itselääkinnässä on sekin vaara, että oireiden varsinainen syy jää hoitamatta. Mutta jos kannabis toimii sinulle, niin hieno homma.

[/quote]

Et todellakaan taida tietää, mistä puhut? Ei kannabista tarvitse vetää päihtymiseen asti.

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 22:00"]Raha tässä kaikessa on taustalla. Jos jollain kasvilla on myöteisiä vaikutuksia tai lääkinnällisiä vaikutuksia sellaisenaan (ilman jalostamista joksikin tuotteeksi), vastustaa lääketeollisuus sitä henkeen ja vereen, koska jää rahat kansalta saamatta. Erityisesti, kun kyseessä on joka paikassa hyvin menestyvä ja helposti kasvatettava kasvi. Ei tässä kannabis-asiassa mistään kansanterveydestä olla huolissaan, vaan puhtaasti RAHASTA sekä lääketeollisuuden ja valtion kirstuun. Siksi voimakas lobbaus ja asennemanipulointi HUUMEEN vaaroista, kun kannabiksen omalla kasvatuksella ja käytöllä kukaan muu ei pääse tarpeeksi TIENAAMAAN.

Oletteko ajatelleet, että onhan pontikankeittokin kiellettyä (jää raha alkolta saamatta), vaikka ko. aineen vaikutukset on ihan samoja kuin mitä kaupasta ostetulla viinalla.

Tuolla joku kirjotti, että kotikasvatus on harmaata taloutta. Onko minun kasvimaani porkkanoineen ja papuineen myös harmaata taloutta? Pitäisikö sekin tehdä laittomaksi, kun K-kauppiaalta jää porkkanapussi minulle myymättä?

Aina, kun kyse on edullisesta, itse tehdystä tai ilmaisesta asiasta (esim. naapuriapu) älähtää joku jossain, ettei se ole sallittua - KOSKA JOKU EI PÄÄSE VETÄMÄÄN VÄLISTÄ! Oletteko huomanneet? Talkoot pitää ilmoittaa verottajalle, tietyt työt pitää aina teettää erikseen maksullisella "ammattimiehellä" vaikka osaisit tehdä itse, teoreettinen energiatodistus pitää olla, vaikka vuoden energialaskusi paljastavat asuntosi kulutuksen ja rikkana rokassa; et todellakaan saa kasvattaa itsellesi yrttejä, jos niillä on muitakin kuin ravitsemuksellisia vaikutuksia.

Tämä on niin läpinäkyvää! "Terveydestä" viis haittavaikutuksia aiheuttavine lääkkeineen ja alkoholikuolemineen, kunhan rahaa virtaa kirstuun.

[/quote]

Erittäin hyvin sanottu. Nyt potkii läheltä!