Lue keskustelun säännöt.
Onko second hand -turkis eettisempi kuin uusi?
22.01.2014 |
Lueskelin erästä täälläkin parjattua blogia, ja blogisti on pakkasten kunniaksi kietoutunut minkkiturkkiin. Vaatetta puolustetaan sillä, että se on second hand, mutta huipuin kommentti on se, että "muutenhan eläimet olisi kuolleet turhaan jos niistä tehtyä turkkia ei käyttäisi". Mikä pettämätön logiikka!
Kommentit (53)
Perin äitini kuoltua hänen minkkiturkkinsa jostain 60-70-lukujen taitteesta. Se on vanhin yksittäinen vaatekappale, mikä minulla on. Ei minun tyylinen mutta käytän kovilla pakkasilla, koska se on lämmin ja toimii edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se bloggaajan hedonistinen elämäntyyli kuitenkin puskee periaatteiden ja eettisen ajattelutavan läpi. Onhan hänellä ennenkin ollut tapana selitellä asiat itselleen parhain päin. On turkiksia vastaan mutta sitten ihastuu turkikseen ja kehitellee sepityksen, jolla hyväksyttää turkinkäytön. Ihan sama kuin siinä H&M ja Balmain jakkuhässäkässä, kun bloggaaja kertoi ajattelevansa että halpatyömaissa H&M:n työntekijät tienaavat kymmenenkertaisesti mitä oikeasti tienaavat. (Selitellään lukijoille jotain höpöjä, jotta annetaan se kuva että edes vähän välitetään asioista. Selityksien tarkoituksena kuitenkin saada lukijoiden 'hyväksyntä' käyttää tiettyjä epäeettisesti tuotettuja vaatteita.)
Ei sillä ole mitään merkitystä missä eläimet on tapettu. Ei se ole sen häävimpi kohtalo suomessa menettää henkensä turkkinsa takia kun kiinassakaan, lopputulos kun aina on se sama sekä elinolosuhteet elämänsä aikana.
No on se eettisempi kuin uusi, mutta ei silti eettinen. Kyllähän se silti kertoo siitä että sitä kantava ihminen jollain tavalla kannattaa turkistarhausta ja mielellään pukee päälleen kuolleen eläimen.
Suomalaiset ovat oikeasti kovin tyylittömiä. Muualla turkista osataan käyttää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun turkishattu on tehty liikenteessä kuolleista eläimistä. Eikö se ole nimenomaan ekologinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkis tekee ihmisestä läskin näköisen, hyvin istuva villakangastakki kaventaa.
Turkis ei ole ainakaan ekologinen, kemikaalien takia sitä ei voi edes kompostoida. Turkiseläimet tuottavat itämereen älyttömästi fosforipäästöja ja rehun tuottaminen kuluttaa energiaa.
Itse en käyttàisi kätettyä tai tekoturkista, koska en halua viestittaa kenellekkaan, että turkis olisi jotenkin hieno. Se on vaan vaatekappale, joka kertoo omistajan hyväksyvän luonnossa yksin elävien eläinten tunkemista samaan pieneen häkkiin. Eläinrääkkäyksen sallivia - sen tuon heillekkin selväksi kun kadulla tulevat vastaan.Komppaan täysin tätä kirjoittajaa. En hyväksy turkistuotantoa (aiemmin mainittu lammasturkki poikkeuksena), enkä siten halua mainostaa turkisten käyttöä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, minkälaisia ulkovaatteita sinä käytät näillä pakkasilla? Ts. minkälaista vaatetuotantoa sinä mainostat omilla valinnoillasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha sitä hyvää tavaraa on roskiin heittää.
Kun se eläin on kuollut, se on kuollut. Kyllä turkikset on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkis on tyylikäs, vanhan voi aina muodistaa. Turkis kestää vuosikymmeniä hyvänä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkis tekee ihmisestä läskin näköisen, hyvin istuva villakangastakki kaventaa.
Turkis ei ole ainakaan ekologinen, kemikaalien takia sitä ei voi edes kompostoida. Turkiseläimet tuottavat itämereen älyttömästi fosforipäästöja ja rehun tuottaminen kuluttaa energiaa.
Itse en käyttàisi kätettyä tai tekoturkista, koska en halua viestittaa kenellekkaan, että turkis olisi jotenkin hieno. Se on vaan vaatekappale, joka kertoo omistajan hyväksyvän luonnossa yksin elävien eläinten tunkemista samaan pieneen häkkiin. Eläinrääkkäyksen sallivia - sen tuon heillekkin selväksi kun kadulla tulevat vastaan.Komppaan täysin tätä kirjoittajaa. En hyväksy turkistuotantoa (aiemmin mainittu lammasturkki poikkeuksena), enkä siten halua mainostaa turkisten käyttöä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, minkälaisia ulkovaatteita sinä käytät näillä pakkasilla? Ts. minkälaista vaatetuotantoa sinä mainostat omilla valinnoillasi?
En ole kumpikaan kirjoittajista, mutta samaa mieltä heidän kanssaan. Mulla on käytössä villakangastakki sekä toppatakki. Toppatakin toppa ei ole mitään untuvaa ym. Pipo on suomalaista käsityötä ja hanskat myös, villaa kumpikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkis tekee ihmisestä läskin näköisen, hyvin istuva villakangastakki kaventaa.
Turkis ei ole ainakaan ekologinen, kemikaalien takia sitä ei voi edes kompostoida. Turkiseläimet tuottavat itämereen älyttömästi fosforipäästöja ja rehun tuottaminen kuluttaa energiaa.
Itse en käyttàisi kätettyä tai tekoturkista, koska en halua viestittaa kenellekkaan, että turkis olisi jotenkin hieno. Se on vaan vaatekappale, joka kertoo omistajan hyväksyvän luonnossa yksin elävien eläinten tunkemista samaan pieneen häkkiin. Eläinrääkkäyksen sallivia - sen tuon heillekkin selväksi kun kadulla tulevat vastaan.Komppaan täysin tätä kirjoittajaa. En hyväksy turkistuotantoa (aiemmin mainittu lammasturkki poikkeuksena), enkä siten halua mainostaa turkisten käyttöä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, minkälaisia ulkovaatteita sinä käytät näillä pakkasilla? Ts. minkälaista vaatetuotantoa sinä mainostat omilla valinnoillasi?
En ole kumpikaan kirjoittajista, mutta samaa mieltä heidän kanssaan. Mulla on käytössä villakangastakki sekä toppatakki. Toppatakin toppa ei ole mitään untuvaa ym. Pipo on suomalaista käsityötä ja hanskat myös, villaa kumpikin.
Ja takkisi ovat kaiketi sekä ekologisesti että eettisesti valmistettuja, eikä aasialaisissa hikipajoissa teetettyjä? Ja toppatakki materiaalia, joka lämmittää käytöstä huolimatta vielä 20 vuoden päästä ja myös villakangastakki niin laadukas, että kestää käyttöä vielä vuosikymmenien päästä? Minkä merkkisiä, jos saan kysyä?
Ei taida olla kaikki ihan kunnossa, muijalla on päällä valkoinen kevätbleiseri pakkasessa ja sitten valittaa kylmyyttä. Hello.