Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehen pitäisi käydä mukana äitiysneuvolassa?
20.10.2020 |
En keksi miehelle mitään roolia siellä, kun kuitenkin selvitellään äidin ja sikiön terveydentilaa. Omani ei mukana käykään, mutta aina neuvolassa muistutellaan ottamaan mukaan!
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
No ei kai mikään pakko ole. Mutta turha sitten itkeä kun tulee ero ja lapsi menee äidilleen, kun isä on vain vierailevan tähden roolissa perheessä. Ei voi sekä syödä kakkua että pitää sitä.
Ero tuli, puoliso lähti toisen matkaan. Lastenvalvojaa varmaan kovin kiinnostaa jos selittäisin olleeni mukana äitiysneuvolassa :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen ole mitään syytä. Kuin korkeintaan sen tädin pitäminen tyytyväisenä.
Myöskään lasten neuvolaan ei kannata mennä kaikkien. Paitsi jos pitää taas hyvitellä tätiä, minkä pitäisi olla toisarvoista.
Mitä tää oikein tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyinen ”miesihanne” ravaa neuvolassa hame päällä ja kysyy seksin jälkeen: sattuks sua? Ja samaan aikaan muija pettää duunipaikan alfan kanssa ja miettii miksi oma mies on aina niin lapanen. :D
Nykyinen mies myös ruikuttaa eron tullen miksi hän ei saa nähdä lapsia kuin joka toinen viikonloppu. No tästä se alkaa. Siitä lapsesta pitää olla kiinnostunut jo ennen eroa. Muuten siitä tulee sen naisen oma projekti, joka erossa katsotaan että on naisen vastuulla ja mies on statisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisahan isän hyvä tietää esimerkiksi siitä miten ruokavalio vaikuttaa raskauteen. Ja ehkä isääkin kiinnostaa sydänäänet ja ultra.
Miksi pitäisi tietää? Eiköhän se riitä että raskaana oleva itse tietää mitä syödä ja mitä ei? Ja kai se raskaana oleva voi itse kertoa.
Koska mieheltä voisi saada tukea hyvään ruokavalioon, niin ettei hän esimerkiksi osta ruokaa joka ei ole hyväksi. Ja on se nyt oikeasti ihan jännä nähdä ne ultrat.
Miksi sen tiedon takia miehen pitää neuvolaan lähteä? Edelleen se raskaana oleva voi infota kotona neuvolan jälkeen.
Ei mun mies voinut kertaakaan osallistua äitiysneuvolaan, koska se kävi töissä. Työnantaja ei voinut järjestää miehelle tuuraajaa vain siksi, että mies pääsisi äitiysneuvolaan kuuntelemaan mitä raskaana olevan kuuluu syödä.
Silti osasin ihan itse syödä ja mies käydä kaupassa sekä onnistuttiin kasvattamaan kaksi lasta aikuisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai mikään pakko ole. Mutta turha sitten itkeä kun tulee ero ja lapsi menee äidilleen, kun isä on vain vierailevan tähden roolissa perheessä. Ei voi sekä syödä kakkua että pitää sitä.
Ero tuli, puoliso lähti toisen matkaan. Lastenvalvojaa varmaan kovin kiinnostaa jos selittäisin olleeni mukana äitiysneuvolassa :/
Se että menet mukaan neuvolaan ennakoi sitä että olet kiinnostunut siitä vauvasta sen synnyttyä ja huolehdit siitä tasavertaisena vanhempana, pidät osasi vanhempainvapaasta jne. Jos ei kiinnosta niin sitten ei, mutta se ei mene niin että sitten eron tullessa voit jotenkin päättää juuri sillä hetkellä että oikeastaan kiinnostaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä miehen olisi pitänyt tuhlata 3h tehokasta työaikaa? Ihan itse osasin kertoa paljon painan ja paljon oli verenpaine. Ultrat oli asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisahan isän hyvä tietää esimerkiksi siitä miten ruokavalio vaikuttaa raskauteen. Ja ehkä isääkin kiinnostaa sydänäänet ja ultra.
Miksi pitäisi tietää? Eiköhän se riitä että raskaana oleva itse tietää mitä syödä ja mitä ei? Ja kai se raskaana oleva voi itse kertoa.
Koska mieheltä voisi saada tukea hyvään ruokavalioon, niin ettei hän esimerkiksi osta ruokaa joka ei ole hyväksi. Ja on se nyt oikeasti ihan jännä nähdä ne ultrat.
Miksi sen tiedon takia miehen pitää neuvolaan lähteä? Edelleen se raskaana oleva voi infota kotona neuvolan jälkeen.
Ei mun mies voinut kertaakaan osallistua äitiysneuvolaan, koska se kävi töissä. Työnantaja ei voinut järjestää miehelle tuuraajaa vain siksi, että mies pääsisi äitiysneuvolaan kuuntelemaan mitä raskaana olevan kuuluu syödä.
Silti osasin ihan itse syödä ja mies käydä kaupassa sekä onnistuttiin kasvattamaan kaksi lasta aikuisiksi.
Ja anna kun arvaat, oikeastaan sinä hoidit kaiken lapsiin liittyvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen ole mitään syytä. Kuin korkeintaan sen tädin pitäminen tyytyväisenä.
Myöskään lasten neuvolaan ei kannata mennä kaikkien. Paitsi jos pitää taas hyvitellä tätiä, minkä pitäisi olla toisarvoista.
Mitä tää oikein tarkoittaa?
Rau-ta-lan-gas-ta:
Sinne lasten neuvolaan (se on siis se paikka jossa käytetään niitä lapsia sen jälkeen kun ensin on äitiysneuvola ja synnytys) ei kannata ryysiä koko perheen voimin, vaan toinen vanhempi käyttää sen kulloisenkin lapsen.
Lapsiperheessä aika on kortilla. Se pitää käyttää järkevästi.
Ta-ju-at-ko nyt?
En tajua. Varsinkin esikoisen kanssa käytiin molemmat yhtä aikaa neuvolassa. Elämämme ei ollut niin kiireistä, ettemme olisi voineet käydä neuvolassa yhdessäkin. Mä sanoisin, että perheet osaavat ihan itse päättää ajankäytöstään ilman, että joku AV:lla kertoo, millaisella kokoonpanolla heidän pitää neuvolaan mennä.
Vierailija kirjoitti:
Olisahan isän hyvä tietää esimerkiksi siitä miten ruokavalio vaikuttaa raskauteen. Ja ehkä isääkin kiinnostaa sydänäänet ja ultra.
Ja se ei onnistu esimerkiksi laittamaan puhelin päälle? Tai ihan vaan luottamalla siihen että se äiti ei ole menettänyt aivojaan tai puhekykyään, vaan osaa kertoa miehelle?
En myöskään täysin tajua, miksi sen miehen tarvitsisi valvoa vaimon syömisiä? Joutuuko raskaana oleva naienn holhoukseen? Mites meillä nyt sitten on esim opetusalan päätöksiä tekemässä raskaana oleva nainen?
Ja nykytekniikalla voidaan myös kuvata kaikki siellä neuvolassa tapahtuva irl. Miksi sinne pitää fyysisesti mennä notkumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai mikään pakko ole. Mutta turha sitten itkeä kun tulee ero ja lapsi menee äidilleen, kun isä on vain vierailevan tähden roolissa perheessä. Ei voi sekä syödä kakkua että pitää sitä.
Ero tuli, puoliso lähti toisen matkaan. Lastenvalvojaa varmaan kovin kiinnostaa jos selittäisin olleeni mukana äitiysneuvolassa :/
Se että menet mukaan neuvolaan ennakoi sitä että olet kiinnostunut siitä vauvasta sen synnyttyä ja huolehdit siitä tasavertaisena vanhempana, pidät osasi vanhempainvapaasta jne. Jos ei kiinnosta niin sitten ei, mutta se ei mene niin että sitten eron tullessa voit jotenkin päättää juuri sillä hetkellä että oikeastaan kiinnostaakin.
Tai sitten se kertoo, että olet niin vainoharhainen etkä luota tulevan lapsesi äitiin, että hän osaa itse hoitaa raskautensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen ole mitään syytä. Kuin korkeintaan sen tädin pitäminen tyytyväisenä.
Myöskään lasten neuvolaan ei kannata mennä kaikkien. Paitsi jos pitää taas hyvitellä tätiä, minkä pitäisi olla toisarvoista.
Mitä tää oikein tarkoittaa?
Rau-ta-lan-gas-ta:
Sinne lasten neuvolaan (se on siis se paikka jossa käytetään niitä lapsia sen jälkeen kun ensin on äitiysneuvola ja synnytys) ei kannata ryysiä koko perheen voimin, vaan toinen vanhempi käyttää sen kulloisenkin lapsen.
Lapsiperheessä aika on kortilla. Se pitää käyttää järkevästi.
Ta-ju-at-ko nyt?
En tajua. Varsinkin esikoisen kanssa käytiin molemmat yhtä aikaa neuvolassa. Elämämme ei ollut niin kiireistä, ettemme olisi voineet käydä neuvolassa yhdessäkin. Mä sanoisin, että perheet osaavat ihan itse päättää ajankäytöstään ilman, että joku AV:lla kertoo, millaisella kokoonpanolla heidän pitää neuvolaan mennä.
No työttömät tollot on toki eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä miehen olisi pitänyt tuhlata 3h tehokasta työaikaa? Ihan itse osasin kertoa paljon painan ja paljon oli verenpaine. Ultrat oli asia erikseen.
No se nyt on tiedossa että työnantajat suhtautuu vihamielisesti siihen että miehetkin osallistuu lastensa elämään muuna kuin elättäjänä. Itse vain haluaisin että tuo muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä miehen olisi pitänyt tuhlata 3h tehokasta työaikaa? Ihan itse osasin kertoa paljon painan ja paljon oli verenpaine. Ultrat oli asia erikseen.
Onko jossain ollut sellainen vaatimus, että sen toisen vanhemman just pitäisi käydä siellä äitysneuvolassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai mikään pakko ole. Mutta turha sitten itkeä kun tulee ero ja lapsi menee äidilleen, kun isä on vain vierailevan tähden roolissa perheessä. Ei voi sekä syödä kakkua että pitää sitä.
Ero tuli, puoliso lähti toisen matkaan. Lastenvalvojaa varmaan kovin kiinnostaa jos selittäisin olleeni mukana äitiysneuvolassa :/
Se että menet mukaan neuvolaan ennakoi sitä että olet kiinnostunut siitä vauvasta sen synnyttyä ja huolehdit siitä tasavertaisena vanhempana, pidät osasi vanhempainvapaasta jne. Jos ei kiinnosta niin sitten ei, mutta se ei mene niin että sitten eron tullessa voit jotenkin päättää juuri sillä hetkellä että oikeastaan kiinnostaakin.
Tämä on pelkkää täti-mutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai mikään pakko ole. Mutta turha sitten itkeä kun tulee ero ja lapsi menee äidilleen, kun isä on vain vierailevan tähden roolissa perheessä. Ei voi sekä syödä kakkua että pitää sitä.
Ero tuli, puoliso lähti toisen matkaan. Lastenvalvojaa varmaan kovin kiinnostaa jos selittäisin olleeni mukana äitiysneuvolassa :/
Se että menet mukaan neuvolaan ennakoi sitä että olet kiinnostunut siitä vauvasta sen synnyttyä ja huolehdit siitä tasavertaisena vanhempana, pidät osasi vanhempainvapaasta jne. Jos ei kiinnosta niin sitten ei, mutta se ei mene niin että sitten eron tullessa voit jotenkin päättää juuri sillä hetkellä että oikeastaan kiinnostaakin.
Tai sitten se kertoo, että olet niin vainoharhainen etkä luota tulevan lapsesi äitiin, että hän osaa itse hoitaa raskautensa.
Joo tämäkin on mahdollista jos se tulevan lapsen äiti on joku psyko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä miehen olisi pitänyt tuhlata 3h tehokasta työaikaa? Ihan itse osasin kertoa paljon painan ja paljon oli verenpaine. Ultrat oli asia erikseen.
No se nyt on tiedossa että työnantajat suhtautuu vihamielisesti siihen että miehetkin osallistuu lastensa elämään muuna kuin elättäjänä. Itse vain haluaisin että tuo muuttuu.
Kun on kyse äitiysneuvolasta, ei sitä lasta edes ole olemassa vielä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä miehen olisi pitänyt tuhlata 3h tehokasta työaikaa? Ihan itse osasin kertoa paljon painan ja paljon oli verenpaine. Ultrat oli asia erikseen.
No se nyt on tiedossa että työnantajat suhtautuu vihamielisesti siihen että miehetkin osallistuu lastensa elämään muuna kuin elättäjänä. Itse vain haluaisin että tuo muuttuu.
Mieheni on yrittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen ole mitään syytä. Kuin korkeintaan sen tädin pitäminen tyytyväisenä.
Myöskään lasten neuvolaan ei kannata mennä kaikkien. Paitsi jos pitää taas hyvitellä tätiä, minkä pitäisi olla toisarvoista.
Mitä tää oikein tarkoittaa?
Rau-ta-lan-gas-ta:
Sinne lasten neuvolaan (se on siis se paikka jossa käytetään niitä lapsia sen jälkeen kun ensin on äitiysneuvola ja synnytys) ei kannata ryysiä koko perheen voimin, vaan toinen vanhempi käyttää sen kulloisenkin lapsen.
Lapsiperheessä aika on kortilla. Se pitää käyttää järkevästi.
Ta-ju-at-ko nyt?
En tajua. Varsinkin esikoisen kanssa käytiin molemmat yhtä aikaa neuvolassa. Elämämme ei ollut niin kiireistä, ettemme olisi voineet käydä neuvolassa yhdessäkin. Mä sanoisin, että perheet osaavat ihan itse päättää ajankäytöstään ilman, että joku AV:lla kertoo, millaisella kokoonpanolla heidän pitää neuvolaan mennä.
No työttömät tollot on toki eri asia.
Okei, sinä elät siis siinä maailmassa, jossa kaikkien työaika on klo 8–16. No, minäpä kerron, ettei ole. Olemme mieheni kanssa molemmat yrittäjiä, joten päivän aikataulu on muokattavissa erilaisten menojen mukaan. Mutta sellaista jatkuvaa kiirettä, jossa joku neuvolakäynti aiheuttaa ihan hirvittävän ajankäytöllisen kriisin, ei elämäämme sisälly.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai mikään pakko ole. Mutta turha sitten itkeä kun tulee ero ja lapsi menee äidilleen, kun isä on vain vierailevan tähden roolissa perheessä. Ei voi sekä syödä kakkua että pitää sitä.
Ero tuli, puoliso lähti toisen matkaan. Lastenvalvojaa varmaan kovin kiinnostaa jos selittäisin olleeni mukana äitiysneuvolassa :/
Se että menet mukaan neuvolaan ennakoi sitä että olet kiinnostunut siitä vauvasta sen synnyttyä ja huolehdit siitä tasavertaisena vanhempana, pidät osasi vanhempainvapaasta jne. Jos ei kiinnosta niin sitten ei, mutta se ei mene niin että sitten eron tullessa voit jotenkin päättää juuri sillä hetkellä että oikeastaan kiinnostaakin.
Tämä on pelkkää täti-mutua.
Tämä on se syy miksi lapset erossa menee yleensä äidille; äiti on ottanut vastuun lapsista ennen eroa. Lapset on enemmän kiintyneitä äitiinsä ja äidistä erottaminen on siksi vahingollisempaa kuin statisti-isästä erottaminen. Ihan maalaisjärjellä pystyy tämän päättelemään, vaikka olisi setä.
Minusta tässä voi kysyä onko parisuhde kunnossa, jos mies ei usko raskaana olevan vaimonsa sanaa, vaan tarvitsee terveydenhuollon auktoriteetin kertomaan rajoitteet erikseen. Ap