Lue keskustelun säännöt.
Kohtuutonta - "Syyttäjä ei luovuta Raaseporin tasoristeysturmassa: Varusmies jälleen oikeuden eteen" (IL 19.10.)
19.10.2020 |
Voi varusmiestä, eiköhän tuo ruljanssi käy jo rangaistuksesta jos jo kertaalleen on päätetty jättää syyttämättä/syytteet hylätty ja nyt taas sama alusta. Kohtuutonta. Eikö tuossa ennemmin pitäisi osoittaa syyttävällä sormella tasoristeyksestä vastaavaa kuntaa/valtiota, eikä yksittäistä varusmiestä? Erityisesti kun risteys on jo ennakkoon tiedetty vaaralliseksi.
"Syyttäjä huomauttaa, että kuljettaja olisi voinut ilman kohtuuttomia toimenpiteitä varmistaa tasoristeyksen turvallisen ylityksen. Koska onnettomuushetkellä oli pimeää, sumuista ja satoi räntää, kuljettaja olisi voinut pyytää apukuljettajan paikalla istunutta varusmiestä varmistamaan radan turvallisen ylityksen.
Radan suunnasta johtuen kuljettajan paikalta ei voinut nähdä junan tuloa, joten apukuljettajan olisi pitänyt kurottautua lähes tuulilasin tasolle nähdäkseen takaviistoon, ettei juna ollut tulossa. Tätä kuljettaja ei kuitenkaan pyytänyt. Hän ei myöskään pyytänyt tätä avaamaan ikkunaa, jolloin junan tulo ja mahdollinen hälytysääni olisi voinut kuulua.
– Käräjäoikeuden käsitys siitä, että olisi ollut kohtuutonta edellyttää, että kuljettajan olisi pitänyt ymmärtää risteyksen vaarallisuus, on hämmentävä, syyttäjä toteaa.
Kyseisessä vaaralliseksi luokitellussa Skogbyn tasoristeyksessä ei ollut valo-opastinta saati puomeja. Myöskään tätä osoittavaa liikennemerkkiä ei kuljetusauton suunnasta ollut olemassa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c56393eb-5151-4c5c-8ef9-443184ebe6d7
Kommentit (25)
Mitähän tää syyttäjä luulee sillä saavuttavansa että ajaa tätä tapausta viimeiseen asti kun kaikille lienee selvää ettei tuo ollut tahallinen teko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin kuskia jahdataan, vaan haetaan maksajaa puolustusvoimien ja tasoristeyksen ylläpitäjän välilliä.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tää syyttäjä luulee sillä saavuttavansa että ajaa tätä tapausta viimeiseen asti kun kaikille lienee selvää ettei tuo ollut tahallinen teko?
Mistäs me sen voimme tietää? Luulimmehan me linja-auton rattiin tarttuneestakin vaikka mitä, mutta hänellä olikin paniikkikohtaus...
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kuskia jahdataan, vaan haetaan maksajaa puolustusvoimien ja tasoristeyksen ylläpitäjän välilliä.
Kummassakin tapauksessa maksajana on veron maksajat. Kyllä kyse on vainoamisesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tää syyttäjä luulee sillä saavuttavansa että ajaa tätä tapausta viimeiseen asti kun kaikille lienee selvää ettei tuo ollut tahallinen teko?
Mistäs me sen voimme tietää? Luulimmehan me linja-auton rattiin tarttuneestakin vaikka mitä, mutta hänellä olikin paniikkikohtaus...
Valittiko syyttäjä muuten siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi tätä asiaa pitää vatkata. Vain syyttäjän mielestä asiaa pitää pitkittää vaikka korkeimpaan oikeuteen asti.
Tästä ei Rappelle, eikä sitä kautta syyttäjille kovin hyvää mainetta nyt kerry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asianajajat kiittää taas mukavasta tilistä.
Jos toi kuski säilyy mt-ongelmilta, niin ihme on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tää syyttäjä luulee sillä saavuttavansa että ajaa tätä tapausta viimeiseen asti kun kaikille lienee selvää ettei tuo ollut tahallinen teko?
Mistäs me sen voimme tietää? Luulimmehan me linja-auton rattiin tarttuneestakin vaikka mitä, mutta hänellä olikin paniikkikohtaus...
Mitähän sinä nyt taas horiset ihan jotain muita asioita. Perusta niille oma ketju.
Valikoituuko syyttäjiksi porukkaa, joille ei ikipäivänä riitä lahtinen ja edes kaksi konekivääriä, jos jossain matkan varrella on mitään syytettävää? Sellaisia, jotka hoitavat omaa sieluaan etsimällä syyllisiä korpikuusen kannon alta?
Ovatko miten vastakkaisia luonteita puolustusasianajajien tai tuomareiden kanssa? Onko asiaa tutkittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla syyttäjällä täytyy olla jotain henkilökohtaista tuossa jutussa, muuta selitystä tuohon raivokkuuteen ei ole. Asia on loppuunkäsitelty kaikkien muiden mielestä.
Minusta on ihan ok, että katsotaan kortit loppuun saakka kuinka pitkälle ajoneuvon kuljettajan vastuu yltää puolustusvoimiin ja tienpitäjään verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun käy niin sääliksi tuota nuorta miestä. Eiköhän hänen elämänsä ole ollut näin itsenäisen taipaleen alkumetreillä jo ihan tarpeeksi kauheaa ja todrlla traumatioivaa? Taas nostetaan tämä esiin ja alkaa vatvominen. Hän menetti monta kaveriaan, moni perhe menetti lapsensa, veturin kuljettajasta puhumattakaan. Nyt syyttäjä haluaa repiä jokaisen osapuolen haavat auki ja jankkaa asiaa, joka on päätetty. Toivon todella, että syyttömäksi todettu on saanut apua ja pystyy jatkamaan elämäänsä jotenkin.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kuskia jahdataan, vaan haetaan maksajaa puolustusvoimien ja tasoristeyksen ylläpitäjän välilliä.
No aivan yhtä suurella syyllä kohtuutonta olisi siinäkin tapauksessa! Yksittäinen varusmies uhrataan pelinappulaksi organisaatioiden välisessä budjettikinastelussa. Tai tuohan olisi vielä kohtuuttomampaa, koska tuossa esittämässäsi tapauksessa varusmies nähtäisiin syyttömänä - ja silti joutuisi käymään tämän uudelleen läpi. Ei kuulosta loogiselta, ennemmin veikkaan jotain syyttäjän henkilökohtaista motiivia.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan ok, että katsotaan kortit loppuun saakka kuinka pitkälle ajoneuvon kuljettajan vastuu yltää puolustusvoimiin ja tienpitäjään verrattuna.
Kuinka monesti ne pitää katsoa?
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei Rappelle, eikä sitä kautta syyttäjille kovin hyvää mainetta nyt kerry.
Ihme jankkaaja! Erittäin huonon vaikutelman tekee ukko.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan ok, että katsotaan kortit loppuun saakka kuinka pitkälle ajoneuvon kuljettajan vastuu yltää puolustusvoimiin ja tienpitäjään verrattuna.
Vastuu on vain tilanteissa jotka voi kohtuudella odottaa olevan ennakoitavissa. Onko tästä kyse kun kuskina on nuori, ehkä kuukauden tai pari kuorma-autoa ajanut ja paikkakin merkitsemätön tasoristeys ja tajusiko kuski minimaalisen ajokokemuksensa jälkeen (tuskin tuolla on korttiakaan ollut montaa vuotta) että miten hankala paikka tuo on ja miten nopeasti juna saattaa tulla sieltä takaviistosta lumisateen keskeltä.
Ehkä syyttäjän kannattaisi hakea ennakkotapauksensa kokeneemman kuskin tapauksella koska tässä merkittävin syy tapahtumiin tuntuisi olevan kokemattomuus.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan ok, että katsotaan kortit loppuun saakka kuinka pitkälle ajoneuvon kuljettajan vastuu yltää puolustusvoimiin ja tienpitäjään verrattuna.
Valitettavasti näin on kun kyseessä on ennakkotapaus. Syyttäjä joutuu käräjöimöön ennakkotapaukset loppuun asti.
Hirveä juttu. Hän oli kuitenkin nuori ja siispä kokematon kuski ja olisi pitänyt ymmärtää pyytää apukuskia avaamaan ikkuna ym. Kohtuutonta. Voimia kuljettajalle. Toivottavasti todetaan syyttömäksi.