Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi koronan suhteen ei luoda selkeää toimintaohjetta ja pidetä siitä kiinni?
18.10.2020 |
Alkaa itseä jo kyllästyttää, kun ei tiedä, miten tuohon koronaan enää suhtautua.
Keväällä laitettiin kaikki kiinni. Korona oli vaarallinen. Nyt on koulut ja kaikki auki, joten ilmeisesti korona ei olekaan vaarallinen?
Keväällä uutisoitiin, että korona ei oikeastaan tartu lapsiin. Nyt uutisoidaan Vaasasta, että leviääkin päiväkodeissa.
Kesällä tutkimus osoitti, että maskit on koronan suhteen turhia. Nyt niitä pitäisikin käyttää.
Nuorten bileet Helsingissä on paha asia. Julkkisten bileet Helsingissä on hyvä asia. BLM mielenosoitus on hyvä asia.
Harrastukset avataan syksyn alussa. Ihmiset maksaa harrastusmaksut. No, kiitos rahoista, suljemmekin nyt nämä harrastukset sitten, juuri, kun maksoitte. Kiva, kiitos, hei!
Eli miten nyt on? Onko korona vaarallinen vai ei? Miksi toiminta sen ympärillä on täysin ristiriitaista?
Kommentit (29)
Tarkkaillaan tilannetta, ja toimitaan tilanteen mukaan. Se on ehdottomasti paras tapa torjua koronaa, ja sitä Suomessa noudatetaan. Kummallista, että kaikki eivät millään ymmärrä tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmiselvää, että koronan leviämistä ei yritetä tosissaan rajoittaa. Halutaan poistaa vanhat ja myös sairaat ihmiset. Tulee Saksan 40-luvun touhut mieleen tästä.
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaillaan tilannetta, ja toimitaan tilanteen mukaan. Se on ehdottomasti paras tapa torjua koronaa, ja sitä Suomessa noudatetaan. Kummallista, että kaikki eivät millään ymmärrä tätä.
Johan se on nähty, että jos yritetään vaan toimia tilanteen mukaan, ollaan koko ajan toimissa liian myöhässä. Pitäisi toimia ennakoiden.
Jos nämä toimet nyt riittää, miksi tartunnat vaan kasvaa?
Miksi sama poliitikko voi julistaa ensin, että koronaa ei voi estää ja pitää hankkia laumasuoja, mutta itse pakenee heti karanteeniin, jos pelkää korona-altistusta eikä hanki itselleen ja läheisilleen laumasuojaa?
Miksi julkiset Jussu-bileet on ok, yksityiset bileet ei? Suojeleeko tv-kamerat koronalta?
Siksi, koska viruksen toiminta ja liikkeet eivät näy eivätkä selity täydellisesti, vaan kaikessa täytyy nojata todennäköisyyksiin.
Todennäköisyyksiin, jotka saadaan tutkijoilta. Tutkimuskaan ei tuota absoluuttista totuutta, vaan tutkimuksia tehdään lisää jolloin saadaan tukea jollekin hypoteesille.
Poliitikkojen ja viranomaisten päätöksenteko ei ole helppoa ja nopeaa, juuri siksi koska tarkkaa tietoa ei ole saatavissa. Ja siksi, koska lait (onneksi) kontrolloivat sitä, että rajoituksia ei noin vain voi tehdä. Eli joutuvat setvimään päivät pitkät juridiikkaa, ja hoitamaan kaikki muut normaalit yhteiskunta-asiat tässä samalla.
Joutuvat myös arvioimaan talousvaikutuksia, jotka ovat PALJON monimutkaisempia, kuin tavallinen tallaaja ymmärtää.
Järkevintä on lukea itse tietoa luotettavista ja riippumattomista lähteistä, ja toimia sen mukaan omassa elämässään. Kun peset käsiä saippualla ja pidät turvavälejä ja vältät ahtaita sisätiloja, on pienempi todennäköisyys että virus tarttuisi sinuun tai että itse tartuttaisit jonkun. Maskit ovat ainakin ulkona lenkillä täysin turhia, koska ilmavirta vie aerosolit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaillaan tilannetta, ja toimitaan tilanteen mukaan. Se on ehdottomasti paras tapa torjua koronaa, ja sitä Suomessa noudatetaan. Kummallista, että kaikki eivät millään ymmärrä tätä.
Johan se on nähty, että jos yritetään vaan toimia tilanteen mukaan, ollaan koko ajan toimissa liian myöhässä. Pitäisi toimia ennakoiden.
Jos nämä toimet nyt riittää, miksi tartunnat vaan kasvaa?
Miksi sama poliitikko voi julistaa ensin, että koronaa ei voi estää ja pitää hankkia laumasuoja, mutta itse pakenee heti karanteeniin, jos pelkää korona-altistusta eikä hanki itselleen ja läheisilleen laumasuojaa?
Miksi julkiset Jussu-bileet on ok, yksityiset bileet ei? Suojeleeko tv-kamerat koronalta?
Tämä viesti on hyvä esimerkki ihmisten yksinkertaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuitenkin meillä tilanne oli keväällä esimerkillinen, jopa parempi kuin kukaan uskoi. Oli luulo, että korona tulee paljon pahempana. Mm sairaalat tyhjennettiin.
Nytkin tilanne on esimerkillinen ihan lukujen valossa. Ja sairaaloita ei ole tyhjennetty. Nyt tiedetään, ettei tule isoja määriä koronapotilaita sairaaloihin.
Reagoidaan nopeasti ja alueellisesti. Luvut on taas olleet pienet. Ei tullut mitään ekspotentiaalista kasvua, jota täälläkin povattiin.
Suomi toimii loistavalla tavalla. Se tulee olemaan näille jankkaajille kova pala taas. Sitten selitetään ettei se koronatoimista johtunut vaan oli ihan vaan sattumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaillaan tilannetta, ja toimitaan tilanteen mukaan. Se on ehdottomasti paras tapa torjua koronaa, ja sitä Suomessa noudatetaan. Kummallista, että kaikki eivät millään ymmärrä tätä.
Johan se on nähty, että jos yritetään vaan toimia tilanteen mukaan, ollaan koko ajan toimissa liian myöhässä. Pitäisi toimia ennakoiden.
Jos nämä toimet nyt riittää, miksi tartunnat vaan kasvaa?
Miksi sama poliitikko voi julistaa ensin, että koronaa ei voi estää ja pitää hankkia laumasuoja, mutta itse pakenee heti karanteeniin, jos pelkää korona-altistusta eikä hanki itselleen ja läheisilleen laumasuojaa?
Miksi julkiset Jussu-bileet on ok, yksityiset bileet ei? Suojeleeko tv-kamerat koronalta?
Tämä viesti on hyvä esimerkki ihmisten yksinkertaisuudesta.
No, kerropa viisaudessasu, miksi ne Jussu-bileet tvssä oli tarpeelliset, mutta nuorten bileet kauhistus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keväällä sanottiin, että älkää menkö mökeille. Peloteltiin ihmisiä. Miksi? Millä perusteella?
Ely-keskus uhkasi, että lautat ei ehkä kulje, jos korona vie miehistön. Sai saaristossa asuvat sukulaiseni säikähtämään. Miksi ihmisiä haluttiin pelotella noin?
Pääministeri itse peräänkuulutti keväällä laumasuojaa. Nyt pelkää itse koronaa ja työntää pään pensaaseen. Miksi ei nyt osallistu laumasuojan hankkimiseen?
Mikä tässä on totuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaillaan tilannetta, ja toimitaan tilanteen mukaan. Se on ehdottomasti paras tapa torjua koronaa, ja sitä Suomessa noudatetaan. Kummallista, että kaikki eivät millään ymmärrä tätä.
Johan se on nähty, että jos yritetään vaan toimia tilanteen mukaan, ollaan koko ajan toimissa liian myöhässä. Pitäisi toimia ennakoiden.
Jos nämä toimet nyt riittää, miksi tartunnat vaan kasvaa?
Miksi sama poliitikko voi julistaa ensin, että koronaa ei voi estää ja pitää hankkia laumasuoja, mutta itse pakenee heti karanteeniin, jos pelkää korona-altistusta eikä hanki itselleen ja läheisilleen laumasuojaa?
Miksi julkiset Jussu-bileet on ok, yksityiset bileet ei? Suojeleeko tv-kamerat koronalta?
Tämä viesti on hyvä esimerkki ihmisten yksinkertaisuudesta.
No, kerropa viisaudessasu, miksi ne Jussu-bileet tvssä oli tarpeelliset, mutta nuorten bileet kauhistus?
Olen eri, mutta siis ketkä näin ovat sanoneet? Oletko varma, etteivät sanojat olleet aivan eri tahoja? Eri tahoilla on eri näkemyksiä. Mielipiteet ja tutkimustuloksetkin eriävät ja kaikkeen ei ole yksiselitteisiä ratkaisuja. Maailma on sellainen, joten epätietoisuuden kanssa on opeteltava elämään.
Tilanne on jo rauhoittumassa, kun ihmiset alkaa ottamaan ohjeet tosissan ja vakavasti! Nyt luotetaan ihmisten omaan järkeen ja ajattelukykyyn. Se voi olla liikaa vaadittu mutta jos yli 80 prossaa käyttäytyy järkevästi, se 20 prossan idioottimaisuus on siedettävää. Totta kai näitä suututtaa maskien käyttö, koska he ovat jääneet imbesillin tasolle, jossa maskit nähdään henkilökohtaisena loukkauksena heidän itsepäisyyttään kohtaan. No, on oltava kärsivällinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keväällä sanottiin, että älkää menkö mökeille. Peloteltiin ihmisiä. Miksi? Millä perusteella?
Ely-keskus uhkasi, että lautat ei ehkä kulje, jos korona vie miehistön. Sai saaristossa asuvat sukulaiseni säikähtämään. Miksi ihmisiä haluttiin pelotella noin?
Pääministeri itse peräänkuulutti keväällä laumasuojaa. Nyt pelkää itse koronaa ja työntää pään pensaaseen. Miksi ei nyt osallistu laumasuojan hankkimiseen?
Mikä tässä on totuus?
Keväällä näytti siltä, että tauti leviää väistämättä. Kai ymmärrät tämän?
Sitten meillä luvut ei nousseet ja sairaalat oli tyhjiä.
Oletko oikeasti näin tyhmä vai esitätkö vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaillaan tilannetta, ja toimitaan tilanteen mukaan. Se on ehdottomasti paras tapa torjua koronaa, ja sitä Suomessa noudatetaan. Kummallista, että kaikki eivät millään ymmärrä tätä.
Johan se on nähty, että jos yritetään vaan toimia tilanteen mukaan, ollaan koko ajan toimissa liian myöhässä. Pitäisi toimia ennakoiden.
Jos nämä toimet nyt riittää, miksi tartunnat vaan kasvaa?
Miksi sama poliitikko voi julistaa ensin, että koronaa ei voi estää ja pitää hankkia laumasuoja, mutta itse pakenee heti karanteeniin, jos pelkää korona-altistusta eikä hanki itselleen ja läheisilleen laumasuojaa?
Miksi julkiset Jussu-bileet on ok, yksityiset bileet ei? Suojeleeko tv-kamerat koronalta?
Tämä viesti on hyvä esimerkki ihmisten yksinkertaisuudesta.
No, kerropa viisaudessasu, miksi ne Jussu-bileet tvssä oli tarpeelliset, mutta nuorten bileet kauhistus?
Olen eri, mutta siis ketkä näin ovat sanoneet? Oletko varma, etteivät sanojat olleet aivan eri tahoja? Eri tahoilla on eri näkemyksiä. Mielipiteet ja tutkimustuloksetkin eriävät ja kaikkeen ei ole yksiselitteisiä ratkaisuja. Maailma on sellainen, joten epätietoisuuden kanssa on opeteltava elämään.
Joo, ymmärrän, että on eri näkemyksiä. Miksi sitten ei sanota suoraan, että emme tiedä tästä yhtään mitään? Jokainen on vastuussa nyt itsestään, yhteiskunta ei enää kanna mitään vastuuta teistä.
Esimerkiksi nämä maskit. Miksi niitä nyt suositellaan? Miksei sanota, että tutkimustemme mukaan näistä maskeista ei ehkä ole apua, mutta voi käyttää, jos haluaa?
Miksi laumasuojaa ajanut Marin ei käy nyt nuorten bileissä köttelemäsdä äänestäjiä?
Miksi ihmisiä määrätään karanteeniin? Jos tavoite on laumasuoja? Karanteenihan hidastaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keväällä sanottiin, että älkää menkö mökeille. Peloteltiin ihmisiä. Miksi? Millä perusteella?
Ely-keskus uhkasi, että lautat ei ehkä kulje, jos korona vie miehistön. Sai saaristossa asuvat sukulaiseni säikähtämään. Miksi ihmisiä haluttiin pelotella noin?
Pääministeri itse peräänkuulutti keväällä laumasuojaa. Nyt pelkää itse koronaa ja työntää pään pensaaseen. Miksi ei nyt osallistu laumasuojan hankkimiseen?
Mikä tässä on totuus?
Tässä se on : keväällä korona oli vasta tuore tapaus Euroopassa. Muistan seuranneeni maaliskuun alkupuolella ensimmäisiä tapauksia Italian Lombardiassa. Siis huom! maaliskuussa. Samoin tavattiin vasta maaliskuussa Suomen ensimmäinen koronaturisti Kiinasta Lapissa. Näin ollen oli aivan luonnollista, että paniikki ja epätietoisuus sen vaarallisuudesta valtasi alaa, kun korona alkoi levitä nopeasti Suomessa Tirolin koronalingosta jne. Nyt on tietoa enemmän itse viruksesta, sen vaarallisuudesta ja tartuttavuudesta maailmanlaajuisten tutkimusten kautta. Näin ollen siihen osataan jo varautua, ennakoida ja suojautua.
Vierailija kirjoitti:
Keväällä sanottiin, että älkää menkö mökeille. Peloteltiin ihmisiä. Miksi? Millä perusteella?
Ely-keskus uhkasi, että lautat ei ehkä kulje, jos korona vie miehistön. Sai saaristossa asuvat sukulaiseni säikähtämään. Miksi ihmisiä haluttiin pelotella noin?
Pääministeri itse peräänkuulutti keväällä laumasuojaa. Nyt pelkää itse koronaa ja työntää pään pensaaseen. Miksi ei nyt osallistu laumasuojan hankkimiseen?
Mikä tässä on totuus?
Ketään ei ole peloteltu missään vaiheessa. Taidat heijastella omaa pelkoasi muihin, ei tässä ihmiset ole peloissaan, vaan elävät arkeaan. Jos itse säikähtelee jokaista muutosta ja epävarmuustekijää, niin kannattaa hakea apua. Kriisipuhelimiin voi soittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä sanottiin, että älkää menkö mökeille. Peloteltiin ihmisiä. Miksi? Millä perusteella?
Ely-keskus uhkasi, että lautat ei ehkä kulje, jos korona vie miehistön. Sai saaristossa asuvat sukulaiseni säikähtämään. Miksi ihmisiä haluttiin pelotella noin?
Pääministeri itse peräänkuulutti keväällä laumasuojaa. Nyt pelkää itse koronaa ja työntää pään pensaaseen. Miksi ei nyt osallistu laumasuojan hankkimiseen?
Mikä tässä on totuus?
Keväällä näytti siltä, että tauti leviää väistämättä. Kai ymmärrät tämän?
Sitten meillä luvut ei nousseet ja sairaalat oli tyhjiä.Oletko oikeasti näin tyhmä vai esitätkö vaan?
No, nyt syksyllä vasta näyttääkin, että tauti leviää. Silti kukaan ei pelottele.
En ole tyhmä. Haluan, että meille tiedotetaan faktoja. Keväällä tiedotettiin faktoihin perustumattomia uhkakuvia. Eikä kukaan ota vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä sanottiin, että älkää menkö mökeille. Peloteltiin ihmisiä. Miksi? Millä perusteella?
Ely-keskus uhkasi, että lautat ei ehkä kulje, jos korona vie miehistön. Sai saaristossa asuvat sukulaiseni säikähtämään. Miksi ihmisiä haluttiin pelotella noin?
Pääministeri itse peräänkuulutti keväällä laumasuojaa. Nyt pelkää itse koronaa ja työntää pään pensaaseen. Miksi ei nyt osallistu laumasuojan hankkimiseen?
Mikä tässä on totuus?
Tässä se on : keväällä korona oli vasta tuore tapaus Euroopassa. Muistan seuranneeni maaliskuun alkupuolella ensimmäisiä tapauksia Italian Lombardiassa. Siis huom! maaliskuussa. Samoin tavattiin vasta maaliskuussa Suomen ensimmäinen koronaturisti Kiinasta Lapissa. Näin ollen oli aivan luonnollista, että paniikki ja epätietoisuus sen vaarallisuudesta valtasi alaa, kun korona alkoi levitä nopeasti Suomessa Tirolin koronalingosta jne. Nyt on tietoa enemmän itse viruksesta, sen vaarallisuudesta ja tartuttavuudesta maailmanlaajuisten tutkimusten kautta. Näin ollen siihen osataan jo varautua, ennakoida ja suojautua.
Kiinassa virus oli jo tammikuussa. Siitä tiedettiin jo silloin. Silti väitettiin, että ei tule tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä sanottiin, että älkää menkö mökeille. Peloteltiin ihmisiä. Miksi? Millä perusteella?
Ely-keskus uhkasi, että lautat ei ehkä kulje, jos korona vie miehistön. Sai saaristossa asuvat sukulaiseni säikähtämään. Miksi ihmisiä haluttiin pelotella noin?
Pääministeri itse peräänkuulutti keväällä laumasuojaa. Nyt pelkää itse koronaa ja työntää pään pensaaseen. Miksi ei nyt osallistu laumasuojan hankkimiseen?
Mikä tässä on totuus?
Ketään ei ole peloteltu missään vaiheessa. Taidat heijastella omaa pelkoasi muihin, ei tässä ihmiset ole peloissaan, vaan elävät arkeaan. Jos itse säikähtelee jokaista muutosta ja epävarmuustekijää, niin kannattaa hakea apua. Kriisipuhelimiin voi soittaa.
Jos sulle sanottaisiin, että hyvin mahdollisesti ainoa tieyhteytesi menee poikki eikä sitä sitten kukaan korjaa, niin eikö se mielestäsi olisi pelottelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkkaillaan tilannetta, ja toimitaan tilanteen mukaan. Se on ehdottomasti paras tapa torjua koronaa, ja sitä Suomessa noudatetaan. Kummallista, että kaikki eivät millään ymmärrä tätä.
Johan se on nähty, että jos yritetään vaan toimia tilanteen mukaan, ollaan koko ajan toimissa liian myöhässä. Pitäisi toimia ennakoiden.
Jos nämä toimet nyt riittää, miksi tartunnat vaan kasvaa?
Miksi sama poliitikko voi julistaa ensin, että koronaa ei voi estää ja pitää hankkia laumasuoja, mutta itse pakenee heti karanteeniin, jos pelkää korona-altistusta eikä hanki itselleen ja läheisilleen laumasuojaa?
Miksi julkiset Jussu-bileet on ok, yksityiset bileet ei? Suojeleeko tv-kamerat koronalta?
Tämä viesti on hyvä esimerkki ihmisten yksinkertaisuudesta.
No, kerropa viisaudessasu, miksi ne Jussu-bileet tvssä oli tarpeelliset, mutta nuorten bileet kauhistus?
Olen eri, mutta siis ketkä näin ovat sanoneet? Oletko varma, etteivät sanojat olleet aivan eri tahoja? Eri tahoilla on eri näkemyksiä. Mielipiteet ja tutkimustuloksetkin eriävät ja kaikkeen ei ole yksiselitteisiä ratkaisuja. Maailma on sellainen, joten epätietoisuuden kanssa on opeteltava elämään.
Joo, ymmärrän, että on eri näkemyksiä. Miksi sitten ei sanota suoraan, että emme tiedä tästä yhtään mitään? Jokainen on vastuussa nyt itsestään, yhteiskunta ei enää kanna mitään vastuuta teistä.
Esimerkiksi nämä maskit. Miksi niitä nyt suositellaan? Miksei sanota, että tutkimust
emme mukaan näistä maskeista ei ehkä ole apua, mutta voi käyttää, jos haluaa?Miksi laumasuojaa ajanut Marin ei käy nyt nuorten bileissä köttelemäsdä äänestäjiä?
Miksi ihmisiä määrätään karanteeniin? Jos tavoite on laumasuoja? Karanteenihan hidastaa sitä.
Mitä ihmeen puppua sinä suollat! Suomessa ei ole laumasuojaa esitetty kenenkään poliitikon tai viranomaisen taholta koko vuonna. Yksityisiä yrityksiä ei voi nykylainsäädännön puitteissa sulkea vaan siihen tarvittaisiin valmiuslaki. Se on liian järeä keino tässä tilanteessa. Yritysten pitöisi ITSE järjestää Avin ja THL:n ohjeiden mukaisesti koronaturvallisesti koko toimintansa. Jos ne eivät toimi niin, se on yritysten oma vika. Karanteeni on käytössä silloin, jos ihminen on altistunut koronalle ja sen tarkoituksena on varmistaa, ettei korona leviä, jos ihminen alkaa oireilla. Koronaa sairastavat ovat tietysti katanteenissa tartuntatautilain mukaisesti ja lääkärin ohjaamana
Alue: Aihe vapaa
Et ole ajan hermolla.
Minulle tämä kaikki näyttää ihan selvältä.