Hakeutuvatko älykkäät ihmiset poliisiksi?

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:12"]

Tuskin kukaan ällän yo pyrkii poliisiksi.

[/quote]

Tarkoitatko yhden ällän vai seitsemän ällän ylioppilas? NAURU!

Tarkoittanee yleisarvosanaa. NAURU!

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 01:08"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:12"]

Tuskin kukaan ällän yo pyrkii poliisiksi.

[/quote]

Tarkoitatko yhden ällän vai seitsemän ällän ylioppilas? NAURU!

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 00:51"]

Tavalliset poliisit jotka eivät ole esimies asemassa ovat tavallisia duunareita. Poliisikoulu oli ennen opisto mutta siitä tehtiin AMK poliittisella päätöksellä ja pitäähän ylijäämä ylioppilaatkin joiden kyvyt eivät riitä yliopisto opiskeluun sijoittaa jonnekin. Päällystössä on koulutetumpaa väkeä mutta lahjakkaalle ihmiselle löytyy paljon haastavampia ja taatusti mielenkiintoisempia mahdollisuuksia kuin ura poliisina.

Poliisista tekee vaarallisen se että poliiseilla on taipumus samaistaa itsensä valtioon ja he kokevat esim. mieltään osoittavat aktivistit vihollisiksi. Poliisit ovat juuri niitä yksinkertaisia ihmisiä joille laki on yhtä kuin moraali. Tiedän joitakin jotka uhosivat hakevansa poliisikouluun ja voi hyvät ihmiset miten yksinkertaisia sieluja nämä kuuden abrobaturin ylioppilaat ovat. Ammattikoulun puupuoli olisi näille oikea paikka. Nämä yksinkertaiset lakiuskoiset ihmiset ovat juuri niitä työmuurahaisia jotka työskentelivät uutterasti Natsi Saksan ja Neuvostoliiton hyväksi.

[/quote]

Voi rähmäkäpälä, mikä siellä taas kirjoittelee.  Eikös natsi-saksat ja neuvostoliitot ole jo mennyttä maailmaa? Tuleppa jo kuule 2000-luvulle, ollaan jo ihan uusissa ympyröissä. Nyt puhutaan EU:sta ja Nato:sta.

[/quote]

Ja Venäjästä. Hyviä ja rauhallisia (rehellisiä) olympialaisia vaan kaikille.

Hassu ilmiö viesteissänne, että koulutuksen taso=älykkyys. Omassa elämässäni älykkäimmät/järkevimmät /fiksuimmat, eivät ole olleet korkeasti koulutettuja lakimiehiä tai lääkäreitä. Eihän se vaadi kun rahallista tukea vanhemmilta, ja päättäväisyyttä. Oma käsitykseni "fixuudesta on ollut ne ihmiset jolla ei ole ollut joko mahdollisuutta tai edes mielenkiintoa kouluttautua johonkin ammattiin, mitä he eivät itse ajatusmailmallaan voi allekirjoittaa. Karu elämä usein opettaa, ei tosin kaikkien kohdalla. Sosiaalisesti lahjakkaita, ahkeria töissä, Mahtavia tyyppejä, vaan ei kovin rikkaita. Eli Paskoja?

Tilastollisesti hyvin tunnetaan sekä korrelaatio että kausaliteetti älyykkyystason ja koulutuksen välillä. Ei silti tarkoita, etteikö poikkeuksia olisi. Mikään älyllinen ammatti poliisin ammatti ei yleisesti ottaen ole. Pari vuotta koulua käynyt järjestysmies. Totta kai toisaalta tarpeellinen ja välttämätön.

Ihmettelen ihmisiä, jotka kuvittelevat että vain yliopiston käynyt on älykäs. Mitä älykästä on opiskella viisi vuotta filosofisessa tiedekunnassa ja valmistua kortistoon? Ei mitään, eikä sitä voi kenellekään nuorelle suositella. Saahan siitä tietenkin sen, että voi av-palstalla mainostaa olevansa ihan akateeminen, mutta työ on pätkätyösilppua ja palkka mitä on.

T. 23-vuotiaana sairaanhoitajaksi valmistunut kolmen L:n ylioppilas, joka valitsi ammattinsa järkisyistä (maailman kansainvälisin ammatti, töitä ei tarvitse viedä kotiin & 100% työllisyys, koska vain voi ottaa viisi vuotta vanhempainvapaata tai lähteä puoleksi vuodeksi reissuun)

Nämä aloitukset vauva-palstalla ovat tosi fiksuja. Porvoossako näitä nyt tehtaillaan? Mitä ammattia milloinkin aina joukolla mietitään; onko ne nyt ollenkaan älykkäitä, kun tuollaista jaksavat tehdä. Ja kun kuitenkin taitaa olla niin, että nämä "tehtailijat" eivät taida itse tehdä muuta kuin nostella toimeentulotukea ja välillä miettiä näitä työelämän hankaluuksia teoriassa. Omaa kokemusta työelämässä, että oikeasti olet vaikka vuoden jaksanut aamulla nousta esim klo seitsemäksi  duuniin, näillä " mietiskelijöillä" ei ole ollenkaan. SILLÄ, jos olet oikeasti työssä, et todellakaan mieti sitä, että miten älykkäitä nämä ihmiset eri ammateissa ovat. Vaan pystyt silloin jakamaan sen yhteisen kokemuksen työn rasittavuudesta ja haastavuudesta.  Tämän kirjoitti sairaanhoitaja, joka on myös yhteiskunnan avainammatissa kuten parjatut poliisitkin : ) tsemppiä poliiseille!

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 01:30"]

Nämä aloitukset vauva-palstalla ovat tosi fiksuja. Porvoossako näitä nyt tehtaillaan? Mitä ammattia milloinkin aina joukolla mietitään; onko ne nyt ollenkaan älykkäitä, kun tuollaista jaksavat tehdä. Ja kun kuitenkin taitaa olla niin, että nämä "tehtailijat" eivät taida itse tehdä muuta kuin nostella toimeentulotukea ja välillä miettiä näitä työelämän hankaluuksia teoriassa. Omaa kokemusta työelämässä, että oikeasti olet vaikka vuoden jaksanut aamulla nousta esim klo seitsemäksi  duuniin, näillä " mietiskelijöillä" ei ole ollenkaan. SILLÄ, jos olet oikeasti työssä, et todellakaan mieti sitä, että miten älykkäitä nämä ihmiset eri ammateissa ovat. Vaan pystyt silloin jakamaan sen yhteisen kokemuksen työn rasittavuudesta ja haastavuudesta.  Tämän kirjoitti sairaanhoitaja, joka on myös yhteiskunnan avainammatissa kuten parjatut poliisitkin : ) tsemppiä poliiseille!

[/quote]

Tämän kirjoitti 60-vuotias sairaanhoitaja, joka on tavannut lukemattomia tosi mukavia poliiseja keskussairaalan päivystyspoliklinikalla yhteisten asiakkaittemme vierellä. Työssä ja töissä, missä elämä ja ihminen ovat paljaimmillaan ja missä se "älykkyys" on jotain aivan muuta kuin mitä te porvoolaiset haette : )

Sitten ihan valistuneitakin arviota asiasta. Pelkän oman kokemuksen mukaan arvionti on itsensä yleistämistä ja siinä on monenlaisia heikkoja kohtia jota en tässä nyt lähde sen enempää erittelemään.

http://www.iqcomparisonsite.com/occupations.aspx

This graph was adapted from Figure 12 of Hauser, Robert M. 2002. "Meritocracy, cognitive ability, and the sources of occupational success." CDE Working Paper 98-07 (rev). Center for Demography and Ecology, The University of Wisconsin-Madison, Madison, Wisconsin. The figure is labelled "Wisconsin Men's Henmon-Nelson IQ Distributions for 1992-94 Occupation Groups with 30 Cases or More"

Polliiisi tämän arvion mukaan vähän alle 80-120. Keskimääräiseksi itsekin arvioisin. Ei tarkoita, etteikö poikkeuksiakin olisi ja etteikö poliisissakin voisi kykynsä osoittamalla edetä. Niin se pakkaa olemaa kaikissa muissakin ammateissa.

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 01:21"]

Tilastollisesti hyvin tunnetaan sekä korrelaatio että kausaliteetti älyykkyystason ja koulutuksen välillä. Ei silti tarkoita, etteikö poikkeuksia olisi. Mikään älyllinen ammatti poliisin ammatti ei yleisesti ottaen ole. Pari vuotta koulua käynyt järjestysmies. Totta kai toisaalta tarpeellinen ja välttämätön.

[/quote]

Vai sellainen kausaliteetti. Olen tavannut monia akateemisia, joilla sosiaalisen kanssakäymisen taidot ovat todella huonot. Mitä se akateemisuus hyödyttää, jos joku muu tärkeä alue jää kehittymättä ? Parempi olla silloin mukava tavallinen duunari kuin paskan tärkeä akateeminen, joka halkeaa omaan erinomaisuuteensa. Näitä mihinkään kelpaamattomia ja mitään osaamattomia akateemisia on tällä hetkellä jo aivan liikaa. Osaavat kyllä viisastella ja pistellä sanoja peräkkäin, mutta tosi toimeen tarttuminen jää vain aikomukseksi.

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 01:21"]

Tilastollisesti hyvin tunnetaan sekä korrelaatio että kausaliteetti älyykkyystason ja koulutuksen välillä. Ei silti tarkoita, etteikö poikkeuksia olisi. Mikään älyllinen ammatti poliisin ammatti ei yleisesti ottaen ole. Pari vuotta koulua käynyt järjestysmies. Totta kai toisaalta tarpeellinen ja välttämätön.

[/quote]

Vai sellainen kausaliteetti. Olen tavannut monia akateemisia, joilla sosiaalisen kanssakäymisen taidot ovat todella huonot. Mitä se akateemisuus hyödyttää, jos joku muu tärkeä alue jää kehittymättä ? Parempi olla silloin mukava tavallinen duunari kuin paskan tärkeä akateeminen, joka halkeaa omaan erinomaisuuteensa. Näitä mihinkään kelpaamattomia ja mitään osaamattomia akateemisia on tällä hetkellä jo aivan liikaa. Osaavat kyllä viisastella ja pistellä sanoja peräkkäin, mutta tosi toimeen tarttuminen jää vain aikomukseksi.

[/quote]

Ne on olleet aspergereja.

Tilastollisesti yhteys on kertakaikkiaan selvä. Koulutustason kanssa korreloivaa älykkyyttä, niin kuin se testeillä mitataan, ei pidä sekoittaa sosiaalisuuteen tai muuhunkaan seikkaan jolla ei varsinaisen älykkyyden kanssa ole tekemistä, vaikka en sitä kiellä, että se Heikkis Jamo on kieltämättä lepposa mies. Ei välttämättä läpäisisi hyvin vaativia tenttejä yliopistossa kuitenkaan, niin kuin ei moni poliisikaan (tai hyvin moni muu) joka ei omaa tarvittavaa älykkyyttä erittäin vaativiin älyllisiin suorituksiin. Mukavuudesta ei ole kysymys ja sekin pitää tässä yhteydessä oivaltaa. Osimoilleen näin.

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 01:21"]

Tilastollisesti hyvin tunnetaan sekä korrelaatio että kausaliteetti älyykkyystason ja koulutuksen välillä. Ei silti tarkoita, etteikö poikkeuksia olisi. Mikään älyllinen ammatti poliisin ammatti ei yleisesti ottaen ole. Pari vuotta koulua käynyt järjestysmies. Totta kai toisaalta tarpeellinen ja välttämätön.

[/quote]

Vai sellainen kausaliteetti. Olen tavannut monia akateemisia, joilla sosiaalisen kanssakäymisen taidot ovat todella huonot. Mitä se akateemisuus hyödyttää, jos joku muu tärkeä alue jää kehittymättä ? Parempi olla silloin mukava tavallinen duunari kuin paskan tärkeä akateeminen, joka halkeaa omaan erinomaisuuteensa. Näitä mihinkään kelpaamattomia ja mitään osaamattomia akateemisia on tällä hetkellä jo aivan liikaa. Osaavat kyllä viisastella ja pistellä sanoja peräkkäin, mutta tosi toimeen tarttuminen jää vain aikomukseksi.

[/quote]

Oma mieheni on poliisi, kävi poliisikoulun ja oli töissä pari vuotta sitten haki yliopistoon opiskelemaan ihan muuta alaa ja on onnellinen uudessa työssään.

Mieheni jo opiskellessaan sanoi, ettei sovi mielestään joukkoon mukaan. Mieheni rakastaa opiskella uusia asioista, teoriaaja lukeekin paljon enemmän kuin minä. On myös sosiaalisesti älykäs ja sen takia monet sanoivat että sopii poliisiksi ja hakikin sinne, mutta sanoi että kollegat olivat suurimmalta osin ihan eri luonteisia kuin hän. Olivat leppoisia ja vitsikkäitä huumorimiehiä ja naisia, joita taas ei kiinnostanut mikään muu kuin oman egon pönkittäminen.

Epärehellisyyskin tuntui kukostavan ja mieluummin valehdeltiin poliisin virheistä kun oltais kerrottu totuus. Esimerkiksi mieheni kertoi, että hän meni pidättämään erään nuoren miehen kotoa, kotona äiti kertoi että poika oli mennyt isäpuolensa luokse nukkumaan että etsikää sieltä. Poliiseilla ei tosin ollut kysytty etsintälupaa isäpuolen kotiin mutta silti menivät sinne ja uhosivat suureen ääneen tulleensa etsintäluvalla hakemaan tätä rikollista poikaa. Mieheni sanoi, että nyt kävi moka, että ei pidättäminen ei ollut laillista, koska eihän meillä ollut lupaa tuonne isäpuolen kotiin, vain pojan äidin kotiin. Rehellinen mieheni sanoi että totta kai kerromme rehellisesti miten kävi ja tehdään uusi pidätys jos on tarpeen sitten kun lupa myönnetty. Työkaverit suuttuivat mieheni rehellisyydestä ja olivat uhkailleet että tekevät työstä helvettiä jos myöntää tämän mokauksen ylemmälle taholle.

Itsekin tapasin työkavereita illanvietoissa ja muissa jutuissa ja en haluaisi sanoa tätä mutta kyllä se vaan on niin että ainakin puolet porukasta on kunnon white trash porukkaa. Harvalla tuntuu olevan mielenkiintoa mihinkään älyllisiä lahjoja vaativaan toimintaan. 

-entisen poliisin vaimo

Huvittavaa huomata, että täällä niin kutsutut "älykkäät ihmiset" pitävät älykkyytenä kognitiivista älykkyyttä ja sivuuttavat sosiaalisen älykkyyden. Puhumattakaan siitä, että lahjakkuutta ei liene mainittu kertaakaan. Keskivertoduunareitahan ne on, niinkun käytännössä suurin osa meistä. Joillakin se kilahtaa päähän. Esimerkkinä mainitsen tuttavani, joka aloitti kaupan kassalta ja pääsi jonkinsortin vuoropääliköksi. "valta" kihahti hattuun, ja se näkyi myös töiden ulkopuolella. Se voitaneen lukea puutteeksi sosiaalisessa älykkyydessä. 

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 21:52"]Ainakin lähes kaikki tv-poliisit ovat todella surkeita puhumaan edes englantia, eivät loista lahjakkuudellaan.

Voivat toki olla muuten olla loistavia poliisityössä.
[/quote]
Kyllähän muissakin on ollut aika provosoivaa poliisia ja hieman mennyt välillä yli. Että ymmärrän jos jotkut eivät pidä poliisia aina kovin "rauhoittavana".

Ei.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 21:59"]Poliisikoulun kautta ne talousrikostutkijatkin etenee, eikä ne yleensä kovin tyhmää porukkaa ole. Eiköhän sinne hae hyvin monenlaiset ihmiset, suurin osa on tietenkin peruspoliisin työssä.
[/quote]
No ei varmaan tutkinnan puolella ole ihan niin tyhmää porukkaa mutta partiossa sitäkin tyhmempiä.

Ei hakeudu. Parempia hommia on tarjolla pilvin pimein meille älykkäille.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 02:44"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:42"]

Oma mieheni on poliisi, kävi poliisikoulun ja oli töissä pari vuotta sitten haki yliopistoon opiskelemaan ihan muuta alaa ja on onnellinen uudessa työssään.

Mieheni jo opiskellessaan sanoi, ettei sovi mielestään joukkoon mukaan. Mieheni rakastaa opiskella uusia asioista, teoriaaja lukeekin paljon enemmän kuin minä. On myös sosiaalisesti älykäs ja sen takia monet sanoivat että sopii poliisiksi ja hakikin sinne, mutta sanoi että kollegat olivat suurimmalta osin ihan eri luonteisia kuin hän. Olivat leppoisia ja vitsikkäitä huumorimiehiä ja naisia, joita taas ei kiinnostanut mikään muu kuin oman egon pönkittäminen.

Epärehellisyyskin tuntui kukostavan ja mieluummin valehdeltiin poliisin virheistä kun oltais kerrottu totuus. Esimerkiksi mieheni kertoi, että hän meni pidättämään erään nuoren miehen kotoa, kotona äiti kertoi että poika oli mennyt isäpuolensa luokse nukkumaan että etsikää sieltä. Poliiseilla ei tosin ollut kysytty etsintälupaa isäpuolen kotiin mutta silti menivät sinne ja uhosivat suureen ääneen tulleensa etsintäluvalla hakemaan tätä rikollista poikaa. Mieheni sanoi, että nyt kävi moka, että ei pidättäminen ei ollut laillista, koska eihän meillä ollut lupaa tuonne isäpuolen kotiin, vain pojan äidin kotiin. Rehellinen mieheni sanoi että totta kai kerromme rehellisesti miten kävi ja tehdään uusi pidätys jos on tarpeen sitten kun lupa myönnetty. Työkaverit suuttuivat mieheni rehellisyydestä ja olivat uhkailleet että tekevät työstä helvettiä jos myöntää tämän mokauksen ylemmälle taholle.

Itsekin tapasin työkavereita illanvietoissa ja muissa jutuissa ja en haluaisi sanoa tätä mutta kyllä se vaan on niin että ainakin puolet porukasta on kunnon white trash porukkaa. Harvalla tuntuu olevan mielenkiintoa mihinkään älyllisiä lahjoja vaativaan toimintaan. 

-entisen poliisin vaimo

[/quote]

Nyt kannattaa lopettaa CSI:n katselu jos ei vielä tajunnut mikä ero on pidätyksellä ja kotietsinnällä:)

ainoa ketä tässä nyt syyllistyi rikokseen oli oma ukkosi (ex) joak kertoi sinulle tuon asian.
[/quote]
Tampio. Ei kai se ukko ole ex. Vaan se poliisin työ.

Lisää tälläisiä lissukoita niin saadaan polkaistua poliisin arvo lopullisesti suohon

aiheesta lisää: http://lyli.fi/kuukauden-artikkelit