Nyt se on todistettu: Kangasmaskit on turhaa näpertelyä!

Aasiassa näki joka puolella jo ennen koronaa, kerkes tottumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon yksi kangasmaski maksaa ja kuinka paljon halvemmaksi tulisi, jos ostaisi paketin kertismaskeja ja käyttäisi niitä 10 kertaa?

Riippuu tietenkin kangasmaskeista. Halvimmillaan saa tietenkin ilmaiseksi, kun tekee itse jostain vanhoista ylijäämäkankaista, Kalleimmillaan jotkut designmaskit maksaa varmaan satasia, vähintäänkin kymppejä. Haarukka on tosi laaja.

Kirurgisia kertakäyttömaskeja taas saa halvimmillaan jo alle kympillä 50 kappaletta. Jos siis kertakäyttömaski maksaa 20 senttiä tsipale ja sen pesisi kymmenen kertaa, niin silloinhan yhden maskin yhden käytön hinnaksi tulisi pari senttiä. Sitä on sitten mahdoton sanoa, kumpi tulisi halvemmaksi jos vaikka kangasmaski on maksanut kympin, koska on mahdotonta sanoa, kauanko se kangasmaski kestää. Jos se kympin maksanut kangasmaski kestäisi enemmän kun 500 käyttökertaa, niin silloinhan se tulisi halvemmaksi, kuin ne 20 senttiä tsipale maksaneet 10 kertaa pessyt kertakäyttömaskit.

Älä puhu pas.aa. Kirugisia maskeja ei myydä yleisesti ja niiden hinta on kova.

Joku Tokmannin 16,90 50 kappaletta maski ei ole kirurgin maski, vaan kasvomaski. Niistä ei nyt tuossa Ylen jutussa ollut puhe.

Sairaalakäyttöön tarkoitetuissa kirurginmaskeissa on IIR-merkintä ja niitä saa kyllä tilattua verkkokaupoista. Hintakin on alle euron kappale. 

- eri

Vierailija kirjoitti:

Kangasrätti naamalla on tosi nolo.

Ite oot.

Maskiton kirjoitti:

Onneksi en ole maskeihin höyrähtänyt.

Höyrähdä ihmeessä koronaan sitten.

Kankainen, märkä maski LISÄÄ tartuntariskiä. Ja tuon uutisen lopussa sanotaan että kertismaskia ei ole kotioloissa mahdollista puhdistaa kunnolla - todella vastuuton "uutinen" kun ihmiset nyt innostuvat juuri kuten tässäkin ketjussa nähdään, että kertakäyttöinen maskin on pestävissä. Ihan hirveää menoa.

Sehän oli tutkimattakin selvää, että kangasmaski on täysi turhake.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis kertakäyttömaskitkaan ei ole kertakäyttöisiä, vaan kestää useammankin pesun. Tämä oli köyhälle hyvä tieto. Jo yksikin pesu puolittaa maskikustannukset.

Nyt oli siis puhe kirurginmaskeista, ei mistään tavallisista halpiskertiksistä.

Ap, johtopäätöksesi on nolo. Kirurginmaskit tehdään kuitukankaasta, eikä ole mikään ihme, että ne ovat tehokkaita vielä pestynäkin. Niillä on uutena sataprosenttinen suodatusteho, joten lähtötilanne on kova.

Ja kangasmaskien ei kukaan ole väittänytkään antavan täydellistä suojaa. Aika hyvän kumminkin, jos se tartuttajakin käyttäisi maskia sen sijaan, että kuvittelee muiden hengen vaarantamisen olevan yksilönoikeus.

Tämä on niin totta kuin olla voi.

Niitä kertakäyttö maskejakin on niin monenlaisia. Vain parhaat, laadukkaimmat voidaan käyttää uudelleen.

Muita ei.

Tuossa VTTn tutkimuksessa ei taaskaan kerrottu, millaista kangasmaskia olivat käyttäneet testissä. Niitähän on ihan laidasta laitaan.

Muistelen, että jossain keväisissä tutkimuksissa olisivat käyttäneet yksikerroksista puuvillakangasta. Eihän se mitään suojaakaan tietenkään. Sen sijaan kolmikerroksinen maski, jossa on kahta eri kangaslaatua, suojaa oikein hyvin.

Luulen että viranomaiset vain ajattelevat, että enemmistö kansasta ei osaisi käyttää ja puhdistaa kangasmaskia oikein, joten varmuuden vuoksi suosittelevat kertakäyttöisiä. Tyhmempikin osaa käyttää niiymtä edes suunnilleen oikein.

Vierailija kirjoitti:

Kangasmaskeissa voi olla suodatintasku.

Mitä järkeä sellaisissa maskeissa on nyt kun kertakäyttöiset maskit on niin halpoja? Kangas on tehoton lisä joka vaikeuttaa hengittämistä turhaan, ja kaupan päälle tulee pesemisen vaiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kangasmaskeissa voi olla suodatintasku.

Mitä järkeä sellaisissa maskeissa on nyt kun kertakäyttöiset maskit on niin halpoja? Kangas on tehoton lisä joka vaikeuttaa hengittämistä turhaan, ja kaupan päälle tulee pesemisen vaiva.

1. Ne roskaavat vähemmän.

2. Suodattimen tasosta riippuen suojaus voi olla ffp2-maskin tasoa.

3. Maskien kangasmateriaalista riippuu, miten helppo maskin läpi on hengittää. Joissakin on sisäänhengitykseen venttiili, joka helpottaa hengittämistä.

4. Kangasmaskia voi käyttää useita kertoja, joten noin 10-15 käyttökerran jälkeen se on jo edullisempi kuin kertakäyttömaski.

5. Kangasmaski istuu paremmin kasvoille kuin nenä-suusuoja, joten pärskeet pysyvät paremmin maskin sisällä.

No entäs sitten visiirit? Ne suodattaa sen 2 prosenttia ja silti niitä käytetään työpaikoilla, joissa ollaan tekemisissä riskiryhmien kanssa. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Kangasmaskeissa voi olla suodatintasku.

Voi olla, mutta sitten se vuotaa suodattimen ympäri koska siellä on pienempi ilmanvastus. Mikä tahansa kangas ei istu naamalla tiiviisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kangasmaskeissa voi olla suodatintasku.

Mitä järkeä sellaisissa maskeissa on nyt kun kertakäyttöiset maskit on niin halpoja? Kangas on tehoton lisä joka vaikeuttaa hengittämistä turhaan, ja kaupan päälle tulee pesemisen vaiva.

Mukavampi kasvoille, eikä hiosta.

Laadukas kangasmaskikin suojaa aika hyvin, ei sen tarvitse täydellistä olla, parempi vähäkin kuin ei mitään.

Teini ei suostu käyttämään kertakäyttöistä, vaan kaunista kangasmaskia.

Ostin kangasmaskiin suodattimia, niitä voi käyttää, jos haluaa oikein hyvän suojan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kangasmaskeissa voi olla suodatintasku.

Voi olla, mutta sitten se vuotaa suodattimen ympäri koska siellä on pienempi ilmanvastus. Mikä tahansa kangas ei istu naamalla tiiviisti.

Kangasmaski istuu minulla paljon tiiviimmin kuin mikään kertakäyttöisistä.

Jos pitää valita, niin mieluummin mahdollisimman tiivis, mutta vähemmän suodattava maski kuin erittäin suodattava materiaali, mutta ilmaraot, jotka pilaavat lopputuloksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kangasmaskeissa voi olla suodatintasku.

Voi olla, mutta sitten se vuotaa suodattimen ympäri koska siellä on pienempi ilmanvastus. Mikä tahansa kangas ei istu naamalla tiiviisti.

Kangasmaski istuu minulla paljon tiiviimmin kuin mikään kertakäyttöisistä.

Jos pitää valita, niin mieluummin mahdollisimman tiivis, mutta vähemmän suodattava maski kuin erittäin suodattava materiaali, mutta ilmaraot, jotka pilaavat lopputuloksen.

Anna kun arvaan: Tiiviisti kasvoilla istuva kangasmaski on sellainen "kuonokoppa", jossa on keskellä sauma? Newsflash: Sauman tikkaukset läpäisee ilmaa ja myös koronavirusta sisältäviä pisaroita yllättävän paljon. Vaikka tällainen maski istuisi reunoilta tiiviisti kasvoille, se ei ole sen tiiviimpi kuin reunoilta falskaava mutta keskeltä tiivis maski.

Eikö ne olisi kätevämpi pakastaa käytön jälkeen? Bakteerit kuolee puolessa tunnissa eikä materiaali kulu.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne olisi kätevämpi pakastaa käytön jälkeen? Bakteerit kuolee puolessa tunnissa eikä materiaali kulu.

Kumma kun yksikään asiantuntija ei ole hoksannut ajatella näin yksinkertaista keinoa maskien puhdistamiseen. Osaatkohan arvata, mistä se johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon yksi kangasmaski maksaa ja kuinka paljon halvemmaksi tulisi, jos ostaisi paketin kertismaskeja ja käyttäisi niitä 10 kertaa?

Riippuu tietenkin kangasmaskeista. Halvimmillaan saa tietenkin ilmaiseksi, kun tekee itse jostain vanhoista ylijäämäkankaista, Kalleimmillaan jotkut designmaskit maksaa varmaan satasia, vähintäänkin kymppejä. Haarukka on tosi laaja.

Kirurgisia kertakäyttömaskeja taas saa halvimmillaan jo alle kympillä 50 kappaletta. Jos siis kertakäyttömaski maksaa 20 senttiä tsipale ja sen pesisi kymmenen kertaa, niin silloinhan yhden maskin yhden käytön hinnaksi tulisi pari senttiä. Sitä on sitten mahdoton sanoa, kumpi tulisi halvemmaksi jos vaikka kangasmaski on maksanut kympin, koska on mahdotonta sanoa, kauanko se kangasmaski kestää. Jos se kympin maksanut kangasmaski kestäisi enemmän kun 500 käyttökertaa, niin silloinhan se tulisi halvemmaksi, kuin ne 20 senttiä tsipale maksaneet 10 kertaa pessyt kertakäyttömaskit.

Älä puhu pas.aa. Kirugisia maskeja ei myydä yleisesti ja niiden hinta on kova.

Joku Tokmannin 16,90 50 kappaletta maski ei ole kirurgin maski, vaan kasvomaski. Niistä ei nyt tuossa Ylen jutussa ollut puhe.

Sairaalakäyttöön tarkoitetuissa kirurginmaskeissa on IIR-merkintä ja niitä saa kyllä tilattua verkkokaupoista. Hintakin on alle euron kappale. 

- eri

Joo, mulla on kanssa Type IIR kertakäyttömaskeja, verkkokaupasta 22e 50kpl paketti. Yllättävän paljon näkee nyt esim. työpaikoille hankitun näitä myös terveydenhuollon käyttöön hyväksyttyjä. Sitäpaitsi Tokmannissa myytävätkin ovat Type I eli täyttävät ainakin jotain standardia. On myös sellaisia kertakäyttöisiä joissa lukee non-medical ja niiden ominaisuuksista ei tietenkään ota Erkkikään selvää... Käytän itse noiden kertakäyttöisten lisäksi myös kankaisia, lähinnä pihistelläkseni silloin kun käyttöaika on lyhyt esim. yksi bussimatka, vaikka eivät kunnollisetkaan enää kalliita ole. Mun mielestäni käyttömukavuuskin on kankaisissa huonompi, mutta niitähän on tietysti tosi erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Näissä kangasmaskeissa on kyse ensisijaisesti muotijutusta, yhteisöllisyyspöhinästä sekä sukupolvikokemuksesta, ei Koronan torjumisesta.

Avatkaa jo siniset silmänne.

Maailmanlaajuisesti leviää yleisvaarallinen tartuntatauti ja jotkut tekevät sen leviämisen ehkäisemiseksi tarkoitettavista toimista, eli siis maskeista, muotijutun, että "ei suojateholla niin väliä". Voiko sairaampaa ajatusta ollakkaan? Tuollainen on osaltaan ihan suoraa irvalua esim. vakavasti sairastuneita, koronaan kuolleita ja koronaan omaisiaan menettäneitä kohtaan.

Käyttäkää niitä maskeja ihan siihen tarkoitukseen, mihin ne on tarkoitettukin, eli taudin leviämisen ehkäisemiseen ja unohtakaa se muotikonsepti!

Tarvitaankohan siihenkin joku tutkimus, että todetaan raittiin ulkoilman hengittämisen olevan terveellisempää kuin maskin sisällä olevan, hiilidioksidipitoisen ilman hengittelyn?