Käytän koon 36 vaatteita. Voinko silti olla läski?

No et varmasti ole lihava. Mikä on sun painoindeksi? Mutta kroppahan ei välttämättä kuitenkaan ole kiinteä, tuossakin koossa voi olla vatsamakkaroita tai pienet jenkkakahvat tms.

Olet ns. laihaläski.

Painoindeksi näytää olevan 25, eli rajoilla mennään :(  ap

Voit...Peili on vaatekokoa parempi mittari...

No ET todellakaan voi olla läski koossa 36!

On mahdollista olla "läski" noillakin mitoilla, ja näkyy juuri yleisenä löysyytenä, housun vyötärön yläpuolelle tulee makkara tai selkäpuolella poimuja. Mihinkään laihdutuskuurille ei kannata ruveta, mutta kunnon kuntosaliharjoittelulla (ei mitään pienillä painoilla näpertelyä) saat rasvaprosentin pienemmäksi ja esiintulevat lihakset kiristävät ihon. Ja ei, et saa mitään turbolihaksia, se ei naisilta niin vaan onnistu. 

Aika iso farkkukoko, minulla on farkut 29-30 ja olen ylipainoinen (163cm/72kg).

Miten sä mahdut koon 36 vaatteisiin tuolla painoindeksillä? Taidat sulloutua liian pieniin vaatteisiin, ja siitä johtuu että tunnet itsesi läskiksi. Olet toki vähän tukeva, mutta oikean kokoisilla vaatteilla näytät hoikemmalta.

Minä mietin ihan samaa. En ole pitänyt itseäni lihavana, käytän vaatekokoa 36 mutta olen aika rintava.. Neuvolassa kuitenkin minut passitettiin sokerirasituskokeeseen ja en näe siihen muuta syytä kuin se että olisin vähän lihava (minulle siis mitään syytä ei sanottu). Pläh, no yritän olla murehtimatta tästä mutta jotenkin ahdistaa varsinkin ku nyt paino on alkanut nousta ja pelkään että nousee "liikaa". Ilmeisesti siis nykyaikana 36 on läski. Tai pullero vähintäänkin. Joo onhan mullakin vähän vatsamakkaraa mutta ei ole minua ennen häirinnyt ja eikös nyt kaikilla vähän ole? (Nojoo tiedän että ei _kaikilla_ sentään, ennenkuin joku tähänkin nyt tarrautuu)

No realistisimman käsityksen saat itsestäsi, kun otat mittanauhalla mitat vyötäröltä, lantiolta ja rinnoista. Et varmastikaan ole läski, mutta toki saatat olla pyöreähkö vaikka käytät kokoa 36. Sitä kun monesti valitsee juuri tietynmallisia vaatteita itselleen, ikäänkuin mieluummin pitää kiinni koosta vaikka valittujen vaatteiden kustannuksella. Farkuissa tuumakoko 29 vastaa enemmänkin M-kokoa kuin S-kokoa. Mutta ihan varmasti et mikään läski ole, farkkuja kun on hankala tunkea liian pientä kokoa päälleen. Ellet sitten puhu enemmänkin farkkuleggareista.

Jos farkkujen tuumakoko on 29 ja vaatekoko 36, se kertoo että käyttää liian pieniä vaatteita tai on tosi iso perse. Mä olen myös 160 cm, vaatekoko 36 ja farkkujen tuumakoko 26.

Niin piti vielä sanoa, että kun ottaa mitat itsestä, niin voi tehdä vaikka joillain sivuilla (esim hm) "realitycheckin", että vastaavatko ne mitat sitä mitä itsestä ajattelee. Esim monet jotka turhaan kuvittelevat olevansa lihavia, huomaavatkin olevansa kokoa 36-38, ja puolestaan toisille saattaa tulla yllätyksenä että onkin enemmän kokoa 42-44, vaikka on aina ajatellut itsensä S-M-kokoisena. Sen mukaan minä ainakin lähtisin tekemään ratkaisuja, jos bmi on ns "rajoilla". 

Minä olen vaatekokoa 36, farkut 26-27 ja laihdutettavaa on... BMI on "vain" 21 mutta vyötärö yli 80 cm :(

Et ole läski, mutta selluliittia voi toki olla silti.

Jos on tosi lyhyt niin vaatekoko ei tosiaan kerro ihan kaikkea, pituus merkkaa niissä kuitenkin aika paljon (itse 175cm ja päälle kyllä menis 34 mutta jää liian kittanaksi pituusmitoiltaan, kaveri taas vähän tukevampana mutta lyhyenä menee niihin aika kevyesti)... Painoindeksi 25 kertoo kyllä että olet vähän tukevampi tapaus, et ehkä vielä "läski" mutta lähempänä kuitenkin sitä kuin laihaa.

Kropan malli ratkaisee. Olen itse lyhyt, pyöreä ja pieni ja siro. Pienet koot menevät hyvin päälle ja eivät näytä liian pieniltä.... :-) Olet luultavasti samaa sorttia, kuin minä. Lihon jaloista ja yläosa säylyy hoikkana. Tyttäreni on 10 cm pidempi ja lainailee paitoja ym. Ne ovat hänelle tiukempia vaikka painaakin 10 kg vähemmän. Eli paljon ratkaisee luusto ja lihaksisto. Pitkät kävelyt vaan niin eiköhän peput pienene meilläkin. ;-)

No pitihän se arvata, millaisia vastauksia saat, ap. Tälle palstalle kirjoittavien mielestä vasta anorektinen luuviulu on normaalikokoinen. Useimmilla on ns. suurentavat silmälasit nenällään, kun he katsovat peilikuvaansa. Ja moni ei yksinkertaisesti käsitä, että kaikki ihmiset eivät ole samanmuotoisia, vaan toisilla on esim. peppu numeroa isompi kuin ylävartalo tai päinvastoin. Joillain taas on todella suuret rinnat ja toisilla vain paistetut kananmunat tai pelkät rusinat laudalla. Kaikesta huolimatta nämä "muotovaliot" ovat erittäin kärkkäitä arvostelemaan toisia ihmisiä ja vetämään ihan omituisia johtopäätöksi ulkonäön ja vaatemallin ja jopa näiden palstaviestien perusteella. Ja turhahan tätäkin oli kirjoittaa, mutta pahuuttani en pyyhi pois, vaikka alapeukkusato onkin runsas.

Rasvaprosentti, ei BMI on se joka merkitsee. Aikaisemmassa tyopaikassani tehtiin kuntotestin yhteydessa rasvaprosentin mittaus halukkaille. Yksi noin koko 36 nainen oli varsin yllattynyt kuullessaan etta hanessa oli liki puolet rasvaa... Eli kylla "laiha laskiys" on mahdollista, mutta sita ei voi tietaa vaatekoosta eika BMI:sta.

[quote author="Vierailija" time="13.01.2014 klo 09:29"]

Minä mietin ihan samaa. En ole pitänyt itseäni lihavana, käytän vaatekokoa 36 mutta olen aika rintava.. Neuvolassa kuitenkin minut passitettiin sokerirasituskokeeseen ja en näe siihen muuta syytä kuin se että olisin vähän lihava (minulle siis mitään syytä ei sanottu). Pläh, no yritän olla murehtimatta tästä mutta jotenkin ahdistaa varsinkin ku nyt paino on alkanut nousta ja pelkään että nousee "liikaa". Ilmeisesti siis nykyaikana 36 on läski. Tai pullero vähintäänkin. Joo onhan mullakin vähän vatsamakkaraa mutta ei ole minua ennen häirinnyt ja eikös nyt kaikilla vähän ole? (Nojoo tiedän että ei _kaikilla_ sentään, ennenkuin joku tähänkin nyt tarrautuu)

[/quote]

Meillä laitetaan kun ikää on yli 25 vuotta, on ylipainoa tai suvussa on diabetesta. Eli voi johtua vaikka sun iästäsi. Kriteerit vaihtelevat neuvoloittain.

Aikuinen ihminen joka käyttää koko 36 ei voi millään mittapuulla olla läski!