IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...

Onko tämä sama muikkeli kokoomuksen ex-piirijohtaja, joka on tuomittu törkeästä kavalluksesta ??????????????

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi olla kommentoimatta, jos ei tiedä koko juttua kirjoitti:

Risto järkyttyi niin kovin, että uhkaili oikeaa isää pysymään kaukana lapsesta. Kun sitten muutti mieltään myöhemmin, kiukuttelee julkisesti, kun asia ei menekään oikeudessa läpi isyyden kumoamisena.

Niin, että oikea isä on sittenkin tiedossa.

Mikä oikeaa isää estää toteuttamasta oman LAPSENSA  ETUA?

Riston kiusaaminen vai?

Emmehän me tiedä onko oikea isä tiedossa vai ei. Risto luulee tietävänsä. Avioliitossa syntyneen lapsen isä on aviomies, vaikka olisi mitä tahansa todisteita muusta. Mikäli aviomies ei kumoa isyyttään määräaikaan mennessä. Risto ei tehnyt tätä ja nyt saa pitää lopputuloksen hyvänään.

Esillä on myöskin tapaus, jossa nainen oli suhteessa toiseen mieheen. Sai tälle lapsen ja palasi takaisin aviomiehensä luo. Bioisä haki oikeudessa isyyttä, mutta sitä ei voitu myöntää koska juridisesti aviomies oli lapsen isä eikä halunnut isyyttään kumota.

Vierailija kirjoitti:

[

Eli Risto rikkoi viestintä salaisuuden kaivellen toisten ihmisten viestejä. Risto kannattaisi vetää tästä oikeuteen.

Oikeuden mukaan vaimo ei tiennyt kenen lapsi on. Jaa eihän sitä voikkaan tietää jos panee useamman kanssa samoihin aikoihin. Lapsen edunvalvoja on se, joka haki elareita, äiti on yrittänyt tästä oikeudesta luopua ja saa aivan syyttä pskaa niskaan.

Tämä on lopputulos kun alkaa luonnevikaisen tuhkamuna kanssa olemaan.

Voi, voi Paula. Vieläkö ottaa päähän, kun jätit noin huolimattomasti tablettisi lojumaan? Saatkohan joka päivä pientä kuittailua tekosistasi? Varmaan tosi kivaa, mutta niin makaa kuin petaa.

Ja kaikki tämä loppuisi, jos hakisit oikean isän tilivelvolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaako kukaan, että vain Risto on asiasta äänessä? Mutta kai pitäisi uskoa kostonhimoisen ja katkeran exän asialla revittelyä?

Minä huomasin Riston pienen äänen, joka hakee ihan oikeutetusti OIKEUTTA toisen miehen lapsell. HYVÄ RISTO!

Jos sä tolla USKOA asialla haet kristinuskosta tukea niin olen sitä mieltä, että lyötyä Ristoä tässä lyödään yhä uudelleen ja uudelleen.

Itse uskot selkeästi Riston väritettyjä puheita. Ei uskomiseen tarvitse kristinuskoa sotkea. Faktat ovat selvät. Risto penkoo vaimonsa viestejä, mikä muuten sattuu olemaan laitonta. On seuraavat kuukaudet kuin pain in ass. Vaimo ottaa eron. Risto tekee isyystestin ja saa kuulla ettei ole lapsensa bioisä. Aikaraja isyyden kiistämiselle menee ohi ja äijä alkaa meuhkata. Lapsen edunvalvoja hakee iskältä elareita ja ne juridiselle isälle määrätään maksettavaksi. Toustaiseksihan ukko ei ole ilmeisesti maksanut mitään.

Lapsen äiti halusi ottaa eron ja vierottaa sosiaalisen isän lapsesta ja vielä Riston ollessa järkyttyneessä mielentilassa, mutta sitten äiti yhdessä bioisän kanssa päättivät maksattaa lapsen elatuksen myös Ristolla, niinkö?

Ei nyt oikein mene oikeudentajuun.

Nämä biovanhemmat vaikuttavat hyvin, hyvin empatiakyvyttömiltä.

Olisko syytä Tuusulan kunnan lastenvalvojan nyt todella herkällä korvalla ja silmällä tarkkailla kasvavan lapsen henkistä kasvuelintilaa?

Vierailija kirjoitti:

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Kyllä kai oikeudessa väitteen totuus katsottaisiin DNA-testeillä eikä se riittäisi johonkin kunninanloukkaustuomioon, että tyyppi väittää ettei väite pidä paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voivoi. Kuule lakia voisi hyvin muuttaa reiluksi mutta miehiä vihaavat naiset ja feministit vastustavat sitä. Nytkin verorahoitteiset naisjärjestöt saivat tahtonsa läpi uudesta aborttilaista mutta miesten oikeudet ei parane koska miesjärjestöt eivät saa tukea kiitos naisministereiden. Tämän takia äänestän vaaleissa vain oikeistolaisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaako kukaan, että vain Risto on asiasta äänessä? Mutta kai pitäisi uskoa kostonhimoisen ja katkeran exän asialla revittelyä?

Minä huomasin Riston pienen äänen, joka hakee ihan oikeutetusti OIKEUTTA toisen miehen lapsell. HYVÄ RISTO!

Jos sä tolla USKOA asialla haet kristinuskosta tukea niin olen sitä mieltä, että lyötyä Ristoä tässä lyödään yhä uudelleen ja uudelleen.

Itse uskot selkeästi Riston väritettyjä puheita. Ei uskomiseen tarvitse kristinuskoa sotkea. Faktat ovat selvät. Risto penkoo vaimonsa viestejä, mikä muuten sattuu olemaan laitonta. On seuraavat kuukaudet kuin pain in ass. Vaimo ottaa eron. Risto tekee isyystestin ja saa kuulla ettei ole lapsensa bioisä. Aikaraja isyyden kiistämiselle menee ohi ja äijä alkaa meuhkata. Lapsen edunvalvoja hakee iskältä elareita ja ne juridiselle isälle määrätään maksettavaksi. Toustaiseksihan ukko ei ole ilmeisesti maksanut mitään.

Lapsen äiti halusi ottaa eron ja vierottaa sosiaalisen isän lapsesta ja vielä Riston ollessa järkyttyneessä mielentilassa, mutta sitten äiti yhdessä bioisän kanssa päättivät maksattaa lapsen elatuksen myös Ristolla, niinkö?

Ei nyt oikein mene oikeudentajuun.

Nämä biovanhemmat vaikuttavat hyvin, hyvin empatiakyvyttömiltä.

Olisko syytä Tuusulan kunnan lastenvalvojan nyt todella herkällä korvalla ja silmällä tarkkailla kasvavan lapsen henkistä kasvuelintilaa?

Lehtitietojen mukaan elareita haki oikeudessa juurikin lapsen edunvalvoja. Äiti yritti luopua tästä vaatimuksesta, mutta oikeus ei sitä huomioinut.

Vierailija kirjoitti:

Näin toimii kokoomusväki.

Tai jos hän on kokoomuslaiseksi naamioitunut miehiä vihaava vasemmistolainen feministi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voivoi. Kuule lakia voisi hyvin muuttaa reiluksi mutta miehiä vihaavat naiset ja feministit vastustavat sitä. Nytkin verorahoitteiset naisjärjestöt saivat tahtonsa läpi uudesta aborttilaista mutta miesten oikeudet ei parane koska miesjärjestöt eivät saa tukea kiitos naisministereiden. Tämän takia äänestän vaaleissa vain oikeistolaisia miehiä.

Lapsen etua ei saa loukata vain sen vuoksi ettei joku vässykkä osaa hoitaa asioitaan lakien puitteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo nainen edes kehtaa pyytää elareita. Nainen voisi ottaa nyt päänsä pois puskasta ja ruveta itse elättämään lastansa.

Röyhkeä ja rivo kehtaa mitä vaan. Pitäisihän sinun sellainen tietää.

Toki nainen itse lapsensa elättää, mutta Riston osuus joko lapsen biologiselle isälle tai sitten meille muille yhteisesti maksettavaksi, kun kerran lakikin on noin juosten kustu laadittu.

Lapsen etu edellä on mentävä eli OIKEUDEN mukaan eikä huonon lain mukaan.

Miksi nainen ei saa vankeustuomioita abortista? Miksi silloin lasten etu ei ole tärkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi olla kommentoimatta, jos ei tiedä koko juttua kirjoitti:

Risto järkyttyi niin kovin, että uhkaili oikeaa isää pysymään kaukana lapsesta. Kun sitten muutti mieltään myöhemmin, kiukuttelee julkisesti, kun asia ei menekään oikeudessa läpi isyyden kumoamisena.

Niin, että oikea isä on sittenkin tiedossa.

Mikä oikeaa isää estää toteuttamasta oman LAPSENSA  ETUA?

Riston kiusaaminen vai?

Emmehän me tiedä onko oikea isä tiedossa vai ei. Risto luulee tietävänsä. Avioliitossa syntyneen lapsen isä on aviomies, vaikka olisi mitä tahansa todisteita muusta. Mikäli aviomies ei kumoa isyyttään määräaikaan mennessä. Risto ei tehnyt tätä ja nyt saa pitää lopputuloksen hyvänään.

Esillä on myöskin tapaus, jossa nainen oli suhteessa toiseen mieheen. Sai tälle lapsen ja palasi takaisin aviomiehensä luo. Bioisä haki oikeudessa isyyttä, mutta sitä ei voitu myöntää koska juridisesti aviomies oli lapsen isä eikä halunnut isyyttään kumota.

Lapsen äidillä on oikeus ja velvollisuus hakea purkua oikeuden päätökseen, koska se ei ole lapsen edun mukainen päätös.

Lapsella on oikeus oikeudenmukaiseen elatukseen joko yhteiskunnalta tai bioisältä ei sentään ventovieraalta niin kun asian ilmaisit tuhkamunalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voivoi. Kuule lakia voisi hyvin muuttaa reiluksi mutta miehiä vihaavat naiset ja feministit vastustavat sitä. Nytkin verorahoitteiset naisjärjestöt saivat tahtonsa läpi uudesta aborttilaista mutta miesten oikeudet ei parane koska miesjärjestöt eivät saa tukea kiitos naisministereiden. Tämän takia äänestän vaaleissa vain oikeistolaisia miehiä.

Lapsen etua ei saa loukata vain sen vuoksi ettei joku vässykkä osaa hoitaa asioitaan lakien puitteessa.

Miksi lasten etua saa loukata abortissa kun vässykkänainen surmaa lapsensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voivoi. Kuule lakia voisi hyvin muuttaa reiluksi mutta miehiä vihaavat naiset ja feministit vastustavat sitä. Nytkin verorahoitteiset naisjärjestöt saivat tahtonsa läpi uudesta aborttilaista mutta miesten oikeudet ei parane koska miesjärjestöt eivät saa tukea kiitos naisministereiden. Tämän takia äänestän vaaleissa vain oikeistolaisia miehiä.

Se että misogyynit ulvoo laumana naisvihaa ei ole järjestö. Varmasti ohjeet löytyy miten asiallinen sellainen perustetaan ja miten tehdään projekteja, joille rahoitusta on mahdollinen saada. Palkkaatte vaikka muutaman naisen asiat hoitamaan kun ei kerran oma äly riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voivoi. Kuule lakia voisi hyvin muuttaa reiluksi mutta miehiä vihaavat naiset ja feministit vastustavat sitä. Nytkin verorahoitteiset naisjärjestöt saivat tahtonsa läpi uudesta aborttilaista mutta miesten oikeudet ei parane koska miesjärjestöt eivät saa tukea kiitos naisministereiden. Tämän takia äänestän vaaleissa vain oikeistolaisia miehiä.

Lapsen etua ei saa loukata vain sen vuoksi ettei joku vässykkä osaa hoitaa asioitaan lakien puitteessa.

Miksi lasten etua saa loukata abortissa kun vässykkänainen surmaa lapsensa?

Kyseessä ei tällöin ole lapsi vaan jakautuva solumöykky. Hieman syöpäkasvaimen kaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaako kukaan, että vain Risto on asiasta äänessä? Mutta kai pitäisi uskoa kostonhimoisen ja katkeran exän asialla revittelyä?

Minä huomasin Riston pienen äänen, joka hakee ihan oikeutetusti OIKEUTTA toisen miehen lapsell. HYVÄ RISTO!

Jos sä tolla USKOA asialla haet kristinuskosta tukea niin olen sitä mieltä, että lyötyä Ristoä tässä lyödään yhä uudelleen ja uudelleen.

Itse uskot selkeästi Riston väritettyjä puheita. Ei uskomiseen tarvitse kristinuskoa sotkea. Faktat ovat selvät. Risto penkoo vaimonsa viestejä, mikä muuten sattuu olemaan laitonta. On seuraavat kuukaudet kuin pain in ass. Vaimo ottaa eron. Risto tekee isyystestin ja saa kuulla ettei ole lapsensa bioisä. Aikaraja isyyden kiistämiselle menee ohi ja äijä alkaa meuhkata. Lapsen edunvalvoja hakee iskältä elareita ja ne juridiselle isälle määrätään maksettavaksi. Toustaiseksihan ukko ei ole ilmeisesti maksanut mitään.

Lapsen äiti halusi ottaa eron ja vierottaa sosiaalisen isän lapsesta ja vielä Riston ollessa järkyttyneessä mielentilassa, mutta sitten äiti yhdessä bioisän kanssa päättivät maksattaa lapsen elatuksen myös Ristolla, niinkö?

Ei nyt oikein mene oikeudentajuun.

Nämä biovanhemmat vaikuttavat hyvin, hyvin empatiakyvyttömiltä.

Olisko syytä Tuusulan kunnan lastenvalvojan nyt todella herkällä korvalla ja silmällä tarkkailla kasvavan lapsen henkistä kasvuelintilaa?

Lehtitietojen mukaan elareita haki oikeudessa juurikin lapsen edunvalvoja. Äiti yritti luopua tästä vaatimuksesta, mutta oikeus ei sitä huomioinut.

Jos tämä olisi totta niin me saisimme sen kuulla äidiltä itseltään julkisesti ja lainmuutos isyyslain 2 vuoden määräajan poistamiseksi olisi jo hyvällä alulla eduskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Esillä on myöskin tapaus, jossa nainen oli suhteessa toiseen mieheen. Sai tälle lapsen ja palasi takaisin aviomiehensä luo. Bioisä haki oikeudessa isyyttä, mutta sitä ei voitu myöntää koska juridisesti aviomies oli lapsen isä eikä halunnut isyyttään kumota.

Onko tuo sitten myös oikein?

Naisilla ei näiden tapausten perusteella ole mitään vastuuta teoistaan, teki mitä vaan, niin oikeus on aina niiden puolella.

Tuntuu kyllä aika härskiltä jos ja kun äiti tietää kuka on lapsen biologinen isä ja vaatii silti Ristolta elatusmaksuja. Ja biologinen isä kehtaa olla asiassa mukana. Ihan talonpoikaisjärjen mukaan.

On laki sitten ihan mikä tahansa ja hoitiko Risto sitten asian vaaditussa ajassa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voivoi. Kuule lakia voisi hyvin muuttaa reiluksi mutta miehiä vihaavat naiset ja feministit vastustavat sitä. Nytkin verorahoitteiset naisjärjestöt saivat tahtonsa läpi uudesta aborttilaista mutta miesten oikeudet ei parane koska miesjärjestöt eivät saa tukea kiitos naisministereiden. Tämän takia äänestän vaaleissa vain oikeistolaisia miehiä.

Lapsen etua ei saa loukata vain sen vuoksi ettei joku vässykkä osaa hoitaa asioitaan lakien puitteessa.

Miksi lasten etua saa loukata abortissa kun vässykkänainen surmaa lapsensa?

Kyseessä ei tällöin ole lapsi vaan jakautuva solumöykky. Hieman syöpäkasvaimen kaltainen.

Olet kuvottava sontaläjä kuten muutkin feministit jotka vihaavat lapsia ja miehiä. Harmi kun sinuun ei käytetty lain takaamaa mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voivoi. Kuule lakia voisi hyvin muuttaa reiluksi mutta miehiä vihaavat naiset ja feministit vastustavat sitä. Nytkin verorahoitteiset naisjärjestöt saivat tahtonsa läpi uudesta aborttilaista mutta miesten oikeudet ei parane koska miesjärjestöt eivät saa tukea kiitos naisministereiden. Tämän takia äänestän vaaleissa vain oikeistolaisia miehiä.

Se että misogyynit ulvoo laumana naisvihaa ei ole järjestö. Varmasti ohjeet löytyy miten asiallinen sellainen perustetaan ja miten tehdään projekteja, joille rahoitusta on mahdollinen saada. Palkkaatte vaikka muutaman naisen asiat hoitamaan kun ei kerran oma äly riitä.

Miesten tasa-arvo ry on asiallinen miesjärjestö. Misandriaa harrastavat naisjärjestöt saavat tukea kuitenkin misandrian ulvomiseen kuten nytkis. Ilmeisesti sinusta miesjärjestö ei saisi ajaa miesten asiaa vain pelkästään kumartaa feministeille kuten miehet ry?

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä sama muikkeli kokoomuksen ex-piirijohtaja, joka on tuomittu törkeästä kavalluksesta ??????????????

Näin olen asian ymmärtänyt ja kuvasta katsonut.

Onkohan kyseessä sarjapetostelija?