Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettää näiden mieskirjoittajien puolesta, annatte miehistä kovin lapsellisen ja avuttoman kuvan. Jos on 5 kk aikaa miettiä eikä silti riitä tajuamaan että jotakin pitää tehdä ellei isä lapselle halua olla, niin voi kyynel. Aikuisen ihmisen pitää pystyä tekemään ratkaisuja. Tai vastaa seurauksista. Näin se on kaikilla aikuisilla.
Joku elari on normaalille, työssäkäyvälle miehelle pisara meressä, olennaista olisi suhde lapseen. Naurettavan tunteellista että lahjoitetuilla soluilla tehty lapsi on ok, mutta tämä ei olekaan.
Ei vaikuta äitikään hääviltä, mutta tämän mieslapsen uhriutuminen on ihan samaa tasoa. Onni lapselle, ettei saanut tuollaisen saamattoman vätyksen geenejä.
Jep, ja eiköhän Risto/Juha whatever "joudu pettymään" jatkossakin, jos valittaa. Kun ei tämän yhden uhriutujan vuoksi jätettykään lakia noudattamatta, voi voi ja suuri yllätys.
Oikeastiko tuo jäppinen on aikuinen mies? Kuulostaa jotenkin lapselliselta.
No kyllä minä ymmärrän, että ei ole kiva maksaa 500 euroa kuukaudessa vain siksi, että lapsen kokoomushuijariäidille on jokin periaatekysymys saafa elatusmaksu juuri häneltä. Lapsihan saisi elatusmaksun joka tapauksessa, vaikka tuon "Riston" osalta isyys olisi kumottu. Nähdäkseni laki on tuossa vähän tulkinnanvarainen, kun lain mukaan kahden vuoden määräajasta voi perustellusta syystä poiketa. Ymmärrän sen, että esitettyihin perusteluihin (henkinen järkytys ja sitä seuraava lamaantuminen, ja kuitenkin vain kahden kuukauden viivästys) nähden lain tulkinta olisi tässä kohtaa voinut olla toisenkinlainen. Mutta Suomessa laki ymmärtää heikosti sellaisia asioita kuin henkinen järkytys, on se huomattu muidenkin asioiden kohdalla. Ihmisiltä edellytetään aina kylmänviileää ja rationaalista toiminata, oli tilanne mikä hyvänsä, ja se ei aina ole ihan inhimillinen lähestymistapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.
Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.
Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.
Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.
Mitä he****tiä sä oikei selität? Suomessa avioliitossa mies ei päätä olevansa lapsen isä vaan se on automaatio...isyyden tunnustusta ei edes kysytä.
Normaali parisuhteessa tuollaisen asia kyseenalaistaminen aiheuttaisi vaimolta melkoisen kilarin ja valtavaa mies vihaa koko naisen lähipiirissä ja suvussa.
Kyllähän tämä osoittaa jälleen sen ettei miehen kannattaisi ikinä mennä naimisiin kun tällaisia gold diggereitä pyörii suomessa. Valitettavasti tuo kyseinen nainen pilaa fiksujrnkin naiten mainetta (joita epäilemättä suurin osa on).
Isyyden testaus pitäisi sisällyttää synnytyksen yhteyteen ennen isyyden tunnustusta myös naimattomille pariskunnille. Jos naiselka on puhtaat jauhot pussissa, niin tämähän ei ole ongelma ja jos ei niin ongelma tulee esille.
En tajua miksei isyyttä testata aina, heti lapsen synnyttyä. Olisi nimenomaan lapsen parhaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomusakkahan tämän tempun Ristolle teki. Kokkareiden moraali kyllä tiedetään.
Kyllä taitaa SDP olla enemmän kunnostautunut näissä kavalluksissa:
https://laitonlehti.net/wp-content/uploads/2019/11/z50.jpg
Näyttää siltä että nainen poistanut Twitter tilinsä ja biologinen isä Instagramin ja Twitterin. Taitaa alkaa julkinen paine kuumottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehtolapsia on aina ollut!Salattuja suhteita jotka selviävät vasta perinnönjaossa!Tämä tapaus on vain pisara meressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miltä tuntuu oikealta isältä kun joskus asia tulee päivänvaloon.MIltä tuntuu lapsesta joka saa joskus ison perinnön mutta ei koskaan ole ollut tietoinen isänsä läsnäolosta?Raha ei tuo rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettää näiden mieskirjoittajien puolesta, annatte miehistä kovin lapsellisen ja avuttoman kuvan. Jos on 5 kk aikaa miettiä eikä silti riitä tajuamaan että jotakin pitää tehdä ellei isä lapselle halua olla, niin voi kyynel. Aikuisen ihmisen pitää pystyä tekemään ratkaisuja. Tai vastaa seurauksista. Näin se on kaikilla aikuisilla.
Joku elari on normaalille, työssäkäyvälle miehelle pisara meressä, olennaista olisi suhde lapseen. Naurettavan tunteellista että lahjoitetuilla soluilla tehty lapsi on ok, mutta tämä ei olekaan.
Ei vaikuta äitikään hääviltä, mutta tämän mieslapsen uhriutuminen on ihan samaa tasoa. Onni lapselle, ettei saanut tuollaisen saamattoman vätyksen geenejä.
Jep, ja eiköhän Risto/Juha whatever "joudu pettymään" jatkossakin, jos valittaa. Kun ei tämän yhden uhriutujan vuoksi jätettykään lakia noudattamatta, voi voi ja suuri yllätys.
Oikeastiko tuo jäppinen on aikuinen mies? Kuulostaa jotenkin lapselliselta.
No kyllä minä ymmärrän, että ei ole kiva maksaa 500 euroa kuukaudessa vain siksi, että lapsen kokoomushuijariäidille on jokin periaatekysymys saafa elatusmaksu juuri häneltä. Lapsihan saisi elatusmaksun joka tapauksessa, vaikka tuon "Riston" osalta isyys olisi kumottu. Nähdäkseni laki on tuossa vähän tulkinnanvarainen, kun lain mukaan kahden vuoden määräajasta voi perustellusta syystä poiketa. Ymmärrän sen, että esitettyihin perusteluihin (henkinen järkytys ja sitä seuraava lamaantuminen, ja kuitenkin vain kahden kuukauden viivästys) nähden lain tulkinta olisi tässä kohtaa voinut olla toisenkinlainen. Mutta Suomessa laki ymmärtää heikosti sellaisia asioita kuin henkinen järkytys, on se huomattu muidenkin asioiden kohdalla. Ihmisiltä edellytetään aina kylmänviileää ja rationaalista toiminata, oli tilanne mikä hyvänsä, ja se ei aina ole ihan inhimillinen lähestymistapa.
Summa on 300 ja jotain. Jos seuraat asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, niin aluksi puhuttiin seitsemästäsadasta, sitten viidestäsadasta ja nyt kolmestasadasta.
Jos asiassa olisi joitain lieventäviä asianhaaroja, niin olisihan oikeus niihin jo tarttunut. Ristolla on mahdollisuus tavata lasta ja kaipa juridisella vanhemmalla muitakin oikeuksia on. Mahdollisuus jopa anoa vuorovanhemmuutta. Jos vuorovanhemmuus toteutuu, niin kumpikaan ei maksa toisilleen elareita.
Tämä juttu haisee. Olemme kuulleet vain Riston version, jota hän levittelee lehtiin kostonhimossaan. Näyttäkää minulle artikkeli, jossa tulisi ilmi, että lapsen äiti tietää biologisen isän, tai että biologinen isä olisi suhteessa lapsen äidin kanssa.
Eikö isyystestejä voi ostaa netistäkin. Jos asuu lapsen kanssa, niin voi helposti saada lapselta hiuskiehkuran tai sylkinäytteen tms. ja sitten antaa omansa. Ei tarvitse kertoa äidille mitään. Kun tänne kirjoittelevat miehet ruikuttavat, miten nainen suuttuu, jos häntä epäilee ja silti hän juoksee vieraissa minkä ehtii.
Tulee väkisinkin olo, että nämä miehet ovat jotain skitsofreenikkoressukoita. He eivät voi mennä naimisiin, koska vaimo panee vieraita miehiä, jotka he sitten joutuvat elättämään huippuhyvistä työkyvyttömyyseläkkeistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisille on tärkeämpää paljonko nousee pankista kuin penkistä. Näin se vaan on.
Riston mukaan naisen vanhemmille eli lapsen isovanhemmille tämä Riston lypsäminen on ok. Kokkari siis jo toisessa polvessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettää näiden mieskirjoittajien puolesta, annatte miehistä kovin lapsellisen ja avuttoman kuvan. Jos on 5 kk aikaa miettiä eikä silti riitä tajuamaan että jotakin pitää tehdä ellei isä lapselle halua olla, niin voi kyynel. Aikuisen ihmisen pitää pystyä tekemään ratkaisuja. Tai vastaa seurauksista. Näin se on kaikilla aikuisilla.
Joku elari on normaalille, työssäkäyvälle miehelle pisara meressä, olennaista olisi suhde lapseen. Naurettavan tunteellista että lahjoitetuilla soluilla tehty lapsi on ok, mutta tämä ei olekaan.
Ei vaikuta äitikään hääviltä, mutta tämän mieslapsen uhriutuminen on ihan samaa tasoa. Onni lapselle, ettei saanut tuollaisen saamattoman vätyksen geenejä.
Jep, ja eiköhän Risto/Juha whatever "joudu pettymään" jatkossakin, jos valittaa. Kun ei tämän yhden uhriutujan vuoksi jätettykään lakia noudattamatta, voi voi ja suuri yllätys.
Oikeastiko tuo jäppinen on aikuinen mies? Kuulostaa jotenkin lapselliselta.
No kyllä minä ymmärrän, että ei ole kiva maksaa 500 euroa kuukaudessa vain siksi, että lapsen kokoomushuijariäidille on jokin periaatekysymys saafa elatusmaksu juuri häneltä. Lapsihan saisi elatusmaksun joka tapauksessa, vaikka tuon "Riston" osalta isyys olisi kumottu. Nähdäkseni laki on tuossa vähän tulkinnanvarainen, kun lain mukaan kahden vuoden määräajasta voi perustellusta syystä poiketa. Ymmärrän sen, että esitettyihin perusteluihin (henkinen järkytys ja sitä seuraava lamaantuminen, ja kuitenkin vain kahden kuukauden viivästys) nähden lain tulkinta olisi tässä kohtaa voinut olla toisenkinlainen. Mutta Suomessa laki ymmärtää heikosti sellaisia asioita kuin henkinen järkytys, on se huomattu muidenkin asioiden kohdalla. Ihmisiltä edellytetään aina kylmänviileää ja rationaalista toiminata, oli tilanne mikä hyvänsä, ja se ei aina ole ihan inhimillinen lähestymistapa.
Summa on 300 ja jotain. Jos seuraat asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, niin aluksi puhuttiin seitsemästäsadasta, sitten viidestäsadasta ja nyt kolmestasadasta.
Jos asiassa olisi joitain lieventäviä asianhaaroja, niin olisihan oikeus niihin jo tarttunut. Ristolla on mahdollisuus tavata lasta ja kaipa juridisella vanhemmalla muitakin oikeuksia on. Mahdollisuus jopa anoa vuorovanhemmuutta. Jos vuorovanhemmuus toteutuu, niin kumpikaan ei maksa toisilleen elareita.
Tämä juttu haisee. Olemme kuulleet vain Riston version, jota hän levittelee lehtiin kostonhimossaan. Näyttäkää minulle artikkeli, jossa tulisi ilmi, että lapsen äiti tietää biologisen isän, tai että biologinen isä olisi suhteessa lapsen äidin kanssa.
Eikö isyystestejä voi ostaa netistäkin. Jos asuu lapsen kanssa, niin voi helposti saada lapselta hiuskiehkuran tai sylkinäytteen tms. ja sitten antaa omansa. Ei tarvitse kertoa äidille mitään. Kun tänne kirjoittelevat miehet ruikuttavat, miten nainen suuttuu, jos häntä epäilee ja silti hän juoksee vieraissa minkä ehtii.
Tulee väkisinkin olo, että nämä miehet ovat jotain skitsofreenikkoressukoita. He eivät voi mennä naimisiin, koska vaimo panee vieraita miehiä, jotka he sitten joutuvat elättämään huippuhyvistä työkyvyttömyyseläkkeistään.
Vaikka lapsen äiti ei tietäisi biologista isää, niin ei SE yksistään ole mikään peruste sille, että tuon "Riston" pitäisi ne maksaa. Jos isää ei ole, niin yhteiskuntahan ne maksaa. Mutta olet väärässä siinä, että vuoroasumisessa ei maksettaisi elatusmaksuja - USEIN ei makseta, kun vanhemmat sopivat asiasta keskenään, mutta lähivanhemmalla on tällöinkin OIKEUS vaatia niitä, ja tuo kokoomusrouva vaikuttaa siltä, että toiselta saatu raha kyllä kelpaa. Vaikka tuo Risto olisi katkera tai kostonhimoinenkin, niin eihän se silti sitä tosiasiaa muuta, että hänen voi katsoa joutuneen petetyksi henkilökohtaisessa elämässään. Vaikka summa olisi pienempikin, niin on se ihan ymmärrettävää, että sen maksaminen ei tunnu reilulta.
Vanhemmuushan ei tietenkään ole pelkkää biologiaa, mutta JOS eron jälkeen vanhemman ja lapsen välit katkeavat kokonaan, ymmärrän kyllä jotenkin sen, että elatusmaksujen maksaminen tuntuu väärältä, jos on käynyt tuolla lailla, miten Ristolle. Tuo on vähän harmaalla alueella - periaatteessa menee pykälin mukaan, toisaalta taas ihan eri lailla, millaisiin tilanteisiin lakia on ehkä ajateltu sovellettavan.
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä että nainen poistanut Twitter tilinsä ja biologinen isä Instagramin ja Twitterin. Taitaa alkaa julkinen paine kuumottamaan.
Huomasin saman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän case selviäisi helposti sillä, että neiti Kyläharakka antaisi Samin tehdä isyystestin ja Sami saisi maksella Riston elarit. Eihän lapsen oikeus toteudu lainkaan näin. Nyt molemmat isukit vihaavat sekä äitiä että lasta. Onko tuo raakkuja ihan pihalla?
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän kävisi jos Jani Kylä-Harakka tulisi kunnolla julkisuuteen tämän aaian kanssa?
Ihan televisioon asti?
Kirja kehiin?
Mahtaisiko Paulan kantti sitten kestää?
Kirjan nimeksi jokin raflaava Puolisoni, psykopaatti. Siinäpähän Tuusulassa yrittävät pitää naisen leivänsyrjässä.
heilzimp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Oli järkyttynyt kaksi vuotta niin, ettei voinut tehdä mitään? Kyllä se on tässä niin kuin vaikka verotuksessa: sinulla on tietty aika tehdä valitus tai oikaisupyyntö, ja jos et tee niin ei voi mitään. Olen kyllä Riston puolella tässä asiassa, mutta kyseenalaistan asenteen, ettei hän itse toiminut ajoissa ja se on jotenkin muiden vika.
Eihän Risto sentään kahta vuotta ollut järkyttyneenä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamiseksi tulee nostaa 2 vuotta lapsen SYNTYMÄSTÄ, ei 2 vuotta siitä, kun sai tietää ettei olekaan lapsen isä. Jutussa kerrottiin, että lapsi on syntynyt kesällä 2014. Näin ollen kanne isyyden kumoamiseksi olisi pitänyt tehdä kesään 2016 mennessä. Risto sai kuitenkin vasta tammikuussa 2016 tietää, ettei olekaan lapsen isä eli aikaa tehdä kanne oli vain 5-6 kuukautta. Avioliitonkin harkinta-aika on 6 kk eli Ristolla on ollut tässä yhtä aikaa avioerohakemus päällä, eikä avioero ole voinut astua voimaan ennen kuin Riston olisi pitänyt jo tajuta nostaa isyyskanne. Täysin ymmärrettävää, ettei avioerohakemuksen aikana ole vain kyennyt tekemään isyyskannetta. Siinä on Ristolla aika paljon muutakin mietittävää, kun lähes koko elämä tulee järjestellä uudelleen. 5-6 kk kanneaika on mielestäni todella lyhyt, enkä minäkään Ristona välttämättä olisi ehtinyt ajoissa. Jutun mukaan hän ei kuitenkaan monella kuukaudella ollut myöhässä eli kohtalaisen ripeästi kaikesta huolimatta Risto on toiminut.
IS:n lehtijutun mukaan määräajasta voidaan poiketa painavasta syystä. Varmasti se, ettei ole saanut tietoa viranomaiselta joka testin otti on painava syy. Ristolla kuitenkaan ei ollut näyttää tätä painavaa syytä miksi ei pyytänyt kumoamista ajoissa.
Tässähän ei ole kerrottu kaikkea, vaan ns todetut faktat. Tosin se ettei Risto ns kyennyt reagoimaan isyyden selvittyä, ei perustu faktaan.
Siinä olen samaa mieltä että Riston ei pidä maksaa elareita. Mutta siitä että homma on oikeasti täysin kostoa naiselle lapsen kautta, sitä en hyväksy. On hienoa itkeä mediassa, kun saa säälipisteitä, mutta mikä olikaan totuus perhe-elämästä tuon kymmenenvuoden aikana? Samoin se että ollaan valmiit katkerana laittamaan tuhansia euroja oikeudelle, muttei lapseen. Kertooko se Ristosta jotain? Kyllä js vahvasti.
No, nainenhan valitsee panomiehekseen🍆 parhaat kyydit antavan 🦍, yleensä sen ruskeimman 👳🏿♂️ ykkös-rantaleijonan.
Mutta lapsensa isäksi 🤰 hän valitsee maksukykyisimmän 🤑!
Näin hän epäitsekkäästi turvaa LAPSEN 👶🏾 elatuksen!
Risto voisi nostaa petoskanteen lapsen biologisia vanhempia vastaan.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tuusulassa arvot kohdillaan. Onko erikoisosaamisaluettasi kavallus, pettäminen ja kiristys: tervetuloa Tuusulaan!