Lue keskustelun säännöt.
Sara Chafakin varastamat kuvat poistettu IG:stään, kaikki feikkiä
14.10.2020 |
Hyvä osoitus kuinka isompikin influensseri voi huijata ja läpi menee. Nyt Sara on sitten kärähtänyt kun useisiin IG feedin kuviin alkoi tulla kommentteja vierailta ihmisiltä, että mitä hittoa tämä on mun ottama kuva. Vielä eilen illalla näitä kuvia oli Chafakin profiilissa monta ja näiden kommentoijien profiileista löytyi helposti alkuperäinen kuva. Eikö se ole rikos käyttää toisen kuvia ominaan ilman mitään mainintaa tekijästä/tekijänoikeuksista, ja saada siitä omaa taloudellista hyötyä klikkauksina ja laadukkaana sisältönä. Nää alkuperäiset kuvaajat oli ammattitaiteilijoita/valokuvaajia. Ainakin Twitteristä Tatu Virtasen profiilista löytyy kuvakaappauksia varastetuista ja poistetuista kuvista.
Sara ei oo pahoitellut mitenkään vaan uhoaa stoorissaan että blokkaa kaikki kommentoijat.
Pointtina tässä, että taas osoitus kuinka noi Instat on täynnä feikkiä, muovia, kulissia. Ei kannata uskoa eikä ainakaan kadehtia mitään.
Kommentit (583)
Vierailija kirjoitti:
Joutuuko Saara nyt lähtemään kansainväliselle jetset-supermalli-keikalle Dubaihin?
Eikös sieltä sitä rahaa saa tuoda Suomeen rajattomasti verovapaasti, niin kauan kuin on EU-passi ja tullissa ei näitä naisia koskaan pysäytetä? Minimissään kyseessä veronkierto ja tullimääräysten rikkominen. Eivät voi Dubaissa tallettaa suomalaiselle tililleen rahaa ilman veroseuraamuksia, joten täytyy olla tili ulkomailla tai tuoda rahat käteisenä Suomeen matkatavaroissa. Tulli herätys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noiden selitykset ovat aina parhaita.
Voihan Dubaissa saada myös ekslusiivisia laukkuja ja esim. kometiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi sen selittelyteksti on kyllä nolointa hetkeen. Että postaa IG:stä löytämiään ihania kuvia vailla viittausta kuvan ottajaan JOTTA joku seuraajista voisi huomauttaa kuka alkuperäinen kuvaaja on 🙈😂😂
Ja sitten kun kuvaajat on löytyneet ja hänelle osoitettu, poistaakin ne kuvat. Kerrassaan kummallista🤔😂
Jyvä pointti. Pelkkää valehtelua kaikki Saran selitykset.
Vierailija kirjoitti:
Aika noloa.
On ja on todella ylimielinen vastaus ja asenne.
Kyllähän tuosta syytteet räpsähtää mikäli päättävät nostaa jutun tätä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En juuri nolompaa keksi mitä influensseri voi somessa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä motiivilla olette liikenteessä te jotka toistavat ihmisille täällä : se ei vaan osaa , se ei vaan osaa? Annatte tyhmän kuvan todella itsestänne.
Moi Sara
En ole Sara mutta on silmät päässä naisenakin nähdä miten UPEA on Sara! Ja ilmiselvästi erittäin älykäs nainen.
Mikä Sarasta tekee erittäin älykkään? Mikä korkeakoulututkinto tällä älyköllä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nolouden multihuipentuma.
Ja vaikka on jäänyt kiinni niin tylyttää ja selittelee, olisi edes ymmärtänyt kyynelehtiä ja osoittaa katumusta ja pahoitella.
Vierailija kirjoitti:
En juuri nolompaa keksi mitä influensseri voi somessa tehdä.
Mene vitt. uun sen influensserisi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan amatöörimäinen virhe. Sara ei ilmeisesti ymmärrä kuinka helposti kopioinnista jää kiinni. Ei ymmärrä netistä mitään, että kuvia voi hakea käänteisesti ja tietysti ihan että kuvan alkuperäinen ottaja voi tulla paikalle. Tämä röyhkeys ja välinpitämättömyys on tosi outoa. Kun vielä tienaa somellaan. Outo tapaus!
Joku peruskouluikäinen saattaisi tehdä tällaisen mogan, mutta että aikuinen ihminen...
Moga!?
Hohhoijakkaa.
Jo on laiskaksi mennyt, jos ei enää jaksa edes ottaa itse niitä kuvia, jotka jakaa somessaan. lol
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä sometähti ansaitsee kaiken paskan mitä nyt sataa. Hän on niin nuori, että on oppinut peruskoulussa internetin tekijänoikeuskysymykset.
Mutta kyllä mua ihan psykologisesti kiinnostaa, et miten ihminen voi elää itsensä kanssa vuodesta toiseen niin, et postaa verkkareissa kotisohvaltaan instaan toisten ottamia kuvia, jotka luo mielikuvaa luksuselämästä. Ettei kykene ostamaan ees lisälinssiä älypuhelimeensa jotta vois ite ottaa vähän laadukkaampia kuvia ruusuista, jotka on ihan itse kukkakaupasta ostanut?
Nyt kannattaisi haukkana seurata, mitä kuvia katoaa muiden somettarien tileiltä. Ei saleen ole ainoa joka on hölmöyttään yrittänyt mennä sieltä, missä aita on matalin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epävarmaa tuo matkustelukin, kun matkan aikana nähdään lähikaupassa ostamassa purkkihernekeittoa...
Eikä tuota pysty puolustamaan tai perustelemaan millään. NOLO
Tää on niin hankala asia useammalle ihmiselle ymmärtää. Sanotaan vaan että "no tää on sitä näkyvyyttä" tai "no hei, eikö se ole vain hyvä kun monet tykkää/jakaa/kopioi". Tätä näkee joka ikisessä paikassa. Facebookissa neulontaryhmissä jaellaan toisten tekemiä maksullisia neuleohjeita, jaetaan omina kuvina jonkun toisen tekemiä neuleita, olikohan myös joku sellainenkin keissi missä joku oli osallistunut kilpailuun toisen henkilön kuvilla. Jos näistä huomauttaa, niin vedetään herneet nokkaan ja huudellaan törkeyksiä.
Ilmaiseksi pitäisi "jotain nuoria" saada tekemään ihan rahanarvoista hommaa eri yrityksiin. Ja siis nämä "jotkut nuoret" ovat jo oman alansa osaajia.
Ymmärrän työharjoittelut, esim. korkeakouluissa, mutta kyllä täällä maassa on se asenne että mikään ei saisi maksaa mitään. Mitenköhän sillä näkyvyydellä maksetaan vuokraa? Vuokranantajalle sanoo että hei mä kuvaan sun asuntoa instaan, niin saat näkyvyyttä.
Häitä järjestäessä kaivetaan kaikki "alan ammattilaiset" esiin kaveripiiristä ja sukulaisista, ja halvalla pitäisi päästä.
Asuntoja rempataan "kavereiden kanssa". Kai sille nyt joku pizzapala ja olut riittää palkaksi?
Muuttoja hoidetaan jonain kaveriporukan hauskana ajanviettotapana. Mitä sitten vaikka sinne meneekin koko viikonloppu eikä vastapalveluksia ole tulossa, kunhan nyt se yksi pääsi mahdollisimman halvalla muuttamaan?
Samalla vähän vilkaiset, voidaan todeta tuttavalle joka on lääkäri, sairaanhoitaja..
Kampaajakaverille sanotaan että no hei, sähän teet tätä työksesi, niin leikkaappa vähän.
Maalarikaveri toki ilokseen vapaa-ajalla "harjoittelee" ammattiaan.
Taitelijakaverihan on vain "iloinen", kun joku hänen teoksiaan ottaa. Mikä raha, pah. Sää oot taitelija, säähän tykkäät tästä hommasta.
Varhaiskasvatuksen opettajaksi opiskeleva voi helposti häissä vahtia 15 lasta, "heh, siinäpä saat vähän työelämästä esimakua."
Onhan näitä tapauksia, kyllä se vain niin on että ihmiset ovat ahneita, itsekkäitä ja jos tästä ns. call out, eli tuomitsee homman, niin heti sitä ollaan kiusaajia ja julmia ihmisiä.
Jos ei halua maksaa jostain, niin tekee itse. Jos ei osaa, eikä jaksa tehdä, mutta ei myöskään halua maksaa, niin olkoot ilman.
On se nolo. Nakkelee vielä niskojaan kun jäi kiinni! Onko jo r-kortin vetänyt esille?
Vierailija kirjoitti:
Jo on laiskaksi mennyt, jos ei enää jaksa edes ottaa itse niitä kuvia, jotka jakaa somessaan. lol
Jossain artikkelissa sanoi, että omaan instaan menee 10 minuuttia, tilaushommiin monta tuntia.
10 minuutissa ei paljon ehdi kuvaileemaan ulkomaille, mökeille, leipomaan yms. Omassa instassaan mennyt sieltä, missä aita on matalin ja saa parhaan tuntipalkan. Ja joku hullu vielä maksaa missiturhakkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo vielä mitään mutta löysin kerran palkitun taitelijan työn joka oli suoraan kopioitu Brittiläisen valokuvaajan työstä- ja maalaus sai Suomessa vielä palkinnon :D.
Tätä minä pidän jo törkeänä.
Ja kysyin täällä palstalla käräyttääkö moinen törkeys niin kaikki vastasivat : Älä tee sitä -kaikkihan me teemme tuota - että pitäkää vaan hyvänänne nuokin Saran otokset sitten. Kateellisia vaan olette!
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mielestäni teoksen voi huoletta kopioida, jos siitä tulee huomattavasti erilainen kuin alkuperäinen. Valokuvasta tehty maalaus menee mieletäni tähän kategoriaan hyvin. Tai siis oikeasti, kuinkakohan paljon tässä maailmassa on maalauksia, jotka on tehty valokuvan pohjalta?
Suomessa oikeuslaitos on päättänyt, että kaupunki sai teettää maalauksen, alunperin valokuvana olleesta merkkihenkilön muotokuvasta, jonka kaupunki oli aiemmin tilannut valokuvaajalta. Maalaus oli täydellinen kopio valokuvasta. Kovin huoleton ei kuitenkaan kannata olla näissä asioissa, rajanvetoa voi joutua käymään pahimmillaan oikeudessa.
Tuohan on aivan eri asia kuin suhmuroida toisen valokuva omana maalauksenaan salaa.
Tuota, ei välttämättä ole eri asia koska oikeus katsoi, että valokuvaajan tekijänoikeutta ei oltu loukattu vaikka maalaus oli teetetty häneltä lupaa kysymättä ja julkaistiin maalauksen tekijän nimissä. Valokuvaaja vei asian oikeuteen ja hävisi. Mutta, kyse oli siis muotokuvasta, johon oikeus ei katsonut sisältyvän taiteellista sisältöä. Taidevalokuvat on taas asia erikseen. Tapaus kerrallaan.
Noloahan tuo on...