Metsästäjä päästää ihan itse koiran metsään, jossa susia ja sitte vikisee Iltalehdessä ku sudet tappaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt minkä ihmeen takia Suomessa muka tarvitaan susia? Meidän seudulla pärjättiin oikein hyvin ilman susia 100 vuotta mutta nyt niitä perskuleen rakkeja näkyy täälläkin. Minä en ainakaan keksi ainuttakaan pätevää syytä miksi susia pitäisi olla Suomessa.

No vaikka siksi että ne söisi niitä helvatun kauriita jotka levittää hirvikärpäsiä joka paikkaan.

Eiköhän niitä levitä hirvet eikä kauriit. Sitä paitsi hirvikärpäsistä voi päätellä missä niitä hirviä liikkuu.

Eiköhän niitä levitä molemmat. Englanniksi hirvikärpänen on muuten deerfly.

Jostain syystä ne on yleistyneet samaa tahtia kuin kauriit.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on totta, että metsästys on suuri riski. Muistetaan kuitenkin, että Suomessa noin puolet susien tappamista koirista tapetaan/viedään omasta pihasta, ei suinkaan susien reviirillä metsässä.

Ja kukahan muka on nuo pihat antanut ja millä oikeudella? Kainuun kunnan virkamiehelläkö on valta sanoa luomakunnalle kuka omistaa ja kuinka paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt minkä ihmeen takia Suomessa muka tarvitaan susia? Meidän seudulla pärjättiin oikein hyvin ilman susia 100 vuotta mutta nyt niitä perskuleen rakkeja näkyy täälläkin. Minä en ainakaan keksi ainuttakaan pätevää syytä miksi susia pitäisi olla Suomessa.

No vaikka siksi että ne söisi niitä helvatun kauriita jotka levittää hirvikärpäsiä joka paikkaan.

Eiköhän niitä levitä hirvet eikä kauriit. Sitä paitsi hirvikärpäsistä voi päätellä missä niitä hirviä liikkuu.

Tämän perusteella hirviä on nykyään joka paikassa. Niitäkin saa siis sudet syödä vähemmäksi.

Hirvenmetsästystä perustellaan usein sillä, että ilman sitä hirvikanta räjähtäisi ja samalla hirvikolareiden ja muiden ikävyyksien (esim. hirvikärpäset) määrä kasvaisi. Mutta jos sudet jätettäisiin rauhaan, ne automaattisesti pitäisivät hirvikannat kurissa. Samalla voisi jokunen koira ja muu kotieläin säästyä susilta, kun niiden ei tarvitsisi ruokaa etsiä ihmisten läheisyydestä.

En sinällään vastusta hirvien metsästystä, tykkään itsekin syödä riistalihaa, mutta nämä perustelut vaan ontuvat. Ihminen ei siis kestä, että joutuu kilpailemaan saaliistaan muidenkin kanssa.

Susien määrä on kasvanut niin paljon ja eläimet urbanisoituneita etteivät pelkää ihmistä ja asutuksia.

Jotain pitäisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt minkä ihmeen takia Suomessa muka tarvitaan susia? Meidän seudulla pärjättiin oikein hyvin ilman susia 100 vuotta mutta nyt niitä perskuleen rakkeja näkyy täälläkin. Minä en ainakaan keksi ainuttakaan pätevää syytä miksi susia pitäisi olla Suomessa.

No vaikka siksi että ne söisi niitä helvatun kauriita jotka levittää hirvikärpäsiä joka paikkaan.

Ja kauriit levittää myös punkkeja! Jotka on oikeasti vaarallisia. Nyt myös villisiat tekee invaasiota Suomeen ja ne myös on vaarallisempia kuin sudet ja sudet auttaa pitämään nämä poissa. Villisika hyökkää ihmisen kimppuun torahampaillaan siten että työntää haarusten kohdalta hampailla ylös päin. Jokainen metsästäjä voi nyt mielessään miettiä haluaako näitä Suomeen.

Eiköhän ne punkit leviä susista huolimatta vai ajattelitko että susi peläyttää ne punkit niistä kauriista? Villisikahan on Suomen luonnossa ennekin elänyt, nytkö sitten susi sallitaan mutta ei villisikaa? mikä logiikka?

Ihmisten turvallisuus ainakin lisääntyi tämän tapauksen myötä koska koirat vaihingoittaa ihmisiä huomattavasti useammin kuin susi.

Kas, kun oma pikku piltti jää isompien jalkoihin (tai pyörien alle) liikenteessä, niin syy on aina jossain muualla kuin vanhemmissa? Olisit vahtinut sitä lastasi tarkemmin, tai ainakin opettanut sille edes auttavasti liikennesäännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt minkä ihmeen takia Suomessa muka tarvitaan susia? Meidän seudulla pärjättiin oikein hyvin ilman susia 100 vuotta mutta nyt niitä perskuleen rakkeja näkyy täälläkin. Minä en ainakaan keksi ainuttakaan pätevää syytä miksi susia pitäisi olla Suomessa.

No vaikka siksi että ne söisi niitä helvatun kauriita jotka levittää hirvikärpäsiä joka paikkaan.

Ja kauriit levittää myös punkkeja! Jotka on oikeasti vaarallisia. Nyt myös villisiat tekee invaasiota Suomeen ja ne myös on vaarallisempia kuin sudet ja sudet auttaa pitämään nämä poissa. Villisika hyökkää ihmisen kimppuun torahampaillaan siten että työntää haarusten kohdalta hampailla ylös päin. Jokainen metsästäjä voi nyt mielessään miettiä haluaako näitä Suomeen.

Villisika on oikeasti niin vaarallinen, että jos ajaa kolarin tällaisen kanssa, ei saa nousta autosta katsomaan miten sille kävi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on totta, että metsästys on suuri riski. Muistetaan kuitenkin, että Suomessa noin puolet susien tappamista koirista tapetaan/viedään omasta pihasta, ei suinkaan susien reviirillä metsässä.

TätäKIN jaksan aina ihmetellä:

jos on koiria susialuella, niin 

a) onko ne ihan pakko pitää öisin ulkona

b) jos ne on ihan pakko pitää öisin ulkona, onko todella täysin mahdoton ajatus rakentaa niille kunnon katollinen aitaus/häkki? Kun ihan täällä etelässä, paikassa missä ei ole susia, ystävälläni on ulkokoirilleen iso  katollinen ulkoaitaus, ja siellä lämmitetyt kunnon kopit.

Ei heru minultakaan sympatiaa näille, aivan erityisen vähän näille, jotka itkee kun koirat viedään pihasta. No hoitakaa niille koirille kunnon suojat!

Joo, sitä ihmettelen myös, että miksi niille koirille ei ole kunnon suojia. Tuntuu että mieluummin metsästäjät kokeilevat onneaan ja sitten itkevät lehdille ja somessa kun narun päästä pihalla löytyy joku aamu vain häntä ja pää siitä niin rakkaasta ja tärkeästä metsästyskamusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt minkä ihmeen takia Suomessa muka tarvitaan susia? Meidän seudulla pärjättiin oikein hyvin ilman susia 100 vuotta mutta nyt niitä perskuleen rakkeja näkyy täälläkin. Minä en ainakaan keksi ainuttakaan pätevää syytä miksi susia pitäisi olla Suomessa.

No vaikka siksi että ne söisi niitä helvatun kauriita jotka levittää hirvikärpäsiä joka paikkaan.

Ja kauriit levittää myös punkkeja! Jotka on oikeasti vaarallisia. Nyt myös villisiat tekee invaasiota Suomeen ja ne myös on vaarallisempia kuin sudet ja sudet auttaa pitämään nämä poissa. Villisika hyökkää ihmisen kimppuun torahampaillaan siten että työntää haarusten kohdalta hampailla ylös päin. Jokainen metsästäjä voi nyt mielessään miettiä haluaako näitä Suomeen.

Eiköhän ne punkit leviä susista huolimatta vai ajattelitko että susi peläyttää ne punkit niistä kauriista? Villisikahan on Suomen luonnossa ennekin elänyt, nytkö sitten susi sallitaan mutta ei villisikaa? mikä logiikka?

Villisika levittää sikaruttoa, mikä sikatilalle levitessään aiheuttaa sen että sian kasvatus siellä loppuu. Ja mitä ihmettä horiset noista kauriista. Jos susi syö punkin levittäjän niin eiköhän punkit vähene. Et taida olla mikään välkyin jätkä?

En ymmärrä miksi susia suojellaan. Niitä tuntuu riittävän. Onneksi ei Helsingin kaduilla liiku aamuisin .

Susi menee koiran ulkotarhastakin läpi, sitä ei kyllä verkkoaita tai koirankoppi pidättele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt minkä ihmeen takia Suomessa muka tarvitaan susia? Meidän seudulla pärjättiin oikein hyvin ilman susia 100 vuotta mutta nyt niitä perskuleen rakkeja näkyy täälläkin. Minä en ainakaan keksi ainuttakaan pätevää syytä miksi susia pitäisi olla Suomessa.

No vaikka siksi että ne söisi niitä helvatun kauriita jotka levittää hirvikärpäsiä joka paikkaan.

Ja kauriit levittää myös punkkeja! Jotka on oikeasti vaarallisia. Nyt myös villisiat tekee invaasiota Suomeen ja ne myös on vaarallisempia kuin sudet ja sudet auttaa pitämään nämä poissa. Villisika hyökkää ihmisen kimppuun torahampaillaan siten että työntää haarusten kohdalta hampailla ylös päin. Jokainen metsästäjä voi nyt mielessään miettiä haluaako näitä Suomeen.

Eiköhän ne punkit leviä susista huolimatta vai ajattelitko että susi peläyttää ne punkit niistä kauriista? Villisikahan on Suomen luonnossa ennekin elänyt, nytkö sitten susi sallitaan mutta ei villisikaa? mikä logiikka?

Villisika levittää sikaruttoa, mikä sikatilalle levitessään aiheuttaa sen että sian kasvatus siellä loppuu. Ja mitä ihmettä horiset noista kauriista. Jos susi syö punkin levittäjän niin eiköhän punkit vähene. Et taida olla mikään välkyin jätkä?

Eikö sikatilallisten pitäisi itse suojata tilansa eikä sotkea luontoa asiaan. Sudet tuskin pääsee kauriiden määrää säätelemään, koska kauriit elävät pääosin juurikin pk-seudulla missä jokaikinen susi teilataan alta aikayksikön ennen kuin yksikään ituhippi ehtii edes sanoa sanaa susi. Kumma ettei siellä uudella maalle ole toleranssia susille yhtään vaikka siellä ne innokkaimmat ituhipit ja susienhalaajat asuu.

Sitä en ymmärrä minkä ihmeen takia nuo kipitti kertomaan viranomaisille ampuneensa koiransa tappaneen suden. Olisivat tuupanneet sudenraadon johonkin kannonkoloon, vähän sammalta päälle ja keskittyneet koiran suremiseen.

Myös ihminen kuuluu luontoon ja on kulkenut sekä metsästänyt luonnossa vuosituhansia.

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ymmärrä minkä ihmeen takia nuo kipitti kertomaan viranomaisille ampuneensa koiransa tappaneen suden. Olisivat tuupanneet sudenraadon johonkin kannonkoloon, vähän sammalta päälle ja keskittyneet koiran suremiseen.

Tämä. Haja-asutusalueella useammallakin on kuoppa valmiina pihassa ja kivääri käden ulottuvilla. Jos susi tulee pihaan, se heti kohta menee tuohon kuoppaan, joka sitten peitetään.

Ja kukaan ei kipitä kertomaan viranomaisille mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt minkä ihmeen takia Suomessa muka tarvitaan susia? Meidän seudulla pärjättiin oikein hyvin ilman susia 100 vuotta mutta nyt niitä perskuleen rakkeja näkyy täälläkin. Minä en ainakaan keksi ainuttakaan pätevää syytä miksi susia pitäisi olla Suomessa.

No vaikka siksi että ne söisi niitä helvatun kauriita jotka levittää hirvikärpäsiä joka paikkaan.

Ja kauriit levittää myös punkkeja! Jotka on oikeasti vaarallisia. Nyt myös villisiat tekee invaasiota Suomeen ja ne myös on vaarallisempia kuin sudet ja sudet auttaa pitämään nämä poissa. Villisika hyökkää ihmisen kimppuun torahampaillaan siten että työntää haarusten kohdalta hampailla ylös päin. Jokainen metsästäjä voi nyt mielessään miettiä haluaako näitä Suomeen.

Eiköhän ne punkit leviä susista huolimatta vai ajattelitko että susi peläyttää ne punkit niistä kauriista? Villisikahan on Suomen luonnossa ennekin elänyt, nytkö sitten susi sallitaan mutta ei villisikaa? mikä logiikka?

Villisika levittää sikaruttoa, mikä sikatilalle levitessään aiheuttaa sen että sian kasvatus siellä loppuu. Ja mitä ihmettä horiset noista kauriista. Jos susi syö punkin levittäjän niin eiköhän punkit vähene. Et taida olla mikään välkyin jätkä?

Eikö sikatilallisten pitäisi itse suojata tilansa eikä sotkea luontoa asiaan. Sudet tuskin pääsee kauriiden määrää säätelemään, koska kauriit elävät pääosin juurikin pk-seudulla missä jokaikinen susi teilataan alta aikayksikön ennen kuin yksikään ituhippi ehtii edes sanoa sanaa susi. Kumma ettei siellä uudella maalle ole toleranssia susille yhtään vaikka siellä ne innokkaimmat ituhipit ja susienhalaajat asuu.

Ehkä pitäisi, mutta se on ilmeisesti hyvin vaikeaa, koska valtio pyrkii tekemään kaikkensa sen eteen että tuo tauti ei leviäisi. Se leviää hyvin herkästi. Kauriita ei ehkä ole vielä joka paikassa, odottele vaan, kyllä nekin pirulaiset sieltä tulee, peuroja on sitten pohjoisemmassakin. Ja hirviäkin ihan riittävästi myös susille. Vähän ärsytti muutama viikko takaperin kun jommassa kummassa iltapäivälehdessä oli säälittelevä juttu siitä miten sudet on syöneet hirven vasan. 🤦🏽‍♀️ Kuka tässä on luonnosta vieraantunut? Mäkkärissäkö niiden susien pitäisi käydä?

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ymmärrä minkä ihmeen takia nuo kipitti kertomaan viranomaisille ampuneensa koiransa tappaneen suden. Olisivat tuupanneet sudenraadon johonkin kannonkoloon, vähän sammalta päälle ja keskittyneet koiran suremiseen.

Kohtuuttomat juridiset seuraukset opettavat toimimaan juuri noin ja seuraavalla kerralla ollaan viisaampia. Kun laki ei ole oikeus ja kohtuus, kunnioitus sitä kohtaan alkaa murenemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ymmärrä minkä ihmeen takia nuo kipitti kertomaan viranomaisille ampuneensa koiransa tappaneen suden. Olisivat tuupanneet sudenraadon johonkin kannonkoloon, vähän sammalta päälle ja keskittyneet koiran suremiseen.

Tämä. Haja-asutusalueella useammallakin on kuoppa valmiina pihassa ja kivääri käden ulottuvilla. Jos susi tulee pihaan, se heti kohta menee tuohon kuoppaan, joka sitten peitetään.

Ja kukaan ei kipitä kertomaan viranomaisille mitään.

Varokaa vaan. Viimeksi siellä kuopassa oli metsästyskaveri ja huonosti kävi.