Missä vaiheessa evoluutiota ihminen on alkanut hävetä alastomuuttaan ja pukeutua nimenomaan häveliäisyyssyistä?

Vierailija kirjoitti:

Pienimunaiset miehet on keksineet vaatteet.

Mä oon isomunanen, mutta silti niin miehet kun naisey paheksuu, jos kekkuloin munasillani julkisilla paikoilla.

Vihre tehtiin siinä kun keksittiin uskonnot sun muut hapatukset.

Oikeastaan yllättävänkin hyvä kysymys.

Luultavasti tarkkaa ajankohtaa ei tiedä kukaan.

Itse vastaan, että kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Uskonnon mukana

Vanhin syy peittää sukupuolielimet on ollut pahan silmän pelko. Genitaalit on koettu niin arvokkaiksi, että ne on haluttu varjella pilaamiselta.

Ei missään vaiheessa. Munat on hyvä laittaa jemmaan käytännön syistä

Kulttuuri määrittelee häveliäisyyden

Vaikea kysymys, koska vaatteet tuppaavat hajoamaan ja niistä ei siksi ole löytöjä. Tätä on varmasti ensin ohjannut tarve (kylmyys, kuumuus) ja vasta paljon myöhemmin häveliäisyys.

Häveliäisyydessä on jo kirjoitetun historian aikana ollut paljon vaihtelua ja kulttuurien välisiä eroja on ollut kaikkina aikakausina.

Alastomuuden häpeily ei ole ollut oikein mahdollista ennen kaupunkikulttuurien kehitystä ja sen jälkeenkin hyvin pitkään yksityisyys oli harvojen luksusta - suurin osa ihmisistä asui ahtaasti, riisui, pukeutui, nukkui ja harrasti seksiä yhden huoneen asunnoissa ja peseytyminen on tapahtunut yhteistiloissa tai luonnonvesissä.

Haloo ihmiset. Ei liity mitenkään evoluutioon. Lukekaa vanha testamentti niin tiedätte.

Villi veikkaus että liittyy omistamiseen ja maanviljelyyn. Maanviljelyn myötä asetuttiin aloilleen ja maan  omistaminen tuli tärkeäksi. Siitä omistamisen kulttuuri laajeni kaikkeen muuhunkin, kuten vaikkapa naisiin. Ja sehän ei tietenkään sovi että MINUN naiseni kylillä esittelee avujaan kaikelle kansalle.

Toinen veikkaus liittyy ihmiskunnan levittäytymiseen Afrikasta. Vaatteiden käytöllä oli ilmeiset käytännölliset ja jopa elintärkeät etunsa, mutta toisaalta samalla kävi niin että alastomuuden näkemisestä tuli harvinaisempaa ja konteksti oli silloin usein seksuaalinen, joten jossakin vaiheessa homma kääntyi niin päin että alastomuus ei ollut enää sopivaa koska siinä oli aina seksuaalinen konnotaatio.

Taas yksi sellainen kysymys, johon todellakaan ei kukaan oikeata vastausta tiedä. Eikä tule koskaan tietämäänkään.

Mutta kauan niitä on jo käytetty, tosiaankin ainakin tarveperäinen käyttö on ajanut täällä pohjoisempana vaatetuksen käyttöön.

Mutta joo: onhan siihen tullut lisäksi häveliäisyys mukaan. Se voikin olla enemmän uskontoperäistä, mutta kyllähän metsästäjä-keräilijöilläkin oli omat uskomuksensa.

Se onkin jännä ilmiö, että jos vaatteita ei olisi olemassa, niin jokainen panostaisi omaan vartaloonsa aivan eri tavalla kuin nyt.

Nyt vartalon voi peittää vaatteilla, joten ei ole tarvetta panostaa vartaloon.

Tämänpä takia esim. Brasiliassa rantakaupungeissa ihmiset panostaa vartaloihinsa ihan eri tavalla, kun ollaan jatkuvasti vähissä vaatteissa jo pakon suhteesta.

Talvisessa Suomessa taas voi peittää itsensä toppatakkiin. Et tarvitse hyvää kehoa.

Mielenkiintoinen ilmiö tämäkin, ainakin omasta mielestäni.

Evoluutioteoria ei vastaa moneenkaan perimmäiseen kysymykseen, mutta tähänkin kysymykseen raamattu vastaa hyvin selvästi. Synnin seurauksena ihmisillä heräsi häveliäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Villi veikkaus että liittyy omistamiseen ja maanviljelyyn. Maanviljelyn myötä asetuttiin aloilleen ja maan  omistaminen tuli tärkeäksi. Siitä omistamisen kulttuuri laajeni kaikkeen muuhunkin, kuten vaikkapa naisiin. Ja sehän ei tietenkään sovi että MINUN naiseni kylillä esittelee avujaan kaikelle kansalle.

Toinen veikkaus liittyy ihmiskunnan levittäytymiseen Afrikasta. Vaatteiden käytöllä oli ilmeiset käytännölliset ja jopa elintärkeät etunsa, mutta toisaalta samalla kävi niin että alastomuuden näkemisestä tuli harvinaisempaa ja konteksti oli silloin usein seksuaalinen, joten jossakin vaiheessa homma kääntyi niin päin että alastomuus ei ollut enää sopivaa koska siinä oli aina seksuaalinen konnotaatio.

En usko, että asia liittyy maanviljelyyn. Ei naiset esitelleet avujaan välttämättä vapaasti edes maanviljelystä edeltäneissä metsästäjäkeräilijäyhteisöissä. Ei nekään mitään seksuaalisesti tasa-arvoisia, liberaaleja hippikommuuneja olleet/ole, vaan kyllä niissäkin naisia "omistetaan", seksuaalinen mustasukkaisuus voi olla hyvinkin voimakasta jne.

Kun pukeutumisesta oli tullut rationaalinen normi, kuvaan astui normin rikkominen = häveliäisyys.

Uskoisin et eka on suojattu itseä kylmältä ja auringon paahteelta. Eteenki kylmältä ku siirrytty kylmempiin paikkoihin. Vaatteista on tullu normi ja ollu outoa jos joku kulkee alasti, siitä seurannut sitte siveellisyys.

"Evoluutioteoria ei vastaa moneenkaan perimmäiseen kysymykseen."

Useimpiin se vastaa, uskonnot eivät yhteenkään.

Aatamin ja Eevan ajoista asti.

Vierailija kirjoitti:

Se onkin jännä ilmiö, että jos vaatteita ei olisi olemassa, niin jokainen panostaisi omaan vartaloonsa aivan eri tavalla kuin nyt.

Nyt vartalon voi peittää vaatteilla, joten ei ole tarvetta panostaa vartaloon.

Tämänpä takia esim. Brasiliassa rantakaupungeissa ihmiset panostaa vartaloihinsa ihan eri tavalla, kun ollaan jatkuvasti vähissä vaatteissa jo pakon suhteesta.

Talvisessa Suomessa taas voi peittää itsensä toppatakkiin. Et tarvitse hyvää kehoa.

Mielenkiintoinen ilmiö tämäkin, ainakin omasta mielestäni.

Brasiliassa on todella kukoistava kauneusleikkausbisnes, koska se on todella seksistinen machokulttuuri ja kehitysmaa, jossa tuloerot on suuria ja etenkin naisilla tie parempaan elämään on ulkonäkö.

Itse uskoisin että tasa-arvoisemmassa maassa vaikuttaisi pikemminkin niin, että kun nähdään muutakin paljasta pintaa kuin photoshopattuja julkkiksia, opitaan hyväksymään erilaisuutta vartaloissa, eli kauneusihanne tervehtyisi.

Vierailija kirjoitti:

Aatamin ja Eevan ajoista asti.

Tämä. Jo silloin oli viikunanlehdet kriittisiä paikkoja peittämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villi veikkaus että liittyy omistamiseen ja maanviljelyyn. Maanviljelyn myötä asetuttiin aloilleen ja maan  omistaminen tuli tärkeäksi. Siitä omistamisen kulttuuri laajeni kaikkeen muuhunkin, kuten vaikkapa naisiin. Ja sehän ei tietenkään sovi että MINUN naiseni kylillä esittelee avujaan kaikelle kansalle.

Toinen veikkaus liittyy ihmiskunnan levittäytymiseen Afrikasta. Vaatteiden käytöllä oli ilmeiset käytännölliset ja jopa elintärkeät etunsa, mutta toisaalta samalla kävi niin että alastomuuden näkemisestä tuli harvinaisempaa ja konteksti oli silloin usein seksuaalinen, joten jossakin vaiheessa homma kääntyi niin päin että alastomuus ei ollut enää sopivaa koska siinä oli aina seksuaalinen konnotaatio.

En usko, että asia liittyy maanviljelyyn. Ei naiset esitelleet avujaan välttämättä vapaasti edes maanviljelystä edeltäneissä metsästäjäkeräilijäyhteisöissä. Ei nekään mitään seksuaalisesti tasa-arvoisia, liberaaleja hippikommuuneja olleet/ole, vaan kyllä niissäkin naisia "omistetaan", seksuaalinen mustasukkaisuus voi olla hyvinkin voimakasta jne.

Näinköhän. Vielä nykyäänkin on Amazonilla olemassa alkuperäiskulttuureita joissa jokainen naisen kanssa seksiä harrastanut oli jossakin määrin lapsen isä ja mustasukkaisuus oli tabu, ja aiemmin tällaisia kulttuureita oli valtaosa. Pidettiin jopa outona jos ei ollut useita kumppaneita.

https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101110161930.htm

Kyllä omistamisen kulttuurin kehittyminen liittyy nimenomaan maanviljelyyn. Metsästäjäkeräilijöillä ei ollut omistamiseen samanlaista tarvetta.