Lue keskustelun säännöt.
Yle tutki: sähkönsiirron hinnan muodostumista ei haluta kertoa
12.10.2020 |
Rajut hinnan nousut ja korotukset käyvät kalliiksi kuluttajille mutta useimmat sähkönsiirtoyhtiöt perustelee hintojen nousua sillä että he varautuvat myrskyihin siirtämällä sähkölinjat kaapeleihin maan alle. Tämä kuitenkin selittää vain osan sähkönhinnan noususta.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Joskus vielä irtisanon koko sähkön ja latailen älypuhelimen ja läppärin aurinkosähköllä.
Jääkaappi olisi kiva, mutta voisin pärjätä ilmankin. Aurinkosähkö keräisi akkuun sen verran, että siitä riittäisi mikroaaltouuniin ja kahvinkeittimeen. Vähät vaatteeni pesen jo nyt käsin tällä hetkellä.
Hieman tässä joutuisi järjestelemään mutta oon jo Excelin kanssa laskenut että mahdollista tämä olisi.
Se on samalla guudbai ilmansuojelulle kun joudut lämmittämään haloilla tai öljyllä tms hiiltä taivaalle puskevalla menetelmällä. Lisäksi jääkaappi + pakastin ei ole pelkästään mukavuushyödyke vaan niiden puute aiheuttaa terveysriskejä kun säilyvyyttä on hankalampi hallita ilman kylmäketjuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittäkäämme suurta valtiomies Kataista, joka tälläkin hetkellä porskuttaa suurituloisessa työssään. Pöljän koulun opettaja veti kaikkia höplästä alkaen jo väärennetyistä paikalliskokoomuksen pöytäkirjoista.
Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.
Totta kai yritykset valehtelevat niin, että heidän toimintansa aina näyttäytyy muka kilpailusta johtuvana hintojen automaattisena alentamisena, mutta sehän on kusetusta, koska sähkönsiirto on monopoli! Tuskin olisi Fortum yhtään halvemmalla sähköä siirtänyt ilman Caruna kauppaakaan, koska Energiavirasto loi rahanpainamisluvan omilla päätöksillään!
On järkyttävää, miten tuollainen virasto voi kävellä kuluttajien yli mennen tullen. Tsaarinaikainen asenne sallii kansan nujertamisen, kun kansa on niin lammasmaista. Muualla olisi jo mielenosoitukset kadulla.
Vierailija kirjoitti:
Annettiin suomalaisten sähköverkko bisnesmiehille ja niinhän siinä sitten käy. Yksityistämisessä kuluttaja aina tulee häviämään ennen pitkää.
Eniten ketuttaa, että näitä samoja virheitä tehdään vuodesta toiseen.
Tämä on tätä kokoomuspolitiikkaa, jolla on taattu ettei osaakkeenomistajien osinkotuotot tipu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen sähköautoistuminen tyssää vielä siihen, että nämä paskanahneet sähköverkkoyhtiöt riistävät latauksesta isoimman siivun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se carunan kauppa pitäisi perua. Kokoomusta ei saa päästää hallitukseen myymään pois kaikkea valtion omistamaa. Hetkellinen voitto ei korvaa pitkän ajan menoja. Mutta ei siinä kokoomuksen bisnesajattelussa ole juuri järkeä kun valtiolta ns. omat firmat kuppaa tukea ja loputkin pitäisi yksityistää. Pelkästään se kokoomuksen ajama sote olisi tiennyt miljardeja valtion rahaa mehiläiselle ja muille pörriäisille. Omistuskin mukavasti jossain veroparatiisissa.
No keitäs siellä hallituksessa on? Miksi ei peruta? "Pitäisi" on tämän hallituksen ja kannattajien muoti sana. Hankalat asiat jätetään kuten työllisyyskin tulevien hallitusten tehtäväksi.
Luuletko tosiaan, että joku kauppa voidaan tosta vaan perua. Kontrollia ja maksujen suuruutta voidaan säädellä, mutta ei niitä kauppoja tekemättömäksi saada. Turha tätä on yrittää kääntää nykyisen hallituksen syyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Caruna kieltäytyi haastattelusta kuten statiini-lääkärit MOT-ohjelmasta taannoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittävät olla ovelia ja laskevat sähkön hintaa aina välillä, mutta toisaalla korotetaan siirtoa niin että häviölle jää kuitenkin enemmän. Pidetään asiakkaita ilmeisesti yksinkertaisina.
Siirtohinnoittelu on hyvin voimakkaasti reguloitua. Energiavirasto määrittää monimutkaisen laskentamallin avulla kullekin verkkoyhtiölle suurimman sallitun tuoton. Saa olla aika naivi, jos kuvittelee etteivät yhtiöt ottaisi itselleen suurinta sallittua tuottoa. Jos hintoja halutaan alas, on valvontamallia muutettava. Se voi olla jälkikäteen hankalaa. Eli olisi ollut helpompi alun perin luoda tiukempi valvontamalli. Nyt kun viranomaiset ovat itse todenneet, että nykyinen lepsu malli antaa "kohtuullisen tuoton" voi olla vaikeaa kiristää sääntelyä. Yritykset varmasti valittavat oikeuteen, jos valvontamallia kiristetään.