Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Suomen asevelvollisuus syrjivä?
11.10.2020 |
Menin tänään junaan ja täällä ok niin paljon nuoria miehiä jotka ovat pakotettu armeijaan. On kyllä tosi surullista. Näin yhden naisen noin kolmestakymmenestä miehestä.
Itsekin pitäisi mennä muutaman vuoden päästä mutta aion mielummin ottaa pannan jalkaan jos ollaan rehellisiä.
Kommentit (23)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On syrjivä. Halusin olla armeijassa mutta minut hyllytettiin jonkun naurettavan thc:n takia jota oli veressäni vaikka samassa tuvassa joku hehkutti plantaasejaan ensimmäisillä päivillä. Minä olin menossa täysillä armeijaan enkä thc lomille. Harmi että en päässyt.... sekin mahdollisuus pilattiin systeemin yläpuolelta thc:lla. Thc pilaa suomen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3909395/onko-armeija-epareilu
Montako ketjua ajattelit tänään tehdä?
Vierailija kirjoitti:
On syrjivä. Halusin olla armeijassa mutta minut hyllytettiin jonkun naurettavan thc:n takia jota oli veressäni vaikka samassa tuvassa joku hehkutti plantaasejaan ensimmäisillä päivillä. Minä olin menossa täysillä armeijaan enkä thc lomille. Harmi että en päässyt.... sekin mahdollisuus pilattiin systeemin yläpuolelta thc:lla. Thc pilaa suomen.
Mikä on thc?
Ota panta jalkaan jos siltä tuntuu. Ehkä kaltaisillesi on jotain käyttöä myös sotatilanteessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ota panta jalkaan jos siltä tuntuu. Ehkä kaltaisillesi on jotain käyttöä myös sotatilanteessa...
Ei tarvii lähteä rintamalle koska totaalikieltäytyjät wivät ole reservissä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota panta jalkaan jos siltä tuntuu. Ehkä kaltaisillesi on jotain käyttöä myös sotatilanteessa...
Ei tarvii lähteä rintamalle koska totaalikieltäytyjät wivät ole reservissä!
Ehkä varusteeksi ei anneta asetta vaan paketti nessuja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota panta jalkaan jos siltä tuntuu. Ehkä kaltaisillesi on jotain käyttöä myös sotatilanteessa...
Ei tarvii lähteä rintamalle koska totaalikieltäytyjät wivät ole reservissä!
Ehkä varusteeksi ei anneta asetta vaan paketti nessuja
Eli?
Totta kai se on syrjivä. Ei kai kukaan voi muuta väittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On syrjivä. Samalla tavalla naisia on syrjitty yliopistoissa, julkisen puolen viroissa, lääkäreinä, tuomareina, poliiseina ja pappeina. Armeija on patriarkaatin viimeinen linnake.
Sinuna ottaisin sen pannan. Se onkin todellista taistelua reilumman maailman puolesta. Ei tämä järjestelmä ole yksinkertaisesti oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se itsestään selvä asia, että asevelvollisuudessa ei taas-arvo toteudu. Se on aivan päivänselvä taas-arvo-ongelma. Ja miksi? Jos sukupuolen vuoksi jokin on rangaistuksen ohella pakollista lakiin kirjattuna niin eihän se kestä sen enempää moraalista kuin eettistä tarkastelua.
Olen jo palstapäätöksellä lakkauttanut asevelvollisuuden.
Et seuraa aikaasi.
Olisi täysin - täysin - turhaa, että ottaisitte yhteyttä päättäviin tahoihin. Vain palstaulinalla on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syrjivä tai ei, niin kuitenkin Suomessa ainoa koulu, missä tehdään pojista Miehiä. Se ei ole mies eikä mikään joka ei armeijaa käynyt, tuumi eräs wanhan liiton patu.
m39
Vierailija kirjoitti:
Sinuna ottaisin sen pannan. Se onkin todellista taistelua reilumman maailman puolesta. Ei tämä järjestelmä ole yksinkertaisesti oikein.
Niin aionkin ja kiitos kannustuksesta
Vierailija kirjoitti:
Syrjivä tai ei, niin kuitenkin Suomessa ainoa koulu, missä tehdään pojista Miehiä. Se ei ole mies eikä mikään joka ei armeijaa käynyt, tuumi eräs wanhan liiton patu.
m39
Eikö ole sukupuolisesti syrjivää, jos pojista tehdään miehiä, mutta tytöistä ei yritetä tehdä miehiä?
Pitäisi olla yhdenvertaiset mahdollisuudet pojilla ja tytöillä tulla miehiksi. Kukaan ei yritäkään puhua, että vapaaehtoisistakaan tytöistä yritettäisiin tehdä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjivä tai ei, niin kuitenkin Suomessa ainoa koulu, missä tehdään pojista Miehiä. Se ei ole mies eikä mikään joka ei armeijaa käynyt, tuumi eräs wanhan liiton patu.
m39
Eikö ole sukupuolisesti syrjivää, jos pojista tehdään miehiä, mutta tytöistä ei yritetä tehdä miehiä?
Pitäisi olla yhdenvertaiset mahdollisuudet pojilla ja tytöillä tulla miehiksi. Kukaan ei yritäkään puhua, että vapaaehtoisistakaan tytöistä yritettäisiin tehdä miehiä.
Se on syrjivä miehiä kohtaan eikä naisia. Älä yritä kääntää tätä
Olet oikeassa, se on syrjivä. Suomi kaipaisi enemmän asevelvollisista itsestään lähtevää keskustelua asevelvollisuudesta. Usein siitä puhuvat ihan muut kuin ne nuoret miehet , joita se oikeasti koskettaa. Feministinä vastustan syrjivää asevelvollisuutta, mutta aiheesta puhuminen on meille armeijaa käymättömmille / ei-asevelvollisille kuitenkin jollain tavalla epäuskottavaa.
Alue: Aihe vapaa
Sinällään asevelvollisuus on hyvä. Tietyt asiat eivät ole reiluja kaikkia kohtaan; esimerkiksi vammaisella ei ole mitään asiaa joukkueenjohtajaksi vaan päätyy keittämään soppaa - asiat on hoidettu järkiperäisesti eikä vihreiden arvojen kaikille kivaa toimi maanpuolustuksessa.
Omasta mielestäni hyvä kokemus, nykyään saa helposti vapautuksen jos ei armeija kiinnosta