Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
Kommentit (791)
https://www.instagram.com/p/CF6VzkEgdEf/?igshid=w82rjp8pwugw
Tähän kuvaan liittyen. Hyvätuloisilla on harvemmin näin. Yleensä hyvätuloisissa perheissä vanhemmat ovat ammateissa, joissa vaaditaan siistiä pukeutumista ja tyyli yleensä näkyy myös vapaa-ajalla. Lapset taas ovat näissä perheissä (ainakin meidän lähipiirissä) pukeutuneet ainakin kouluun/päiväkotiin sen ”oman tyylinsä” mukaisesti, mikä on sitten milloin mitäkin. Juhlissa sitten kaikki ovat siististi ja tyylikkäästi pukeutuneita. (Teineistä en sano mitään, niitä ei ole lähipiirissä).
Pienituloiset taas kehtaavat tuoda lapsensa niissä merkkitrikoissa juhliinkin, kun ajattelevat 40€ mekon olevan automaattisesti tyylikäs, kun on kallis. Muutenkin varsinkin instagramissa näkee paljon ”onpa tyylikäs”-kommentteja, kun lapsi on puettu merkkitrikooseen ja sille on laitettu aurinkolasit päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marimekon raitapaidat, kassit. Iittalan kynttilänjalat. Veromodan ja Onlyn retkut.
Näitä aloituksia tekee minun yhden työkaverin kloonit.
Hänen mielestään lasten lelutkin piti olla jotain merkkiä.
Kauhea utelu toisten kodeista ja arvosteli kaikkien vaatteet ja autot ja lasten ulkonäkökin oli tärkeä tekijä.
Niin nousukas kuin mikä, mutta tyylitajuton täysin kouluttamaton suulas juoruämmä.
Onneksi ole jo eläkkellä.
Pienituloisista en tiedä, mutta lapsen kavereissa muutama sellainen, jonka vanhemmat ovat kohtuullisen hyville palkoille päässeitä matalasti koulutettuja duunareita. Näillä lapsilla on aika ensimmäisenä kaikki pelit ja vehkeet ja uusimmat muotijutut ja vanhemmat ajavat pröystäilevästi bemarilla tms. Yhden isä esitteli miehelleni kaikki heidän kalliit elektroniikat ja muut, kun mies haki lasta kotiin sieltä. Todella outoa käytöstä. Toisen äiti muistaa aina mainita asioista puhuttaessa, että kuinka paljon ne ovat maksaneet. Sekin on outoa käytöstä. En ymmärrä miksi pitää todistella jatkuvasti, että rahaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/CF6VzkEgdEf/?igshid=w82rjp8pwugw
Tähän kuvaan liittyen. Hyvätuloisilla on harvemmin näin. Yleensä hyvätuloisissa perheissä vanhemmat ovat ammateissa, joissa vaaditaan siistiä pukeutumista ja tyyli yleensä näkyy myös vapaa-ajalla. Lapset taas ovat näissä perheissä (ainakin meidän lähipiirissä) pukeutuneet ainakin kouluun/päiväkotiin sen ”oman tyylinsä” mukaisesti, mikä on sitten milloin mitäkin. Juhlissa sitten kaikki ovat siististi ja tyylikkäästi pukeutuneita. (Teineistä en sano mitään, niitä ei ole lähipiirissä).
Pienituloiset taas kehtaavat tuoda lapsensa niissä merkkitrikoissa juhliinkin, kun ajattelevat 40€ mekon olevan automaattisesti tyylikäs, kun on kallis. Muutenkin varsinkin instagramissa näkee paljon ”onpa tyylikäs”-kommentteja, kun lapsi on puettu merkkitrikooseen ja sille on laitettu aurinkolasit päähän.
Ton kuvan kommentteja lukiessa ei voi kuin miettiä, että mitä noi ihmiset tekee työkseen, jos meininki on toi.
Vierailija kirjoitti:
Taas naisten parempaa naisvihaa ja ulkonäön arvostelua.
Taidat olla sellainen, joka näkee naisvihaa joka puolella? Ei tässä puhuta vain naisista vaan ihmisistä ylipäätään, mutta tietenkin naisena usein kiinnittää huomiota juuri naisten tyyleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä aloituksia tekee minun yhden työkaverin kloonit.
Hänen mielestään lasten lelutkin piti olla jotain merkkiä.
Kauhea utelu toisten kodeista ja arvosteli kaikkien vaatteet ja autot ja lasten ulkonäkökin oli tärkeä tekijä.
Niin nousukas kuin mikä, mutta tyylitajuton täysin kouluttamaton suulas juoruämmä.
Onneksi ole jo eläkkellä.
Tuskin, koska näissä aloituksissahan nimenomaan nauretaan niille, joilla merkin pitää ehdottomasti näkyä.
Kaverin tekemät överit tekokynnet, tiukka tekonahkatakki, treenitrikoot vaikka kropasta näkee että salilla ei tosiaan käydä, feikki-merkkilaukku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai kalliita lastenvaatteita hankitaan siksi että oma lapsi on ihana pukea niihin. Ja kyllä varakkaat hankkii niitä myös, vai pukeeko joku lapsensa marketti- ja hm-rytkyihin siksi että ei vaikuttais köyhältä? Mulla ei ole enää pieniä lapsia niin en tiedä mikä vaate on kallis ja halpa tai paras merkki. Mutta silloin kun oli pienet lapset halusin heille ihania vaatteita vaikka ihan ei ois ollut varaakaan. Nyt jo on, ja teinit saa mitä haluaa. Vaatteet on tuottaneet ihmisille mielihyvää aina.
Näppituntuma että varakkaille ei ole niin suurta väliä, kunhan lapsen vaatteet on ehjät ja puhtaat. Toiset ehkä tykkää jostain merkistä ja siksi ostaa sitä, mutta ei ole tarve todistaa mitään. Lapsemme on yksityisessä koulussa ulkomailla ja väki siinä koulussa ehkä vähän paremmin toimeentulevaa, mutta ei ole mitään sellaista merkkitietoisuutta kuten vaikuttaa Suomessa olevan. Lapsemme päättää aika paljon itse vaatteistaan ja tykkää juurikin esim. Hm:stä.
Opetetaanko siellä koulussa etiikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/CF6VzkEgdEf/?igshid=w82rjp8pwugw
Tähän kuvaan liittyen. Hyvätuloisilla on harvemmin näin. Yleensä hyvätuloisissa perheissä vanhemmat ovat ammateissa, joissa vaaditaan siistiä pukeutumista ja tyyli yleensä näkyy myös vapaa-ajalla. Lapset taas ovat näissä perheissä (ainakin meidän lähipiirissä) pukeutuneet ainakin kouluun/päiväkotiin sen ”oman tyylinsä” mukaisesti, mikä on sitten milloin mitäkin. Juhlissa sitten kaikki ovat siististi ja tyylikkäästi pukeutuneita. (Teineistä en sano mitään, niitä ei ole lähipiirissä).
Pienituloiset taas kehtaavat tuoda lapsensa niissä merkkitrikoissa juhliinkin, kun ajattelevat 40€ mekon olevan automaattisesti tyylikäs, kun on kallis. Muutenkin varsinkin instagramissa näkee paljon ”onpa tyylikäs”-kommentteja, kun lapsi on puettu merkkitrikooseen ja sille on laitettu aurinkolasit päähän.
Ton kuvan kommentteja lukiessa ei voi kuin miettiä, että mitä noi ihmiset tekee työkseen, jos meininki on toi.
Ne on todennäköisesti maailman tärkeimmässä ja raskaimmassa ammatissa, koti_äitinä.
Vierailija kirjoitti:
Oijoi, nyt näen jo tämän naisen, Guessin laukku kyynärvarressa, adidaksen trikoot jalassa, tramp stamp, lävistys vähintään kielessä, korpuksi kuivuneet värjätyt hiukset jatkeilla, tekoripset, kumihuulet, ihan liian paksu kerros väärän väristä meikkivoidetta, ehkäpä tekorusketuskin...
Laitetaan vielä kumitissit ja tekokynnet kaupan päälle.
Tietää ettei ainakaan ole mistään vanhan rahan perheestä lähtöisin.
Missä vuodessa oikein elät? Nyt ei ole vuosi 2005.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tramp stamp?
Ja sämpyläkengät?
Et Googlesta ole kuullut?
tramp stamp
Vierailija kirjoitti:
Sämpylänmalliset kengät.
ainakin ne on jaloille paljon terveellisemmät kuin piikkikärkiset varpaanvääntäjät. no, rikkailla onkin varaa käydä jalkahoidoissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on rakennekynnet, valkoinen tukka, välillä tekorusketuskin, adidaksen collegea ja michael korsin laukkuja. Näitä mitä tässä keskustelussa on listattu, ja olen lähtöisin ns. ”vanhan rahan” perheestä :D
Jokaisessa "paremmassa" perheessä täytyy aina olla yksi höpsähtänyt täti, yksi kaksimielisiä vitsejä laukova setä sekä yksi musta lammas. Ainoastaan mustaa lammasta hävetään 🙄
Minä olen yhtä aikaa nämä kaikki:). En siis setä-täti mutta höpsö kikkelivitsejä kertova työnvälttelijä
Vierailija kirjoitti:
Michael Kors-laukut ovat minusta pahempi kuin Guessin laukut. En tietty omista kumpiakaan, mutta MK-laukkuja näkee melkoisilla pirjoilla
Just työkaverini on köyhä kuin kirkonratta, mutta kaikki vähät rahat tuhlaa just näihin merkki vaatteisiin ja laukkuihin, sitten pitää pitää itseään rikkaana ja muutenkin hienompaa ihmisenä.
En ole sen rikkaampi itsekään, muutta ostan ihan vaan vaatteita joista tykkään. Suvullani on kyllä ns.vanhaa rahaa. Mutta ei koskaan olla sillä leuhkittu.
Alue: Aihe vapaa
Itsevirkatut pipot ei kuulu tähän ketjuun, eihän kukaan yritä niiden avulla todistella varakkuuttaan. Tässä ketjussa taidetaan piikitellä sellaisille, jotka yrittää epätoivoisesti esittää hienoa ja varakasta, vaikkeivät sitä todellakaan ole.