miksi asioiden pitäisi olla tasa-arvoisia?

Vierailija kirjoitti:

FeMaLe kirjoitti:

Asian ytimessä ollaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta syntyä mahdollisuusksien tasa-arvo on, jos sellaista on edes olemassa. On vain arvostuksia. Kaikilla omansa. Tasa-arvo ideaalina voi olla joissain asioissa jees. Mutta on asiat jotka tekevät miehestä miehen ja naisesta naisen. On ammatteja, jotka sopivat miehille paremmin kuin naisille, kuten myös toisinpäin. Tämä ei ole femakoille suunnattu provokaatio, vaikkakin se siksi tulkitaan.

Tarkoitat varmaan, että sopivat keskimäärin?

Parasta olisi jos hyväksyttäisiin biologia eli se että miehillä ja naisilla on keskimäärin tietynlaisia omanlaisia piirteitä, mutta tosiaankin keskimäärin. Eli turha pakottaa kiintiöitä minnekään, tehkööt ihmiset sitä mikä luontevalta tuntuu, ja valittakoon erilaisiin tehtäviin se kaikista soveltuvin, oli jalkovälissä mitä vaan.

No, minä näkisin, että on ammatteja, joissa molemmat sukupuolet tulisi olla edustettuina. Esimerkiksi nyt vaikka terveydenhoitohenkilöstö, poliisi ja varhaiskasvatus ja peruskoulu.

Vierailija kirjoitti:

FeMaLe kirjoitti:

Asian ytimessä ollaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta syntyä mahdollisuusksien tasa-arvo on, jos sellaista on edes olemassa. On vain arvostuksia. Kaikilla omansa. Tasa-arvo ideaalina voi olla joissain asioissa jees. Mutta on asiat jotka tekevät miehestä miehen ja naisesta naisen. On ammatteja, jotka sopivat miehille paremmin kuin naisille, kuten myös toisinpäin. Tämä ei ole femakoille suunnattu provokaatio, vaikkakin se siksi tulkitaan.

Joo, kromosomit.

Muuten ominaisuudet eroavat merkittävästi vain ääripäiden välissä. Mä en oikeasti keksi ammattia, joka sopisi niin paljon paremmin toiselle sukupuolelle, että siihen ammattiin pitäisi hylätä hakija suoraan sukupuolen perusteella.

Mies on vähän huonohko tekemään noita synnytys toimenpiteitä. Vaatii jonkin verran sukupuolittunutta ammattitaitoa. Toki mies on hyvä työn alullepanija.

Kyllä niitä ammatteja on paljon missä sukupuoli määrittelee työtä. Jos haluat niin voin tilastotiedotteen laittaa tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FeMaLe kirjoitti:

Asian ytimessä ollaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta syntyä mahdollisuusksien tasa-arvo on, jos sellaista on edes olemassa. On vain arvostuksia. Kaikilla omansa. Tasa-arvo ideaalina voi olla joissain asioissa jees. Mutta on asiat jotka tekevät miehestä miehen ja naisesta naisen. On ammatteja, jotka sopivat miehille paremmin kuin naisille, kuten myös toisinpäin. Tämä ei ole femakoille suunnattu provokaatio, vaikkakin se siksi tulkitaan.

Tarkoitat varmaan, että sopivat keskimäärin?

Parasta olisi jos hyväksyttäisiin biologia eli se että miehillä ja naisilla on keskimäärin tietynlaisia omanlaisia piirteitä, mutta tosiaankin keskimäärin. Eli turha pakottaa kiintiöitä minnekään, tehkööt ihmiset sitä mikä luontevalta tuntuu, ja valittakoon erilaisiin tehtäviin se kaikista soveltuvin, oli jalkovälissä mitä vaan.

No, minä näkisin, että on ammatteja, joissa molemmat sukupuolet tulisi olla edustettuina. Esimerkiksi nyt vaikka terveydenhoitohenkilöstö, poliisi ja varhaiskasvatus ja peruskoulu.

No joo, noissa on kyllä perää, kun ollaan monenlaisten asiakkaiden kanssa tekemisissä. Mutta jos ollaan jossain taito- tai johtotehtävissä, niin ei taida kiintiöille olla perusteita.

Pikemminkin miksi asioiden pitäisi olla epätasa-arvoisia? Päättäjät, kuningattareet ha kuninkaat ajavat liian kovalla kädellä epätasa-arvoa eteenpäin.

Epätasa-arvo suckinder kirjoitti:

Pikemminkin miksi asioiden pitäisi olla epätasa-arvoisia? Päättäjät, kuningattareet ha kuninkaat ajavat liian kovalla kädellä epätasa-arvoa eteenpäin.

Valta turmelee. Monethan vaan haluavat hillotolpalla säilyttää asemansa.

Teatteria koko touhu. Jos äänestämällä voisi vaikuttaa se olisi kiellettyä meiltä.

Epätasa-arvo suckinder kirjoitti:

Pikemminkin miksi asioiden pitäisi olla epätasa-arvoisia? Päättäjät, kuningattareet ha kuninkaat ajavat liian kovalla kädellä epätasa-arvoa eteenpäin.

Koska elinympäristömme ei ole tasa-arvoinen, kuten aloitus toteaa. Elämme kaaoksessa, jossa on onnea, sattumaa, kärsimystä ja selviytymistä. Ne jotka hallitsevat tätä ympäristöä parhaiten, erottuu. Ne taas jotka alistuu, ovat kaaoksen orjia.

Kaaosta ei voi poistaa, ellei poista maailmankaikkeutta. Ei voi olla tasa-arvoa.

StalinLeninPutin oligarkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mielestänne on ihan ok jos rikas pariskunta palkkaa lapsilleen yksityisopettajan , jonka avulla lapsi kiskoo kymppejä joka aineesta ??  

Keneltä se sitten on pois?

Ilman rikkaita ei ole köyhiä ja ilman köyhiä ei ole rikkaita. Näitä molempia tulee aina olemaan ja jotain siltä väliltä.

Jos ei olisi rikkaita niin ei olisi köyhiäkään. Parempi, että kaikki olisivat siltä väliltä.

Kommunismi ei toimi. Aina jonkun pitää johtaa systeemiä.

Ja eipä se tasa-arvo kannusta yrittämiseen. Miksi tekisin yhtään enempää tai vähempää koska kaikilla sama palkka? Kannattaako siis lusmuilla vaan.

Ei tietysti tuollaista tasapäistämistä, mutta joku täysi luuseri pärjää elämässä paremmin kuin toinen, koska hänellä on rikkaat vanhemmat ja arvostettu suku. Toisista lähtökohdista hän olisi koditon tai rikollinen. Sitten toinen joka on ahkera, fiksu, aikaansaava joutuu näkemään paljon vaivaa eikä pääse silti lähellekään tämän kermapyllyn elintasoa. Se ärsyttää.

Tosi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FeMaLe kirjoitti:

Asian ytimessä ollaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta syntyä mahdollisuusksien tasa-arvo on, jos sellaista on edes olemassa. On vain arvostuksia. Kaikilla omansa. Tasa-arvo ideaalina voi olla joissain asioissa jees. Mutta on asiat jotka tekevät miehestä miehen ja naisesta naisen. On ammatteja, jotka sopivat miehille paremmin kuin naisille, kuten myös toisinpäin. Tämä ei ole femakoille suunnattu provokaatio, vaikkakin se siksi tulkitaan.

Joo, kromosomit.

Muuten ominaisuudet eroavat merkittävästi vain ääripäiden välissä. Mä en oikeasti keksi ammattia, joka sopisi niin paljon paremmin toiselle sukupuolelle, että siihen ammattiin pitäisi hylätä hakija suoraan sukupuolen perusteella.

Mies on vähän huonohko tekemään noita synnytys toimenpiteitä. Vaatii jonkin verran sukupuolittunutta ammattitaitoa. Toki mies on hyvä työn alullepanija.

Kyllä niitä ammatteja on paljon missä sukupuoli määrittelee työtä. Jos haluat niin voin tilastotiedotteen laittaa tänne.

Mistä lähtien synnyttäjä on ollut ammatti? Alan koulutus on mennyt multa kyllä ihan ohi. Siementäjä on vissiin ihan työ, mutta siinäkin voi kai toimia myös nainen.

Ja kiitos, se tilastotiedote olisi kyllä ihan hyvä, jossa kerrotaan, että joku tietty työ vaatii, että on mies tai nainen.

Vierailija kirjoitti:

StalinLeninPutin oligarkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mielestänne on ihan ok jos rikas pariskunta palkkaa lapsilleen yksityisopettajan , jonka avulla lapsi kiskoo kymppejä joka aineesta ??  

Keneltä se sitten on pois?

Ilman rikkaita ei ole köyhiä ja ilman köyhiä ei ole rikkaita. Näitä molempia tulee aina olemaan ja jotain siltä väliltä.

Jos ei olisi rikkaita niin ei olisi köyhiäkään. Parempi, että kaikki olisivat siltä väliltä.

Kommunismi ei toimi. Aina jonkun pitää johtaa systeemiä.

Ja eipä se tasa-arvo kannusta yrittämiseen. Miksi tekisin yhtään enempää tai vähempää koska kaikilla sama palkka? Kannattaako siis lusmuilla vaan.

Ei tietysti tuollaista tasapäistämistä, mutta joku täysi luuseri pärjää elämässä paremmin kuin toinen, koska hänellä on rikkaat vanhemmat ja arvostettu suku. Toisista lähtökohdista hän olisi koditon tai rikollinen. Sitten toinen joka on ahkera, fiksu, aikaansaava joutuu näkemään paljon vaivaa eikä pääse silti lähellekään tämän kermapyllyn elintasoa. Se ärsyttää.

Jopa oikeassa kapitalismissa kaikki aloittaisi "nollasta" ja vanhempien menestys ei vaikuta mihinkään. Jokainen voisi päästä niin pitkälle elämässään kuin OMILLA taidoillaan/kyvyillä vaan voi päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

StalinLeninPutin oligarkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mielestänne on ihan ok jos rikas pariskunta palkkaa lapsilleen yksityisopettajan , jonka avulla lapsi kiskoo kymppejä joka aineesta ??  

Keneltä se sitten on pois?

Ilman rikkaita ei ole köyhiä ja ilman köyhiä ei ole rikkaita. Näitä molempia tulee aina olemaan ja jotain siltä väliltä.

Jos ei olisi rikkaita niin ei olisi köyhiäkään. Parempi, että kaikki olisivat siltä väliltä.

Kommunismi ei toimi. Aina jonkun pitää johtaa systeemiä.

Ja eipä se tasa-arvo kannusta yrittämiseen. Miksi tekisin yhtään enempää tai vähempää koska kaikilla sama palkka? Kannattaako siis lusmuilla vaan.

Ei tietysti tuollaista tasapäistämistä, mutta joku täysi luuseri pärjää elämässä paremmin kuin toinen, koska hänellä on rikkaat vanhemmat ja arvostettu suku. Toisista lähtökohdista hän olisi koditon tai rikollinen. Sitten toinen joka on ahkera, fiksu, aikaansaava joutuu näkemään paljon vaivaa eikä pääse silti lähellekään tämän kermapyllyn elintasoa. Se ärsyttää.

Jopa oikeassa kapitalismissa kaikki aloittaisi "nollasta" ja vanhempien menestys ei vaikuta mihinkään. Jokainen voisi päästä niin pitkälle elämässään kuin OMILLA taidoillaan/kyvyillä vaan voi päästä.

Ihmiset unohtaa kokonaan usein sattuman/onnen merkityksen menestymisessä. Siihen oikeasti tarvitaan myös onnea. Maailmassa on jotain 8 miljardia ihmistä, kukaan ei ole niin ainutlaatuinen, etteikö jotain tiettyä asiaa olisi joku muu jossain muualla olisi myös miettinyt. Ajoituksella on väliä, yksi ehtii aina ensin esitellä ideansa tai perustaa yrityksensä ensin tai tuntee juuri sen tyypin, jolla on antaa oikeita neuvoja tai muuta panostusta. Toki siis lahjakkuutta tarvitaan, mutta sitä on monella muullakin ihmisellä.

Kaikki pyrkii tasapainoon, mutta pakkaa sekoittaa aina joku tekijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

StalinLeninPutin oligarkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mielestänne on ihan ok jos rikas pariskunta palkkaa lapsilleen yksityisopettajan , jonka avulla lapsi kiskoo kymppejä joka aineesta ??  

Keneltä se sitten on pois?

Ilman rikkaita ei ole köyhiä ja ilman köyhiä ei ole rikkaita. Näitä molempia tulee aina olemaan ja jotain siltä väliltä.

Jos ei olisi rikkaita niin ei olisi köyhiäkään. Parempi, että kaikki olisivat siltä väliltä.

Kommunismi ei toimi. Aina jonkun pitää johtaa systeemiä.

Ja eipä se tasa-arvo kannusta yrittämiseen. Miksi tekisin yhtään enempää tai vähempää koska kaikilla sama palkka? Kannattaako siis lusmuilla vaan.

Ei tietysti tuollaista tasapäistämistä, mutta joku täysi luuseri pärjää elämässä paremmin kuin toinen, koska hänellä on rikkaat vanhemmat ja arvostettu suku. Toisista lähtökohdista hän olisi koditon tai rikollinen. Sitten toinen joka on ahkera, fiksu, aikaansaava joutuu näkemään paljon vaivaa eikä pääse silti lähellekään tämän kermapyllyn elintasoa. Se ärsyttää.

Jopa oikeassa kapitalismissa kaikki aloittaisi "nollasta" ja vanhempien menestys ei vaikuta mihinkään. Jokainen voisi päästä niin pitkälle elämässään kuin OMILLA taidoillaan/kyvyillä vaan voi päästä.

Ihmiset unohtaa kokonaan usein sattuman/onnen merkityksen menestymisessä. Siihen oikeasti tarvitaan myös onnea. Maailmassa on jotain 8 miljardia ihmistä, kukaan ei ole niin ainutlaatuinen, etteikö jotain tiettyä asiaa olisi joku muu jossain muualla olisi myös miettinyt. Ajoituksella on väliä, yksi ehtii aina ensin esitellä ideansa tai perustaa yrityksensä ensin tai tuntee juuri sen tyypin, jolla on antaa oikeita neuvoja tai muuta panostusta. Toki siis lahjakkuutta tarvitaan, mutta sitä on monella muullakin ihmisellä.

Parhaiten lyö läpi kuitenkin ne joilla on jo ennestään hyvät tai edes normaalit lähtökohdat.

Tosi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FeMaLe kirjoitti:

Asian ytimessä ollaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta syntyä mahdollisuusksien tasa-arvo on, jos sellaista on edes olemassa. On vain arvostuksia. Kaikilla omansa. Tasa-arvo ideaalina voi olla joissain asioissa jees. Mutta on asiat jotka tekevät miehestä miehen ja naisesta naisen. On ammatteja, jotka sopivat miehille paremmin kuin naisille, kuten myös toisinpäin. Tämä ei ole femakoille suunnattu provokaatio, vaikkakin se siksi tulkitaan.

Joo, kromosomit.

Muuten ominaisuudet eroavat merkittävästi vain ääripäiden välissä. Mä en oikeasti keksi ammattia, joka sopisi niin paljon paremmin toiselle sukupuolelle, että siihen ammattiin pitäisi hylätä hakija suoraan sukupuolen perusteella.

Mies on vähän huonohko tekemään noita synnytys toimenpiteitä. Vaatii jonkin verran sukupuolittunutta ammattitaitoa. Toki mies on hyvä työn alullepanija.

Kyllä niitä ammatteja on paljon missä sukupuoli määrittelee työtä. Jos haluat niin voin tilastotiedotteen laittaa tänne.

Jos verrataan vaikka opiskelijoita niin suurin ero terveyshyvinvointiala vs tietojenkäsittely, tietoliikenne puolella. Molempia ammatteja voi toki tehdä kumpikin sukupuoli.

Rakennustöissä en nähnyt naisia töissä muuta kuin siivoojana lyhyen urani aikana. Virolaisia raksaäijiä sitäkin enemmän.