Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako avioehto
09.10.2020 |
Pohdinnassa siis avioehto. Olen lukenut asiasta netistä ja jäin siihen käsitykseen, että aina se ei olekaan hyvä ratkaisu. Esimerkkinä käytettiin mm., että toinen vanhempi on ollut kauan lasten kanssa kotona ja eron sattuessa omaisuus on jäänyt pienemmäksi.
Meillä tilanne, että minä tienaan miestäni triplasti enemmän. Miehelläni on omakotitalo (velkaa vielä) ja minulla rahat sijoitettuna (sijoitusten arvo vielä ainakin vähemmän kuin esim miehen talon arvo). Yhteisiä lapsia ei ole, en tiedä tuleeko ja miehellä on lapsia.
Itse olen ollut avioehdon kannalla, mutta mies ei pidä ajatuksesta.
Kommentit (51)
Ehdottomasti avioehto. Testamenteilla voi säädellä perintöä halutessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti köyhä mies/halua ei halua avioehtoa, lol
Joskus kannattaa, joskus ei. Riippuu kenen näkökulmasta katsoo ja missä tilanteessa.
Kuka nykyään viitsii mennä naimisiin ilman avioehtoa?
Avioehdonhan voi muokata mieleiseksi molemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä, sitten akka ei saa miehen rahoja. HAH!
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti avioehto. Testamenteilla voi säädellä perintöä halutessa.
Ei aina voi. Vanhempani eivät halua tehdä sellaista testamenttia jossa mieheni suljetaan perinnöistäni pois, koska mies on jo saanut suuren perinnön vanhemmiltaan ja meillä ei ole avioehtoa. Heidän mielestään se olisi epäreilua kusetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kyllä, sitten akka ei saa miehen rahoja. HAH!
Kyllä sitä käytetään monesti toisinkin päin.
Ei sitä avioehtoa tarvitse, jos molemmat rakastaa toisiansa ja aioitte olla loppuelämän yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on avioehto niin sitten ei ole taloudellisesti mahdollista jäädä kotiin hoitamaan lapsia, koska erotilanteessa jää sitten tyhjän päälle.
Paras (mutta ei halvin) tapa saada selvyyttä asiaan on pyytää juristilta lainopillista neuvontaa. Hän voi myös laatia tilanteeseenne sopivan avioehdon (tai osituksen esisopimuksen, joka on avioehtoa ketterämpi instrumentti mutta heikosti tunnettu ja siksi vähän käytetty), jos neuvonnan jälkeen pidätte sellaista tarpeellisena.
Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että avioehto hyödyttää sitä osapuolta (sen perillisiä), jolla odotetaan olevan avioliiton päättyessä (kuolemaan tai eroon) enemmän varallisuutta. Yksinkertaistettuna (koko aviovarallisuuden kattava) avioehto palauttaa aviopuolisoiden väliset varallisuussuhteet avioliiton päättyessä sellaisiksi, jollaiset ne olisivat olleet ilman avioliittoon tavallisesti sisältyvää avio-oikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti avioehto. Testamenteilla voi säädellä perintöä halutessa.
Ei aina voi. Vanhempani eivät halua tehdä sellaista testamenttia jossa mieheni suljetaan perinnöistäni pois, koska mies on jo saanut suuren perinnön vanhemmiltaan ja meillä ei ole avioehtoa. Heidän mielestään se olisi epäreilua kusetusta.
Avioliiton sisäisellä testamentilla, hassu.
"Kannattaako avioehto"
"Itse olen ollut avioehdon kannalla, mutta mies ei pidä ajatuksesta."
Miksi mies ei pidä ajatuksesta, että teillä olisi esimerkiksi kuoleman muttei avioeron varalta yksipuolinen avioehto, jolla rajoitettaisiin vain sinun avio-oikeuttasi muttei hänen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti avioehto. Testamenteilla voi säädellä perintöä halutessa.
Ei aina voi. Vanhempani eivät halua tehdä sellaista testamenttia jossa mieheni suljetaan perinnöistäni pois, koska mies on jo saanut suuren perinnön vanhemmiltaan ja meillä ei ole avioehtoa. Heidän mielestään se olisi epäreilua kusetusta.
Avioliiton sisäisellä testamentilla, hassu.
Hassu, testamentteja on/ei ole joka sukupolvella ja ne vaikuttavat aina seuraaviin sukupolviin.
Vierailija kirjoitti:
Jos on avioehto niin sitten ei ole taloudellisesti mahdollista jäädä kotiin hoitamaan lapsia, koska erotilanteessa jää sitten tyhjän päälle.
Lapsiperheessä harvemmin se rikkaus merkittävästi lisääntyy kun toimen on kotona ja lapsetkin kuluttaa ja asuntolainat on maksettava ja auto on hankittava jne - nämä siis oletettavasti kuitenkin enemmän sen työssäkäyvän pussista...
Avioehdon voi mainiosti tehdä kattamaan se omaisuus mikä liiton solmimisen hetkellä kummallakin on, ja siitä generoituva vauraus. Kun taas sitten liiton aikana kertyvä (Palkkatulosta kertyvä) vauraus on avio-oikeuden alaista.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä avioehtoa tarvitse, jos molemmat rakastaa toisiansa ja aioitte olla loppuelämän yhdessä.
Salli mun nauraa! Ei kai kukaan oikeasti voi ajatella noin? Olihan tämä sarkasmia, olihan?
Nykyään suurin osa liitoista päättyy eroon. Ja jos ei pääty, avioehtoa ei sovelleta missään. Ei siis ole mitään syytä olla tekemättä sellaista. Jos puoliso ei suostu, hälytyskellojen pitäisi soida. Miksi ei halua? Mitä hän pelkää? Miten hän toivoo hyötyvänsä sinusta, jos/kun ero tulee?
Vierailija kirjoitti:
"Kannattaako avioehto"
"Itse olen ollut avioehdon kannalla, mutta mies ei pidä ajatuksesta."
Miksi mies ei pidä ajatuksesta, että teillä olisi esimerkiksi kuoleman muttei avioeron varalta yksipuolinen avioehto, jolla rajoitettaisiin vain sinun avio-oikeuttasi muttei hänen?
Miksi kukaan missään tilanteessa allekirjoittaisi paperia, mikä on hyvä toiselle mutta haitallinen itselle??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti avioehto. Testamenteilla voi säädellä perintöä halutessa.
Ei aina voi. Vanhempani eivät halua tehdä sellaista testamenttia jossa mieheni suljetaan perinnöistäni pois, koska mies on jo saanut suuren perinnön vanhemmiltaan ja meillä ei ole avioehtoa. Heidän mielestään se olisi epäreilua kusetusta.
Avioliiton sisäisellä testamentilla, hassu.
Hassu, testamentteja on/ei ole joka sukupolvella ja ne vaikuttavat aina seuraaviin sukupolviin.
Mutta tässä ketjussa asian esille tuonut taisi oikeasti tarkoittaa, että jos ap llä + miehellä on avioehto Voi ap silti halutessaan (tai mies) määrätä omaisuudesta testamentissa esim kodin miehelle, kun se avioehdon kautta menisi apn perillisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä avioehtoa tarvitse, jos molemmat rakastaa toisiansa ja aioitte olla loppuelämän yhdessä.
Salli mun nauraa! Ei kai kukaan oikeasti voi ajatella noin? Olihan tämä sarkasmia, olihan?
Nykyään suurin osa liitoista päättyy eroon. Ja jos ei pääty, avioehtoa ei sovelleta missään. Ei siis ole mitään syytä olla tekemättä sellaista. Jos puoliso ei suostu, hälytyskellojen pitäisi soida. Miksi ei halua? Mitä hän pelkää? Miten hän toivoo hyötyvänsä sinusta, jos/kun ero tulee?
Tummennettu ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Avioehto voidaan tehdä vain avioeron tai sekä avioeron että kuoleman varalle. Jälkimmäisessä tapauksessa avioehtoa sovelletaan avioliiton päättyessä kuolemaan.
Totta kai avioehto.