Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elatusmaksun sijaan lapsille yhteinen tili, mielipiteitä.
27.12.2013 |
Mieheni ja hänen entinen puoliso sopivat että lapset alkavat asua vuoroviikoin luonamme, mutta entinen puoliso ei ole kuitenkaan valmis luopumaan saamastaan elatusavusta, vaikka mieheni lupasi maksaa puolet lasten menoista, harrastuksista yms. Elatusmaksu on määrältään kahdesta lapsesta suhteellisen korkea, mutta mieheni ja hänen entisen puolisonsa tuloissa ei ole merkittävää eroa.
Mieheni ehdotti naiselle että avataan yhdessä tili jonne kumpikin laittaa tietyn rahasumman kuukaudessa. Tuo raha summa koostuisi lasten elatuksen tarpeesta kuukautta kohti, mutta kuitenkin niin ettei siihen laskettaisi mukaan kummankaan vanhemman asumiskustannuksia. Lisäksi lapsilisät maksettaisiin tuolle tilille. Tuolta tililtä sitten maksettaisiin KAIKKI laspsiin kohdistuvat menot, vaatteista harrastuksiin ja lääkärissä käynteihin. Ruoka menot yms arkipäiväiset pesuaineet, lelut yms kumpikin hankkisi oman harkintansa mukaan omakustanteisesti. Mielestäni tuo kuullostaa hyvinkin järkevälle, mieheni entinen ei kuitenkaan tuohon halua suostua, sillä se olisi niin hankalaa.
Miltä tämä muiden korvissa kuullostaa?
Kommentit (53)
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 13:24"]
Tämä olisi kätevä ratkaisu niille exille jotka vaativat isää pitämään lapset puoliksi luonaan ja sen päälle maksamaan elatusta, muussa tapauksessa en suostuisi minkäänlaisiin elatusmaksuihin. Korkeintaan osallistuisin puoliksi harraste menoihin, vaatteita ostaisin lapselle sen mukaan mitä itse katsoisin tarvitsevan.
[/quote]
Juuri näin. Lapsi selviää kyllä kaksilla pikkuhousilla, yksillä housilla ja verskoilla. talvikenkiä ei tarvitse, Bussikorttiakaan ei tarvitse, koska lapsella on pyörä. Koska lapsella on dsadevaatteet, niin lapsi ei tarvitse sateenvarjoa. lapsi ei tarvitse tapaturmavakuutusta. Koulussako vaativat suksia? ei meidän alpsi tarvitse, hiihdelkööt mummon vanhoilla puusuksilla, joista toinen on poikki? Lähivanhempiko haluaisi lapsen kokevan laskettelun riemun? Jos haluaa, niin maksakoon itse, ei lapsi sellaista tarvitse. Kaverisynttärit? Kyllä lapsi voi sinne mennä, mutta mitään lahjaa en kustanna, Lapsi ei sellaista välttämättä tarvitse.
Ai että lukioon, ja kirjat pitäisi ostaa? Ei lapsi mitään lukiota tarvitse, menkööt mäkkärille töihin!
[/quote]
Meillä kävis just näin. Exä ei hyväksyisi mitään mun ostoksia koska hänen mielestä lapset eivät tarvi kun yhdet housut, kahdet sukat, 2 paitaa ja yhden takin. Kaikki muu on turhaa. Hänen mielestään myös kaikki vapaa-ajan aktiviteetit ovat turhia kuten myös harrastukset ja harrastuvälineet. Ja just noi pikkujutut, niihin menee yllättävän paljon rahaa. Ja koululaisella ainakin meillä on vaatteissa, kengissä, hanskoissa jne kova kulutus, kuten myös harrastusvälineissä. Tuntuu siltä että monilla vastaajilla on ihan pieniä lapsia jolloin kulut ovat pienemmät ja kulutuskin ehkä jollain tavalla erilaista.
Mutta meillä varmaan kävisi tommoisessa systeemissä niin että lopulta tililtä menisi vain pk-maksu (pienemmiltä), koululaiselta ehkä harrastusmaksut ja mä maksaisin sit loput kun exä ei "hyväksyisi" kuitteja. En halua enää tohon rumbaan takaisin että pitää joka ostos perustella ja vaatia hyväksytyksi.
Lisäksi huomautan että elatusta ei makseta tulojen suhteessa vaan elatuskyvyn suhteessa. Esim. mulla elatuskykyä laskee yksi lapsi jota elätän yksin, mun nettotuloista vähennetään tuon lapset perusosa ensin eli suoraan tulojen vertaaminen ei aina toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän sukulaisperheen jolla ratkaisu toimii. Ero on ollut sopuisa ja tulevat vieläkin keskenään hyvin toimeen. Riitaisissa eroissa tuskin toimisi.
Oletko tietoinen mitä tarkoittaa elatusapu? Sen maksamisen lisäksi oletetaan että lasten isä maksaa ilman muuta muutakin mutta suomalaisen junttitavan mukaan miehet takertuvat tuohon elatusapuun koska laki määrää sen. Onneksi on myös miehiä jotka osallistuvat lasten elämään myös rahallisesti (sekä olemalla läsnä) ilman lain asettamia pakotteita.
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 11:01"]
Oletko tietoinen mitä tarkoittaa elatusapu? Sen maksamisen lisäksi oletetaan että lasten isä maksaa ilman muuta muutakin mutta suomalaisen junttitavan mukaan miehet takertuvat tuohon elatusapuun koska laki määrää sen. Onneksi on myös miehiä jotka osallistuvat lasten elämään myös rahallisesti (sekä olemalla läsnä) ilman lain asettamia pakotteita.
[/quote]
No eikös tuossa tili systeemissä ole juurikin siitä kyse? Vanhemmat vastaavat tuolloin yhdessä lasten pakollisista kustannuksista kuten vakuutusmaksut, vaatteet, harrastukset, terveydenhuoltomenot ja lisäksi ap:n mukaan kumpikin vanhempi oma kustanteisesti omaan kotiin lapselle lelut ja koulutarvikkeet yms?
Millä tavalla isä ei sitten osallistuisi? Sillä että ei suostu enää maksamaan entisen puolisonsa asumiskustannuksia?
Yhteinen tili kuulostaa hyvältä ja järkevältä ratkaisulta. Näin molemmat vanhemmat pysyvät hyvin kärryillä siitä, paljonko lapsiin sitä rahaa menee ja mihin asioihin.
Tietenkään lasten äiti ei halua tällaiseen järjestelyyn, koska kokee, että menettää itse siinä rahaa. Sehän on hyvin tyypillinen reaktio, ettei omista saavutetuista eduista ja mukavuuksista halua luopua. Nyt se raha kun ei tulisi suoraan hänen tililleen vaan hänen ja lasten isän yhteiselle tilille.
Jos molemmat vanhemmat tienaavat yhtä paljon ja lapset asuvat vuoroviikoin molempien luona, ei elatusmaksuille pitäisi olla enää mitään tarvetta. Toki myös suurimmat menot, kuten talvivaatteet ja urheiluvarusteet pitäisi myös maksaa puoliksi.
Mutta eiköhän se syy miksei lasten äiti tuollaiseen tiliin suostu ole juurikin se, että hänen oma tulotasonsa pienenee. Saa nyt liian korkeaa elatustukea vaikka tietää, ettei lapsiin kulu rahaa läheskään niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin tuosta lienet kyse, ex ei suostu järjestelyyn sillä kokee että hän saa vähemmän rahaa ja että joutuu rahan joka lasten isä maksaa/lapsilisän käyttämään lasten menoihin, eikä pysty enää omia menojaan rahoittamaan lasten isän maksamilla elatusavuilla.
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 11:01"]
Oletko tietoinen mitä tarkoittaa elatusapu? Sen maksamisen lisäksi oletetaan että lasten isä maksaa ilman muuta muutakin mutta suomalaisen junttitavan mukaan miehet takertuvat tuohon elatusapuun koska laki määrää sen. Onneksi on myös miehiä jotka osallistuvat lasten elämään myös rahallisesti (sekä olemalla läsnä) ilman lain asettamia pakotteita.
[/quote]
Ei-eronnut ihmettelee tässä, että miksi miehen pitäisi exälleen maksaa elatusapua, jos lapset ovat vuoroviikoin isällä ja äidillä ja harrastuskulut ja muutkin menot maksetaan puoliksi? Siis molemmille tulee yhtä paljon menoja lasten elatuksesta, mutta silti mies maksaisi vielä elatusmaksua?
Yhteinen tili kuulostaa sikäli hankalalta, että molemmilla vanhemmilla täytyy olla sinne käyttöoikeus. Tällöin toinen vanhemmista pystyy tuhlaamaan kaikki rahat tai käyttämään rahaa sellaiseen, mitä toinen vanhemista ei hyväksy. Toinen vaihtoehto olisi, että tililtä saa nostaa rahaa vain molemmat yhdessä, mikä taas sitten vaikeuttaisi ja hidastaisi rahan saantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusmaksu on lain määräämä pienin mahdollinen summa jonka toinen vanhemmista maksaa toiselle. Suomalainen systeemi on perseestä. Täällä mun kotimaassa mies maksaa sekä lasten että lasten äidin elatuksen kunnes nainen menee uusiin naimisiin. Tai jos on töissä niin summaa kohtuullistetaan. Kovin moni mies täällä ei perusta toista perhettä, itseasiassa ei edes eroa. Suomessa miehet voivat vapaasti hypata kukasta kukkaan ja jattaa aidit tulemaan yksin toimeen jalkikasvun kanssa.
Yhteinen tili ei ole hyvä idea. Aiheuttaa varmasti riitoja. Kuka maksoi mitä jne. Ja miksi sinä ideaa täällä jakelet...
No enpäs tiedä. Lapsen kanssa asuvalla on usein pienempi tulotaso jo senkin vuoksi, että joutuu sitomaan aikaansa vähän toisella tavalla siihen lasten kanssa olemiseen vrt. etävanhempi, joka on täysin vapaa panostamaan esimerkiksi töihin. Tämä on sitä "näkymätöntä" edelleen valitettavasti täysin harmaata aluetta, jota ei millään tavoin huomioida lainsäädännössä ymv.
Sitten elatusmaksut ovat usein niin alakantissa, että jos ne määräytyisivät todellisten kulujen mukaan, moni etävanhempi saattaisi järkyttyä. Eli tosiasiassa lähivanhempi kyllä maksaa enemmän lasten menoja kk kuin mitä etä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No saahan nytkin toinen vanhemmista rahat ja käyttää miten tahtoo. Yhteinen tili on hyvä idea, elatusmaksuthan on ainoastaan lapsen elatusta varten, ei ex-puolison. Ja vain toisen vanhemman osuus, toisenkin pitää osallistua eikä yrittää kattaa kaikkea elareilla.
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 11:12"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 11:01"]
Oletko tietoinen mitä tarkoittaa elatusapu? Sen maksamisen lisäksi oletetaan että lasten isä maksaa ilman muuta muutakin mutta suomalaisen junttitavan mukaan miehet takertuvat tuohon elatusapuun koska laki määrää sen. Onneksi on myös miehiä jotka osallistuvat lasten elämään myös rahallisesti (sekä olemalla läsnä) ilman lain asettamia pakotteita.
[/quote]
Ei-eronnut ihmettelee tässä, että miksi miehen pitäisi exälleen maksaa elatusapua, jos lapset ovat vuoroviikoin isällä ja äidillä ja harrastuskulut ja muutkin menot maksetaan puoliksi? Siis molemmille tulee yhtä paljon menoja lasten elatuksesta, mutta silti mies maksaisi vielä elatusmaksua?
Yhteinen tili kuulostaa sikäli hankalalta, että molemmilla vanhemmilla täytyy olla sinne käyttöoikeus. Tällöin toinen vanhemmista pystyy tuhlaamaan kaikki rahat tai käyttämään rahaa sellaiseen, mitä toinen vanhemista ei hyväksy. Toinen vaihtoehto olisi, että tililtä saa nostaa rahaa vain molemmat yhdessä, mikä taas sitten vaikeuttaisi ja hidastaisi rahan saantia.
[/quote]
Elatus ei mene fifty-fifty, vaan arvioidun elatuskyvyn mukaan. Se, jonka elatuskyky parempi, maksaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Meillä loppui ns. yhteisen tilin kokeilu kahteen asiaan: exän mielestä hänen elämänsä tuli paljon hankalammaksi, kun enää ei päässytkään harrastuksiinsa, vaan hänen piti joko valtuuttaa puolisonsa ostamaan tarpeellisia tavaroita tai sitten itse mennä lapsen kanssa ostoksille. Lisäksi ex huomasi, että totta todellakin, lapsesta on myös muita kuluja kuin pelkästää vaatteet ja harrastusvälineet.
Mies itse ehdotti yhteistä tiliä elareiden sijaan, kun lapsi halusi (ja meille vanhemmille sopi) asua vuoroviikoin vanhempiensa luona. Mies kovasti puhui, että kyllä nyt sitten hänkin osallistuu ostamisiin ja varmasti tulee halvemmaksi kuin elarit, joita oli maksanut.
Ennenhän minä olin ennakoinut tarpeita, koska lapsi luonani asui: ostin terveyssiteitä tarjouksista isot läjät, samoin pikkareita, sukkia yms. Joitain tavroita ostettiin kirppiksiltä yms, kun tiesin, että minä vastaan ostoksista. Mies vain urputti, että omaan käyttööni elarit tulevat, eivät lapsen hyödyksi.
Nyt on sitten kuulemma niin hankalaa, kun pitää viikottain jotain ostella: on tarpeita kouluun, pitää bussikorttia ladata, pitää huolehtia vaatetuksesta, koulutarpeista. Mies jopa ihmettelee sitä, että miten ne bensalaskut ovat niin paljon kohonneet, kun joutuu lasta kuskaamaan 2 kertaa viikossa talleille, joihin ei julkisia mene. (Minun luotani on vielä pidempi matka.)
Ja todellakin, vielä vastaan yli puolesta lapsen tarpeista...