Yhteiset pukeutumis- ja suihkutilat miehille ja naisille - kyllä vai ei? Miksi?

M2020 kirjoitti:

Kulllli seisoisi kyllä varmaan kaiken aikaa. Huono ajatus.

Oletko 12? Ainakin itse pystyn harhauttamaan kikkeliä ajattelemalla jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi pitäisi edes perustella, miksei halua yhteisiä pukeutumis- ja suihkutiloja - etenkin NAISENA? Sitä tuijottamista, lähmintää ja häiriköintiä tapahtuu aivan tarpeeksi jo ns. "turvallisissa" yhteistiloissa. Miettikääpä joku 50v. Jorma ja 13-vuotias tyttö teini-iän kynnyksellä samaan tilaan ALASTI.

Hyi hele, ei ikinä.

Tämä. Kuvottaa kun muistelen miten ollessani jotain 10v, tuollaiset 50v Jormat mittaili katseellaan ja myhäili kuinka Jennasta (nimi muutettu) on jo tullut nainen, vaikka en todellakaan ollut edes murrosikään päässyt vielä. Ihan vaatteet päällä siis tavanomaisissa arkisissa tilanteissa. En olisi ikipäivänä mennyt uimahalliin jos siellä olisi ollut miehiä tai oman koulun poikia(!!) samoissa suihkutiloissa. Nyt aikuisena en enää pahemmin järkyty mistään, mutta en silti haluaisi jakaa noita tiloja vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Tässäkin näkee että oikea ongelma on törkykäytös.

Naisilla on oikeus yksityisyyteen ja päättää itse kenen miehen seurassa ovat alasti, jos ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi pitäisi edes perustella, miksei halua yhteisiä pukeutumis- ja suihkutiloja - etenkin NAISENA? Sitä tuijottamista, lähmintää ja häiriköintiä tapahtuu aivan tarpeeksi jo ns. "turvallisissa" yhteistiloissa. Miettikääpä joku 50v. Jorma ja 13-vuotias tyttö teini-iän kynnyksellä samaan tilaan ALASTI.

Hyi hele, ei ikinä.

Kysymys ei sinänsä ole yhteisistä pukeutumis- ja suihkutiloista vaan häiritsevästä käyttäytymisestä johon tuleekin puuttua.

edellisellä sivulla oli tilastoja, joissa naisten osuus seksuaalirikosten uhreina oli yli 90%. Miehet sitten taas lähes 200% tekijöinä. 

Olisivatkohan naiset halunneet aina juuri siksi omat tilansa, että OSA miehistä tekee tällaista? Olisikohan niin, että yhteiset tilat olisivat yhtä kuin että naiset eivät enää uskaltaisi mennä? 

Koska meistä suurin osa on oppinut kantapään kautta, että niitä ei-niin-kivoja miehiä kiinnostaa erityisesti tulla paikkoihin, joissa naisia näkee vähissä vaatteissa/voi ahdistella/nainen ei voi kunnolla sanoa vastaan (esim. asiakaspalvelutyö). Miksi oletat, että kukaan, jolla on itsesuojeluvaistoa itseään tai läheisiä tyttöjä/naisia kohtaan, haluaisi mahdollistaa miesten pääsyn naisten tiloihin? 

Eikö olisi loogisempaa laittaa ne häiriköt omiin tiloihinsa tai evätä pääsy kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

M2020 kirjoitti:

Kulllli seisoisi kyllä varmaan kaiken aikaa. Huono ajatus.

Oletko 12? Ainakin itse pystyn harhauttamaan kikkeliä ajattelemalla jotain muuta.

Ehkä sinulla on naisen tasolla testot esim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi pitäisi edes perustella, miksei halua yhteisiä pukeutumis- ja suihkutiloja - etenkin NAISENA? Sitä tuijottamista, lähmintää ja häiriköintiä tapahtuu aivan tarpeeksi jo ns. "turvallisissa" yhteistiloissa. Miettikääpä joku 50v. Jorma ja 13-vuotias tyttö teini-iän kynnyksellä samaan tilaan ALASTI.

Hyi hele, ei ikinä.

Kysymys ei sinänsä ole yhteisistä pukeutumis- ja suihkutiloista vaan häiritsevästä käyttäytymisestä johon tuleekin puuttua.

No jos miettii vaikka yläasteaikaa, niin kyllä mua olisi häirinnyt aivan hemmetisti jo pelkästään se, että meidän luokan pojat olisivat olleet samoissa suihkutiloissa ja nähneet mut alasti. Kenenkään ei olisi tarvinnut edes sanoa mitään tai ilmeillä mitenkään. Mitenkäs tuohon "häirintään" puuttuisit?

Itseäni pelottaisi eniten salakuvaus. Nytkin jotkut hyypiöt kuvailee salaa puhelimillaan naisten ja tyttöjen perseitä. Pukkarissa alasti se olisi monin verroin pahempi juttu ja kun vahinko on jo tapahtunut ja kuva mahdollisesti levinnyt jonnekin, ei enää paljon lohduta mitkään puhuttelut tai rangaistukset tekijälle.

M2020 kirjoitti:

Kulllli seisoisi kyllä varmaan kaiken aikaa. Huono ajatus.

Hyi hitto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M2020 kirjoitti:

Kulllli seisoisi kyllä varmaan kaiken aikaa. Huono ajatus.

Oletko 12? Ainakin itse pystyn harhauttamaan kikkeliä ajattelemalla jotain muuta.

Ehkä sinulla on naisen tasolla testot esim.

Sopii siis hyvin tyttöjen puolelle tämä "harhauttaa" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi pitäisi edes perustella, miksei halua yhteisiä pukeutumis- ja suihkutiloja - etenkin NAISENA? Sitä tuijottamista, lähmintää ja häiriköintiä tapahtuu aivan tarpeeksi jo ns. "turvallisissa" yhteistiloissa. Miettikääpä joku 50v. Jorma ja 13-vuotias tyttö teini-iän kynnyksellä samaan tilaan ALASTI.

Hyi hele, ei ikinä.

Tämä. Kuvottaa kun muistelen miten ollessani jotain 10v, tuollaiset 50v Jormat mittaili katseellaan ja myhäili kuinka Jennasta (nimi muutettu) on jo tullut nainen, vaikka en todellakaan ollut edes murrosikään päässyt vielä. Ihan vaatteet päällä siis tavanomaisissa arkisissa tilanteissa. En olisi ikipäivänä mennyt uimahalliin jos siellä olisi ollut miehiä tai oman koulun poikia(!!) samoissa suihkutiloissa. Nyt aikuisena en enää pahemmin järkyty mistään, mutta en silti haluaisi jakaa noita tiloja vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Tässäkin näkee että oikea ongelma on törkykäytös.

Niin. Törkykäytös, jonka kohteena ovat lähes sataprosenttisesti naiset. Tekijöinä miehet. 

Edelleen, miten perustelet sen, että annettaisiin lisää mahdollisuuksia ahdisteluun? 

Olisi myös kiva tietää, millä perusteilla olet mielestäsi kykenevä sivuuttamaan kaikki tämän ketjun naisten viestit siitä, että he eivät nuorina olisi menneet minnekään, missä olisi miehilläkin pääsy? Tai meidän vanhempien, jotka emme myöskään menisi, vaikka emme olekaan ahdistelijoiden ensisijainen kohde? 

Jos itse olet nainen, joka haluaa kokea ahdistelua, älä kuvittele, että muut naiset haluaisivat. 

Jos taas olet mies, niin... taitaa olla ilmeistä, millainen mies. Ahdistelijathan aina ovat sitä mieltä, että heidän kohteidensa ahdistus ja pelko ovat kuvitelmaa tms. syvällistä p-skaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi pitäisi edes perustella, miksei halua yhteisiä pukeutumis- ja suihkutiloja - etenkin NAISENA? Sitä tuijottamista, lähmintää ja häiriköintiä tapahtuu aivan tarpeeksi jo ns. "turvallisissa" yhteistiloissa. Miettikääpä joku 50v. Jorma ja 13-vuotias tyttö teini-iän kynnyksellä samaan tilaan ALASTI.

Hyi hele, ei ikinä.

Kysymys ei sinänsä ole yhteisistä pukeutumis- ja suihkutiloista vaan häiritsevästä käyttäytymisestä johon tuleekin puuttua.

edellisellä sivulla oli tilastoja, joissa naisten osuus seksuaalirikosten uhreina oli yli 90%. Miehet sitten taas lähes 200% tekijöinä. 

Olisivatkohan naiset halunneet aina juuri siksi omat tilansa, että OSA miehistä tekee tällaista? Olisikohan niin, että yhteiset tilat olisivat yhtä kuin että naiset eivät enää uskaltaisi mennä? 

Koska meistä suurin osa on oppinut kantapään kautta, että niitä ei-niin-kivoja miehiä kiinnostaa erityisesti tulla paikkoihin, joissa naisia näkee vähissä vaatteissa/voi ahdistella/nainen ei voi kunnolla sanoa vastaan (esim. asiakaspalvelutyö). Miksi oletat, että kukaan, jolla on itsesuojeluvaistoa itseään tai läheisiä tyttöjä/naisia kohtaan, haluaisi mahdollistaa miesten pääsyn naisten tiloihin? 

Eikö olisi loogisempaa laittaa ne häiriköt omiin tiloihinsa tai evätä pääsy kokonaan?

Joo. Tätä ratkaisua kutsutaan "miesten ja naisten erillisiksi pukuhuoneiksi". 

Eipä sitä miestenkään puolelle tulevilta kysellä onko homo vai hetero.

Vierailija kirjoitti:

Eipä sitä miestenkään puolelle tulevilta kysellä onko homo vai hetero.

Niin? Mistä olet saanut päähäsi, että homot olisivat muille miehille uhka? 

Naiset ovat lähes kaikkien seksuaalirikosten uhreja. Kuten on toistettu jo moneen kertaan, miehet ovat lähes sataprosenttisesti tekijöinä ja naiset uhreina. Eli homot eivät niitä rikoksia tee toisille miehille, vaan heterot naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Kysytkö ihan niin kuin oikeasti tosissasi?

Kyllä hän kysyy, koska tätä ajetaan Suomeenkin. Sitä se uusi translaki itseidentifikaatioineen aiheuttaa. Ei lääkärin diagnoosia eikä mitään transhoitoja vaadita sukupuolen vaihtamiseen, joten tavallinen Heikki Heijari on nainen kunhan ilmoittaa olevansa nainen. Norjassa esimerkiksi oikea biologinen nainen haastettiin oikeuteen häirinnästä, koska hän ei halunnut olla suihkussa kuntosalilla peniksellisen kanssa. Eli koska nainen kyseenalaisti peniksellisen oikeuden käyttää naisten suihkuja, tämä biologinen nainen oli se, joka häiritsi ja ahdisteli. Itseidentifikaatiolain mukaan kun kuka tahansa, joka identifioituu naiseksi on nainen ja muiden pitää nähdä hänet naisena. Myös suihkussa, alasti, peniksineen kaikkineen.

Tätä ketjua voi lukea, jos vielä luulee, että tämä aloitus oli vain höpsö provo ja eihän tällaista kukaan ole ikinä vaatinutkaan...

https://www.vauva.fi/keskustelu/3782693/en-ole-cis-nainen-vaan-nainen

Kyllä on vaadittu, joissain maissa vaatimukset ovat jo hyväksyttykin, ja kuten arvata saattaa - huonolla menestyksellä (eritoten naisten kannalta).

up

Ihan sama, olen nainen. Harrastan lajia, jossa pukeutumis- ja peseytymistilanteet on unisex, eikä ole puolin eikä toisin ollut ongelmaa. Tottumiskysymys.

Up