Lue keskustelun säännöt.
Yhteiset pukeutumis- ja suihkutilat miehille ja naisille - kyllä vai ei? Miksi?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Ihan typerää provokaatiota tällaiset aloitukset. Ei kukaan ole ajamassa sitä, että pitäisi olla vain yhteiset pukutilat. Kyse on siitä, että pitäisi olla turvalliset tilat kaikille, myös transihmisille. Sukupuoli määräytyy korvien, ei jalkojen välistä, joten transihmisillä pitäisi olla oikeus käyttää kokemansa sukupuolen tiloja. Transnainen on nainen siinä missä kuka tahansa muukin nainen, olipa sitten pre- tai post-op. Ihan samalla tavalla tässä voisi ajatella että mitä jos ne lesbot alkaa ahdistella? Ihme kitinää kun aina pitää pelätä jotain teoreettista ahdistelua joka ei ole koskaan missään konkretisoitunut. Miksi cisnaisten turvallisuus olisi tärkeämpää kuin se, että transnaisetkin saavat käyttää turvallisia tiloja?
Tässä paistaa läpi se ajatus että uimahalleissa pitäisi olla neljät erilliset pukeutumistilat, cis naisille ja miehille omat, ja transnaisille ja miehille omat? Tai omat vuorot transsukupuolisille? Valitettaavsti yhteiskunnallamme ei ole resursseja toteuttaa sellaista ainakaan vanhemmissa julkisissa uimahalleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi yrjö, eikö niiltä kuvottavilta riipputisseiltä ja visvapilluilta pääse enää minnekään pakoon?
M46
Sano dementikointuneelle äitimuorillesi, että laittaa vaatteet päälleen.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä mahtaa olla äidinkielesi? En keksi, minkä kielen puhuja sanoisi "dementikointuneelle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vieraita miehiä ja heidän peniksiään samaan tilaan jossa olen itse alastomana, tai jossa on myös alaikäisiä tyttöjä alastomana.
Saahan sinne lesbotkin tulla. Miksi siis ei miehet?
Lesbot eivät tee seksuaalirikoksia muita naisia kohtaan sitä 99% prosenttia, vaan miehet.
Vierailija kirjoitti:
Ihan typerää provokaatiota tällaiset aloitukset. Ei kukaan ole ajamassa sitä, että pitäisi olla vain yhteiset pukutilat. Kyse on siitä, että pitäisi olla turvalliset tilat kaikille, myös transihmisille. Sukupuoli määräytyy korvien, ei jalkojen välistä, joten transihmisillä pitäisi olla oikeus käyttää kokemansa sukupuolen tiloja. Transnainen on nainen siinä missä kuka tahansa muukin nainen, olipa sitten pre- tai post-op. Ihan samalla tavalla tässä voisi ajatella että mitä jos ne lesbot alkaa ahdistella? Ihme kitinää kun aina pitää pelätä jotain teoreettista ahdistelua joka ei ole koskaan missään konkretisoitunut. Miksi cisnaisten turvallisuus olisi tärkeämpää kuin se, että transnaisetkin saavat käyttää turvallisia tiloja?
Niille tiedoksi, jotka eivät ole kuulleet pre-op -sanaa: tarkoittaa miestä, jolla on pippeli ja kaikki muukin miehinen ihan normaalisti tallella. Mutta he kokevat itsensä naiseksi, joten pitäisi päästä naisten tiloihin.
Tällaista ollaan tosiaan ajamassa Suomeen ihan vakavissaan. Ei ole myöskään tarpeen ylipäätään ulkoisesti transitoitua nyky-transaktivistien mukaan. Sen kun vain käy vaihtamassa henkkarit ja menee naisten pukkariin miehenä.
Että sitä 50v Jormaa odotellessa teinien kanssa samaan pukkariin, jos ihmiset eivät tajua, että tämä on käytännössä lopputulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan typerää provokaatiota tällaiset aloitukset. Ei kukaan ole ajamassa sitä, että pitäisi olla vain yhteiset pukutilat. Kyse on siitä, että pitäisi olla turvalliset tilat kaikille, myös transihmisille. Sukupuoli määräytyy korvien, ei jalkojen välistä, joten transihmisillä pitäisi olla oikeus käyttää kokemansa sukupuolen tiloja. Transnainen on nainen siinä missä kuka tahansa muukin nainen, olipa sitten pre- tai post-op. Ihan samalla tavalla tässä voisi ajatella että mitä jos ne lesbot alkaa ahdistella? Ihme kitinää kun aina pitää pelätä jotain teoreettista ahdistelua joka ei ole koskaan missään konkretisoitunut. Miksi cisnaisten turvallisuus olisi tärkeämpää kuin se, että transnaisetkin saavat käyttää turvallisia tiloja?
Niille tiedoksi, jotka eivät ole kuulleet pre-op -sanaa: tarkoittaa miestä, jolla on pippeli ja kaikki muukin miehinen ihan normaalisti tallella. Mutta he kokevat itsensä naiseksi, joten pitäisi päästä naisten tiloihin.
Tällaista ollaan tosiaan ajamassa Suomeen ihan vakavissaan. Ei ole myöskään tarpeen ylipäätään ulkoisesti transitoitua nyky-transaktivistien mukaan. Sen kun vain käy vaihtamassa henkkarit ja menee naisten pukkariin miehenä.
Että sitä 50v Jormaa odotellessa teinien kanssa samaan pukkariin, jos ihmiset eivät tajua, että tämä on käytännössä lopputulos.
Sen kun vain käy vaihtamassa henkkarit ja menee naisten pukkariin miehenä. => tarkoitin tietenkin, että menee pukkariin NAISENA, vaikka mikään ei olekaan muuttunut miksikään ulkoisesti.
Pääsi aivan unohtumaan, että transnaiset ovat aivan tismalleen ja täysin sama asia kuin naiset. Ei mitään eroa. Se, joka on eri mieltä, on kiihkoilevat transvihaaja. Kyllä muutama penis naisten pukkariin aina mahtuu. /s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ole selkeintä, että penikselliset asioivat peniksellisten tiloissa ja vaginalliset vaginallisten? Ei kai niitä tiloja ole identiteeteille suunnattu. Toisaalta, jos feministit väittävät, ettei keholla ole sukupuolta ja että binäärinen sukupuoli on kolonialismia, niin feministit voivat itse asioida unisex-tiloissa. Abortti- ja kuukautisasioissakin feministit puhuvat kohdullisista, eivätkä naisista.
Karen White voi tulla pesemään selän vaahdotetulla vampulla ja Jessica Yaniv voi opettaa tytöille tamponin käyttöä. Feministinen unelma!
En kannata. Valitettavasti pienehkö osa miehistä ja pieni osa naisista kun tuppaa olemaan sen verran sekaisin, että normaalit rajat eivät mene jakeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan typerää provokaatiota tällaiset aloitukset. Ei kukaan ole ajamassa sitä, että pitäisi olla vain yhteiset pukutilat. Kyse on siitä, että pitäisi olla turvalliset tilat kaikille, myös transihmisille. Sukupuoli määräytyy korvien, ei jalkojen välistä, joten transihmisillä pitäisi olla oikeus käyttää kokemansa sukupuolen tiloja. Transnainen on nainen siinä missä kuka tahansa muukin nainen, olipa sitten pre- tai post-op. Ihan samalla tavalla tässä voisi ajatella että mitä jos ne lesbot alkaa ahdistella? Ihme kitinää kun aina pitää pelätä jotain teoreettista ahdistelua joka ei ole koskaan missään konkretisoitunut. Miksi cisnaisten turvallisuus olisi tärkeämpää kuin se, että transnaisetkin saavat käyttää turvallisia tiloja?
Niille tiedoksi, jotka eivät ole kuulleet pre-op -sanaa: tarkoittaa miestä, jolla on pippeli ja kaikki muukin miehinen ihan normaalisti tallella. Mutta he kokevat itsensä naiseksi, joten pitäisi päästä naisten tiloihin.
Tällaista ollaan tosiaan ajamassa Suomeen ihan vakavissaan. Ei ole myöskään tarpeen ylipäätään ulkoisesti transitoitua nyky-transaktivistien mukaan. Sen kun vain käy vaihtamassa henkkarit ja menee naisten pukkariin miehenä.
Että sitä 50v Jormaa odotellessa teinien kanssa samaan pukkariin, jos ihmiset eivät tajua, että tämä on käytännössä lopputulos.
Sen kun vain käy vaihtamassa henkkarit ja menee naisten pukkariin miehenä. => tarkoitin tietenkin, että menee pukkariin NAISENA, vaikka mikään ei olekaan muuttunut miksikään ulkoisesti.
Pääsi aivan unohtumaan, että transnaiset ovat aivan tismalleen ja täysin sama asia kuin naiset. Ei mitään eroa. Se, joka on eri mieltä, on kiihkoilevat transvihaaja. Kyllä muutama penis naisten pukkariin aina mahtuu. /s
Mä olen tranvestiittimies eli kuljen joskus hame päällä. Käytän aina miesten vessaa koska olen biologisesti mies. Ihmetelen miksi eivät muut jotka käyttävät vastakkaisen sukupuolen vaatteita, oli syy mikä tahansa, voi käyttää oman biologisen sukupuolensa pukeutumis tms tiloja joissa liikutaan alasti. Muunlainen käytös häiritsisi muita!
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole selkeintä, että penikselliset asioivat peniksellisten tiloissa ja vaginalliset vaginallisten? Ei kai niitä tiloja ole identiteeteille suunnattu. Toisaalta, jos feministit väittävät, ettei keholla ole sukupuolta ja että binäärinen sukupuoli on kolonialismia, niin feministit voivat itse asioida unisex-tiloissa. Abortti- ja kuukautisasioissakin feministit puhuvat kohdullisista, eivätkä naisista.
Karen White voi tulla pesemään selän vaahdotetulla vampulla ja Jessica Yaniv voi opettaa tytöille tamponin käyttöä. Feministinen unelma!
Tuota sekoilua tukevat liberaalifeministit.
Radikaalifeministit ovat niitä, jotka ihan vain tylsästi ajavat naisten ja tyttöjen oikeuksia ilman mitään radikaalia, paitsi nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos tuollainen järjestely tulee, siis että pitää peseytyä ja vaihtaa vaatteet samassa avoimessa tilassa ventovieraiden miesten kanssa, loppuu kyllä mun uimahalli- sun muut vaatteiden vaihtoa vaativat harrastukset kokonaan. Mistä ihmeestä tää vimma ajaa kaikki väkisin samaan tilaan oikein kumpuaa? Eikö voisi ennemmin laittaa muutaman erillisen pukukopin suihkuineen heille joiden identiteetti on eri kuin biologinen sukupuoli jotta he voivat vaihtaa rauhassa kuteensa ja peseytyä. Ja voisihan niitä käyttää halutessaan muutkin.
Olen saanut kokea tuijotusta ja ahdistelua miesten taholta jo ihan tarpeeksi, ei totisesti kaivata lisää tilaisuuksia sille, ja vielä nakuna! Ja tiedoksi, minua ei ole kukaan lesbonainen koskaan ahdistellut eikä edes tuijotellut missään, ei julkisissa pesutiloissakaan. Varmasti heitä on ollut joukossa mutta eivät toljota, kähmi ja virnistele niinkuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole selkeintä, että penikselliset asioivat peniksellisten tiloissa ja vaginalliset vaginallisten? Ei kai niitä tiloja ole identiteeteille suunnattu. Toisaalta, jos feministit väittävät, ettei keholla ole sukupuolta ja että binäärinen sukupuoli on kolonialismia, niin feministit voivat itse asioida unisex-tiloissa. Abortti- ja kuukautisasioissakin feministit puhuvat kohdullisista, eivätkä naisista.
Karen White voi tulla pesemään selän vaahdotetulla vampulla ja Jessica Yaniv voi opettaa tytöille tamponin käyttöä. Feministinen unelma!
Tuota sekoilua tukevat liberaalifeministit.
Radikaalifeministit ovat niitä, jotka ihan vain tylsästi ajavat naisten ja tyttöjen oikeuksia ilman mitään radikaalia, paitsi nimi.
Nykyisin on radikaalia sanoa, että naisella ei ole penistä ja että naisista pitää puhua naisina, ei "vaginallisina" tai "kohdullisina". Sen verran radikaaleja ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todennäköisesti toimisi. Miehille naisten läsnäolo olisi ok mutta se, että miehiä on naisten kanssa samassa pukutilassa, ei aiheuttaisi kuin naisten paheksuvia lehtikirjoituksia.
Naiset valitettavasti ovat 99% seksuaalisen väkivallan kohteina ja miehet tekijöinä.
Ei valitettavasti taitaisi jäädä vain paheksuviin lehtikirjoituksiin.
Laitatko lähteen tuolle väitteelle, että seksuaalisen väkivallan uhreista 99 % olisi naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todennäköisesti toimisi. Miehille naisten läsnäolo olisi ok mutta se, että miehiä on naisten kanssa samassa pukutilassa, ei aiheuttaisi kuin naisten paheksuvia lehtikirjoituksia.
Naiset valitettavasti ovat 99% seksuaalisen väkivallan kohteina ja miehet tekijöinä.
Ei valitettavasti taitaisi jäädä vain paheksuviin lehtikirjoituksiin.
Laitatko lähteen tuolle väitteelle, että seksuaalisen väkivallan uhreista 99 % olisi naisia?
"Vuonna 2016 poliisin tietoon tulleiden rais*ausrikosten tekijöistä valtaosa oli miehiä, naisia tekijöistä oli vajaa prosentti. Uhreista 96 prosenttia oli naisia."
Olin sotkenyt tekijöiden ja uhrien määrät. Naisia uhreista siis 96 prosenttia, tekijöistä 1 prosentti.
rikoksentorjunta.fi/seksuaalirikokset oli linkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksassa on useita nakukylpylöitä ja yhteisnakusaunoja, huvittavaa kyllä, monessa olen nähnyt kyltin "Finnischen sauna".
Saisipa Suomeen edes yhden nakukylpylän! Ikävä Saksaa ja Itävaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Saksassa on useita nakukylpylöitä ja yhteisnakusaunoja, huvittavaa kyllä, monessa olen nähnyt kyltin "Finnischen sauna".
Saisipa Suomeen edes yhden nakukylpylän! Ikävä Saksaa ja Itävaltaa.
Ei sielläkään toistaiseksi ole pakko mennä sekapukkariin vaan on erikseen mahdollista. Siinä on se olennainen ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todennäköisesti toimisi. Miehille naisten läsnäolo olisi ok mutta se, että miehiä on naisten kanssa samassa pukutilassa, ei aiheuttaisi kuin naisten paheksuvia lehtikirjoituksia.
Naiset valitettavasti ovat 99% seksuaalisen väkivallan kohteina ja miehet tekijöinä.
Ei valitettavasti taitaisi jäädä vain paheksuviin lehtikirjoituksiin.
Hyvin lähellä oikeaa olet: "Rikos- ja pakkokeinotilaston mukaan vuonna 2019 poliisin tietoon tulleista yli 1 300 raiskausrikoksen uhrista naisia oli 96 prosenttia ja miehiä 4 prosenttia. Poliisin tietoon tulleita seksuaalisen ahdistelun uhreja oli 515, joista 95 prosenttia oli naisia."
Vierailija kirjoitti:
Voi yrjö, eikö niiltä kuvottavilta riipputisseiltä ja visvapilluilta pääse enää minnekään pakoon?
M46
Taidat olla vielä kaapissa?
Keski-Euroopassa olen nähnyt samaa.
Joissakin vanhoissa uimahalleissa on vain yksi pukuhuone ja pesuhuone, mutta kokonaan eri vuorot naisille ja miehille, kuten Helsingin Yrjönkadulla.
Onko näiden kummallisten vaatimusten takana nyt jokin liike että haluttaisiin kaikkiin uimahalleihin eri vuorot miehille ja naisille vai mistä on kysymys?