naapurin lapsi kertoi,että puhalsi auton alkolukkoon

10v puhalsi on melkein äitinsä kokoinen,että kyllä keuhkoissa varmaan kapasiteettia löytyy

ap

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 10:00"]

Trololoo..... ei kukaan päästäisi lastaan sellaisen naapurin (tai kenenkään muunkaan) kyytiin, jonka autossa on alkolukko. Ap ei nyt onnistunut vedättämään av:n väkeä.

[/quote]

Niinkö? Ihan tiedoksi että KAIKISSA koulutakseissa on alkolukko. Mites ihmeessä heille riittää töitä, jos kukaan ei päästä lapsiaan alkolukollisen auton kyytiin? 

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 08:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 08:52"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 08:43"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 08:13"]

Kävisin varmaan läiskimässä ämmää lättyyn. Ja/tai ilmoittaisin poliisille.

[/quote]

Harvinaisen typerä kommentti. Jos sinä kävisit läiskimään minua mistä syystä tahansa, niin enköhän se olisi minä joka soittaisin poliisille.

Ja mistähän syystä sinä soittaisit poliisille? Mikä on tapahtunut rikos?

Tällä palstalla on todella uskomattoman tyhmiä ja yksinkertaisia ihmisiä.

[/quote]

Jos henkilölle määrätään alkolukko ja hän panee jonkun muun puhaltamaan auton käyntiin koska omasta puhalluksesta ei käynnistyisi, eiköhän se ole jonkin sortin rike. Lättyyn läiskiminen oli metafora vihaisuudesta.

2

[/quote]

Vaikka lapsi olisikin puhaltanu alkolukkoon, ei se tarkoita sitä, ettei kuski olisi ollut ajokunnossa. Ei sitä voi päivien kuluttua selvittää, joten poliisille on ihan turha ilmoittaa.

[/quote]

Eli vielä parempi syy antaa kunnolla ympäri korvien.

Aikuinen, joka ei ymmärrä pitää pulloa kiinni tai auton avaimia naulassa, kun pullo on avattu, on ansainnut läksytyksensä vaikka poliisi ei pystyisi kokeilla sitä toteamaan. 

Ihan turhaan pidät rattijuopon puolia. Etenkään, jos se rattijuoppo on kuskannut lapsia juovuksissa.

Miksi ap et voi puhua suoraan sille äidille tästä?

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 10:04"]

kun et tiedä enempää, on kaksi vaihtoehtoa.

a, ilmoita poliisille. Seuraavat auton kuskin ajokuntoa tarkemmin eli puhalluttavat tavattaessa.

b, odotat ja huomaamatta kyselet lisää. Ja käsket lapsesi laittaa sulle heti viestin jos kaverin äiti haisee alkoholille tms. kun vie heitä kouluun.

Et siltikään voi tietää onko lapsi puhaltanut huvin vuoksi vai saadakseen auton humalaisen käyttöön.

[/quote]

Tuo jälkimmäinen vaihtoehto ei ole vaihtoehto. Lasta ei pidä päästää rattijuopon kyytiin, eikä varsinkaan voi jättää lapsen vastuulle ilmoittaa juoposta!

A, Ilmoita poliisille ja puhuttelet tuota äitiä. Jo hänen lapsensa kertoma epäilys on riittävä ottaa asia puheeksi. Vaikka se ei pitäisi paikkaansa, on sillä äidillä mahdollisuus esittää oma näkökantansa miksi lapsensa puhuu sellaisia. Ilman selvää selitystä ei lasta pidä päästää sellaisen juopon kyytiin.

Lastensuojeluulmoitus ehdottomasti. Omaa lasta ei enää tämän perheen kyytiin. En ottaisi itse puheeksi äidin kanssa. Alkolukon avaavaan puhallukseen pitää muuten olla aika hyvä keuhkojen toimintakyky, epäilisin tarinaa jos pieni lapsi kyseessä. Ilmoituksen tekisin kuitenkin.

No itse ensimmäisenä kysyisin siltä naapurinrouvalta ja hänen mieheltään tuosta tilanteesta. Mutta jos on totta niin sitten jonnekin kyllä ilmoitusta. Poliisia ei varmaan enää kiinnosta mutta työnantajaa luulisi ainakin kiinnostavan jos kerran ovat taksiautoilijoita.

No voi herran jestas. Ap sanoi, että kyseessä on taksiauto, jossa on alkolukko. Ei siis tarkoita sitä, että kuski on juoppo. Todennäköisesti lapsi on saanut puhaltaa alkolukkoon muuten vaan ja hänelle on kerrottu että ilman sitä auto ei käynnisty.

Ja täällä paasataan poliisista ja ls-ilmoituksesta.. :DD

No johan on.
Kun on selvennys, että ovat taxiautoilijoita, ap:lla on käsitys, ettei äiti juo juurikaan alkoholia, niin eiköhän tuo ole aika todennäköistä, että lapsi on halunnut kokeilla puhaltaa.
Ei siis välttämättä ole "mahdollistanut ajomatkaa", vaan on saanut puhaltaa nyt vain siihen, kun äitikin puhaltaa.
Ja eikö se ole melkein sääntö, kuin poikkeus, että lapsen suussa tarina kasvaa. Eli on puhaltanut lukon auki, vaikka on saanut hieman puhaltaa äidin jälkeen..

Pientä ylireakointia sanoisin minä. Eri asia olisi, jos alkolukko olisi määrätty rattijuopumuksien takia, silloin olisi suurempi syy epäillä.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 17:49"]

No voi herran jestas. Ap sanoi, että kyseessä on taksiauto, jossa on alkolukko. Ei siis tarkoita sitä, että kuski on juoppo. Todennäköisesti lapsi on saanut puhaltaa alkolukkoon muuten vaan ja hänelle on kerrottu että ilman sitä auto ei käynnisty.

Ja täällä paasataan poliisista ja ls-ilmoituksesta.. :DD

[/quote]

Alkolukkoon puhaltaa kuski, ei utelias lapsi. Piste. Puhallelkoot joskus, kun ei ajoon olla lähdössä, jos hupia haluaa, mutta ei käynnistystä varten.

Täällä on aina joitakin kummallisia änkyröitä: niin kuin nyt tuokin, joka puolustaa jopa rattijuoppoudesta epäiltyä. Samanlaista hyväksyntää saavat säännönmukaisesti pettävät puolisot, sosiaalipummit - ja jopa raiskaajat, jotka eivät ole suomalaisia... Pedofiilit lienevät ainoita, joille ymmärrystä ei täällä osoiteta!

- Aikuinen saattaa pyytää lasta puhaltamaan. Pienen lapsen puhallus ei ole riittävä, sillä alkolukko vaatii litran tilavuuden puhallusnäytteen, Löytty sanoo.

http://www.iltalehti.fi/autot/2013072417292082_au.shtml

No niin, joko tämä riittää?. Todella vainoharhaista sakkia. Heti ollaan poliisit ja lastensuojeluviranomaiset soittamassa, kun joku lapsi kertoo puhaltaneensa alkolukkoon taksissa?!. Lapset kertoo tarinoita, jokaikinen päivä. Mutta lapsi ei saa sitä lukkoa auki, joten hukkaan meni taas teidän vouhkaus..