Lue keskustelun säännöt.
Onko AMK-insinöörin tutkinto mielestäsi arvostettava?
Kommentit (75)
Jos odotat tältä palstalta ajatuksia, odotat liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän ketjuun dissauksia satelee eniten akateemisilta, jotka ovat mielestään akateemikoita.
Ei se mitään, palkkapäivänä nauran matkalla pankkiin, verrattuna useimpiin yliopistosta valmistuneisiin.
Tietysti arvostan! Miksi en arvostaisi?
Taas tämä jauhaminen ”oikeista akateemisista” vs AMKkilaiset. Mietipä, kuka tienaa enemmän ja on yhteiskunnalle hyödyllisempi; amk-insinööri vai joku huuhaa-humanisti joka on mukahieno akateeminen...
Yliopistokoulutus on hieman yliarvostettua, toki sitten taas diplomi insinööri on amklaista pätevämpi, sitä en kiistä.
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun dissauksia satelee eniten akateemisilta, jotka ovat mielestään akateemikoita.
Ei se mitään, palkkapäivänä nauran matkalla pankkiin, verrattuna useimpiin yliopistosta valmistuneisiin.
Jos olisit työelämässä tietäisit ettei plkkarahoja haeta pankista
Vierailija kirjoitti:
Tietysti arvostan! Miksi en arvostaisi?
Taas tämä jauhaminen ”oikeista akateemisista” vs AMKkilaiset. Mietipä, kuka tienaa enemmän ja on yhteiskunnalle hyödyllisempi; amk-insinööri vai joku huuhaa-humanisti joka on mukahieno akateeminen...
Yliopistokoulutus on hieman yliarvostettua, toki sitten taas diplomi insinööri on amklaista pätevämpi, sitä en kiistä.
Miksi vertaa paskainssiä humanistiin etkä dippainssiin? On siellä amk:ssakin humanistisia aloja joita voisi verrata keskenään ylioistotasoiseen opetukseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti arvostan! Miksi en arvostaisi?
Taas tämä jauhaminen ”oikeista akateemisista” vs AMKkilaiset. Mietipä, kuka tienaa enemmän ja on yhteiskunnalle hyödyllisempi; amk-insinööri vai joku huuhaa-humanisti joka on mukahieno akateeminen...
Yliopistokoulutus on hieman yliarvostettua, toki sitten taas diplomi insinööri on amklaista pätevämpi, sitä en kiistä.Miksi vertaa paskainssiä humanistiin etkä dippainssiin? On siellä amk:ssakin humanistisia aloja joita voisi verrata keskenään ylioistotasoiseen opetukseen
Dippainssit ei ole kovia kuin itsensä mielestä. Dippainssin tutkinto on kakkostutkinto. Sinne mennään, jos ei muualle päästä. Kaikki tietää sen.
On. Kaikki ammatit ovat. Tehkää ihmiset juuri sitä mitä haluatte ja mikä kiinnostaa. Älkää miettikö arvostetaanko ammattia, koska sillä ei ole mitään väliä. Fiksu ihminen ymmärtää että yksikään ammatti tässä yhteiskunnassa ei ole toista tärkeämpi tai arvokkaampi. Ihan kaikkia tarvitaan. Ainoat jotka miettivät uran tuomaa arvostusta ovat lääkärit ja lakimiehet. He ovat yllättävän usein myös niitä jotka tuomitsevat muut ihmiset uransa perusteella. Opiskelijabileissä esimerkiksi lääkis opiskelijat varsinkin ovat aina katsomassa muita nokanvartta pitkin. Sitten samalla kuvittelevat olevansa kauhean älykkäitä ja fiksuja. Älytöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti arvostan! Miksi en arvostaisi?
Taas tämä jauhaminen ”oikeista akateemisista” vs AMKkilaiset. Mietipä, kuka tienaa enemmän ja on yhteiskunnalle hyödyllisempi; amk-insinööri vai joku huuhaa-humanisti joka on mukahieno akateeminen...
Yliopistokoulutus on hieman yliarvostettua, toki sitten taas diplomi insinööri on amklaista pätevämpi, sitä en kiistä.Miksi vertaa paskainssiä humanistiin etkä dippainssiin? On siellä amk:ssakin humanistisia aloja joita voisi verrata keskenään ylioistotasoiseen opetukseen
Dippainssit ei ole kovia kuin itsensä mielestä. Dippainssin tutkinto on kakkostutkinto. Sinne mennään, jos ei muualle päästä. Kaikki tietää sen.
Humanistitko ovat sitten akateemisen maailman vastakohta paskainsseille? Onko sulla korona tms.?
Kun on omalta alalta 20 vuotta työkokemusta ei ketään kiinnosta mikä koulu on joskus käyty. Itsellä se on amk-inssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti arvostan! Miksi en arvostaisi?
Taas tämä jauhaminen ”oikeista akateemisista” vs AMKkilaiset. Mietipä, kuka tienaa enemmän ja on yhteiskunnalle hyödyllisempi; amk-insinööri vai joku huuhaa-humanisti joka on mukahieno akateeminen...
Yliopistokoulutus on hieman yliarvostettua, toki sitten taas diplomi insinööri on amklaista pätevämpi, sitä en kiistä.
Miksi ei voi arvostaa kaikkia? Myös niitä huuhaa-humanisteja?
Humanisteista on muuten aivan väärät ennakkoluulot. Esimerkiksi työllistymisen suhteen. Tilastojen mukaan esim. historian opiskelijoista jotka ovat valmistuneet välillä 2016-2020 vain 3% ei ole löytänyt alansa töitä. Ihmisten on vain kai vaikea hahmottaa mitä töitä humanisti tekee, koska työllistyvät niin monelle eri yhteiskunnan sektorille ja alalle. Niin luulen että tuosta tulee käsitys työttömyydestä, vaikka tilastot puhuvat aivan toista.
AMK on vain amiksen jatkokoulutus, eikä siten mikään maisterin tai muun oikean korkea-asteen tutkinnon veroinen. Oikea insinöörikoulutus suoritetaan teknisessä korkeakoulussa. AMK on kuin peruskoulun kymppiluokka, sinne mennään jos ei korkeakouluun oli mahdollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon ollu työpaikoissa, jossa on sekä dippoja että amkeja. En näe eroja ainakaan uran alkuvaiheissa ja yksilöstäkin kiinni. Amk-tyyyppi osaa jotain paremmin, kuin DI-tyyppi. Ja DI-tyyppi osaa jotain paremmin kuin AMK-tyyppi. Yksi AMK-tyyppi osasi teknistä laskentaa paremmin kuin DI-tyyppi, mutta DI-tyyppi oli parempi projektinhallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti arvostan! Miksi en arvostaisi?
Taas tämä jauhaminen ”oikeista akateemisista” vs AMKkilaiset. Mietipä, kuka tienaa enemmän ja on yhteiskunnalle hyödyllisempi; amk-insinööri vai joku huuhaa-humanisti joka on mukahieno akateeminen...
Yliopistokoulutus on hieman yliarvostettua, toki sitten taas diplomi insinööri on amklaista pätevämpi, sitä en kiistä.Miksi vertaa paskainssiä humanistiin etkä dippainssiin? On siellä amk:ssakin humanistisia aloja joita voisi verrata keskenään ylioistotasoiseen opetukseen
Voi hohhoijjaa! Ap tietty vertaili AMKta ja yliopisto kokonaisuutena. AMKssa hyvä puoli on se, että tutkinnot oikeasti työllistävät johonkin hyödylliseen. Yliopistossa taas suuri osa tutkinnoista on täyttä huuhaata, joka ei työllistä tai parhaassa tapauksessa surkealla palkalla. Ja AMKssa humanistinen ala tarkoittaa lähinnä tulkin opintoja, joita oikeasti tarvitaan, toisin kuin jotain 1600 luvun taiteen maisteria.
Ja joo, diplomi insinööri on toki pätevämpi kuin amk-inssi, mutta amksta voi hakea dippainssiksi jos niin haluaa, joten entä sitten?
Toivottavasti selkeni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa arvostaa, itse olen tuon käynyt kun amk oli uusi keksintö. Papereita en koskaan ottanut ulos, eikä niitä vuosien varrella ole missään kysyttykään, työkokemus ratkaisee.
Ihan kivoille kuukausiansioille sen 4 vuoden istumisen jälkeen on päässyt.
Susta siis ei ollut edes valmistumaan AMK:sta ja täällä silti diivailet. :D
En ole työllistynyt raksainssin papereilla. Tuntuu että esimerkiksi raksainssejä koulutetaan pilvin pimein ja joillain paikkakunnilla joissa näitä koulutetaan on ihan ylitarjontaa insseistä. Koulutuksen laatukaan ei mielestäni ollut parasta A-luokkaa, ja tuntuu että vasta kokemus auttaa työnteossa. Koulutukseen pääsee aika helposti sisään, jos omaa edes alkeelliset matematiikan taidot. Itse en ole päässyt töihin enkä ole saanut kokemusta. Olen hylkiö insinöörien työmarkkinoilla. Jokikiseen paikkaan vaadittaisiin kokemusta ja harjoittelut on opiskelijoille. Oman kokemukseni mukaan insinöörin tutkinto ei ole arvostettava työmarkkinoilla etenkään.
Olen itse alkanut miettiä toista alaa tai muuntokoulutusta. Olen kyllä töissä, mutta olen ylikoulutettu tehtäviini ja näihin tehtäviin pääsisi ilman ammattikorkeaakin. Ei ole kovin mukavaa olla töissä, joissa ei ole juuri ollenkaan haastetta ja en pääse käyttämään koulutusta hyödyksi. Kun on vuosia valmistumisesta, usko oman alan tehtäviin pääsystä hiipuu. Olen päässyt haastatteluihin, mutta aina on joku jolla on enemmän työkokemusta, joka valitaan. En pääse koskaan kartuttamaan kokemustani.
Vierailija kirjoitti:
AMK on vain amiksen jatkokoulutus, eikä siten mikään maisterin tai muun oikean korkea-asteen tutkinnon veroinen. Oikea insinöörikoulutus suoritetaan teknisessä korkeakoulussa. AMK on kuin peruskoulun kymppiluokka, sinne mennään jos ei korkeakouluun oli mahdollisuuksia.
Ja dippainssi, kun ei lukiosta muualle pääsee. Lukion luuserilinja.
Vierailija kirjoitti:
AMK on vain amiksen jatkokoulutus, eikä siten mikään maisterin tai muun oikean korkea-asteen tutkinnon veroinen. Oikea insinöörikoulutus suoritetaan teknisessä korkeakoulussa. AMK on kuin peruskoulun kymppiluokka, sinne mennään jos ei korkeakouluun oli mahdollisuuksia.
Menin amkiin koska halusin kätilöksi. Kätilöksi ei yliopistosta pääse. Olisin kyllä yliopistoonkin päässyt mutta ei siellä oikein ollut mitään niin kiinnostavaa kuin tuo kätilö. Ja rakastan työtäni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti arvostan! Miksi en arvostaisi?
Taas tämä jauhaminen ”oikeista akateemisista” vs AMKkilaiset. Mietipä, kuka tienaa enemmän ja on yhteiskunnalle hyödyllisempi; amk-insinööri vai joku huuhaa-humanisti joka on mukahieno akateeminen...
Yliopistokoulutus on hieman yliarvostettua, toki sitten taas diplomi insinööri on amklaista pätevämpi, sitä en kiistä.Miksi vertaa paskainssiä humanistiin etkä dippainssiin? On siellä amk:ssakin humanistisia aloja joita voisi verrata keskenään ylioistotasoiseen opetukseen
Dippainssit ei ole kovia kuin itsensä mielestä. Dippainssin tutkinto on kakkostutkinto. Sinne mennään, jos ei muualle päästä. Kaikki tietää sen.
Humanistitko ovat sitten akateemisen maailman vastakohta paskainsseille? Onko sulla korona tms.?
Tais tulla se päivä, kun tajusit olevasi luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti arvostan! Miksi en arvostaisi?
Taas tämä jauhaminen ”oikeista akateemisista” vs AMKkilaiset. Mietipä, kuka tienaa enemmän ja on yhteiskunnalle hyödyllisempi; amk-insinööri vai joku huuhaa-humanisti joka on mukahieno akateeminen...
Yliopistokoulutus on hieman yliarvostettua, toki sitten taas diplomi insinööri on amklaista pätevämpi, sitä en kiistä.Miksi vertaa paskainssiä humanistiin etkä dippainssiin? On siellä amk:ssakin humanistisia aloja joita voisi verrata keskenään ylioistotasoiseen opetukseen
Dippainssit ei ole kovia kuin itsensä mielestä. Dippainssin tutkinto on kakkostutkinto. Sinne mennään, jos ei muualle päästä. Kaikki tietää sen.
Humanistitko ovat sitten akateemisen maailman vastakohta paskainsseille? Onko sulla korona tms.?
Tais tulla se päivä, kun tajusit olevasi luuseri.
Ei ole sellaista päivää tullut vastaan. Paskainssille se lienee tuttua?
Ammattikoulu ja AMK sama. Hah. Ei muuten ole! Tutkikaa nyt hyvät ihmiset tarkemmin ennenkuin väitätte!