Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ex-puoliso sai lähivanhemmuudeen vetoamalla...
Outo maailma
01.10.2020 |
siihen, että maksaa lapsen elatuksen. Lapsi siis asuminen ollut kolmatta vuotta 50/50 molemmilla. Tosi asiassa molemmat maksavat lapsen kulut tasan puoliksi. Tuomari ei ole kyseenalaistanut päätöksessä ex-puolison väitettä, jota ei ole edes todistettu. Samalla minä puolet vähemmän tienaavana joudun maksaan elatusmaksua ex-puolisolle. Tilanne on absurdi. Kaikki exän "syytökset" lapsen koulunkäynnin, harrastamisen, lääkärikäyntien laiminlyönnistä yms. minua kohtaan kumottiin oikeudessa. Joka ikinen.
Papereissa vieläpä lukee, että minun lähivanhemmuudelle ei ole mitään estettä. Päätös on päätös ja tuomari on tuomari, mutta hyviä neuvoja valituksen tekemiseen, kun päätös perustuu suomeksi selkeään valheeseen?
Kommentit (34)
Olisko aapeelle nyt jotain kättä pidempää? Mies-nais-muunsukupuolinen mäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lauanko elatusvelvollisuutta on jäljellä?
Tasapuolisuuden nimissä vaihdatte puolessa välissä.
Suomen systeemi on naurettava. 50/50 tilanteessa ei muun kuin lapsen tulisi liikkua, ei rahan...
Jos maksat elatusmaksuja exälle niin ei sinun sitten tarvi maksaa puolia kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP
Vieläkin kiinnostaa mihin asioihin valituksessa pitää kiinnittää huomiota? Tuomari kirjoitti, että vanhemmissa ei ole juuri eroa ja exän tekemä perusteeton lastensuojeluilmoitus oli ilmaa. Samoin exän yritys kiristää itselleen lähivanhemmuutta asuntokaupoissa. Extrahintaa olisi pitänyt maksaa asunnonpuolikkaasta 5000 euroa, ellei hän saa lähivanhemmuutta. En maksanut.
AP
Jos maksan elatusmaksua enemmän tienaavalle, minun ei tarvitse maksaa lapsen kuluja, absurdia. Ihan kuin en voisi päättää itse minkälaisia harrastusvälineitä, talvisaappaita ja milloin mitäkin hankitaan. Miksi tämän pitäisi olla oikeuden päätöksellä toisen osapuolen valtakuntaa? Logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sinulla ollut avustajaa oikeudenkäynnissä? Sellaiselta saisit paremmat neuvot kuin anonyymiltä nettipalstalta.
AP
On avustaja, mutta haluan kääntää kaikki kivet. Päätös, jossa puolet vähemmän tienaava joutuu maksamaan expuolisolle elatusta on virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP
Jos maksan elatusmaksua enemmän tienaavalle, minun ei tarvitse maksaa lapsen kuluja, absurdia. Ihan kuin en voisi päättää itse minkälaisia harrastusvälineitä, talvisaappaita ja milloin mitäkin hankitaan. Miksi tämän pitäisi olla oikeuden päätöksellä toisen osapuolen valtakuntaa? Logiikka?
Tervetuloa isien maailmaan. älä inise. Kerrankin näin päin.
AP
Kyllä inisen jos oikeuslaitos sivuuttaa kiristyksen yrityksen (rikosnimike) ja perättömän lastensuojeluilmoitus ja katsoo, että 50/50 tilanteessa tällainen ihminen turvaa paremmin lapsen maailman. Vitut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin nyt haiskahtaa siltä että ap jättää jonkin oleellisen seikan kertomatta...
Totta kai paremmin tienaava turvaa paremmin lähihuoltajana lapsen tarpeet. Tietenkin. Enemmänkin pitäisi lähivanhemmuuksia myöntää nimenomaan paremmin tienaavalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta siis lapsi edelleen asuu 50/50 teillä molemmilla?
Missä siis ongelma?
Ja enemmän tienaavalle pitää vielä maksaa lisää? Ja että oikein oikeus päättää.
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis lapsi edelleen asuu 50/50 teillä molemmilla?
Missä siis ongelma?
Tosin tuo elatusmaksu on tosi outoa, koska lähivanhempihan saa kuitenkin lapsilisät. Ethän sinä sitä exää elätä!
Vierailija kirjoitti:
AP
On avustaja, mutta haluan kääntää kaikki kivet. Päätös, jossa puolet vähemmän tienaava joutuu maksamaan expuolisolle elatusta on virhe.
Et sinä joudu maksamaan elatusta puolisollesi vaan lapsellesi.
Erittäin omituista, jos puolisosi aiheettomat ilmiannot ja valheet eivät muka vaikuta mihinkään, noitahan voisi pitää oikeuden pilkkaamisena ja haitantekona. Tähän saakka Ollut 50-50, ja elareita ei ole maksettu - mikä muuttui? Jätätkö jotakin olennaista kertomatta?
Enemmän tienaava lähivanhempi saa lapsilisän ja elatusmaksut. Potti on vuodessa kuukauden palkka. Se tässä on väärin. Eikö tuet kuulu sille vanhemmalle, joka tienaa puolet vähemmän?
Alue: Aihe vapaa
Samoin olis käynyt mullekin jos oltaisiin oikeuteen menty lasten huoltajuudesta.