Mikä tässä talossa on vialla
https://www.etuovi.com/kohde/7922730
On ollu niin kauan myynnissä ja en uskalla lähteä edes katsomaan kun ei ole muillekaan kelvannut
Kommentit (25)
Rakennettu 1975 ja käytännössä vähän maalailtu seiniä tässä vuosien varrella. Mitään muuta ei ole tehty kuin katto. Ja toi on Rollossa.
Kyseessä on ns. "ruskea talo" joka tulee omalla painolastillaan.
Valesokkeli ja käytännössä tasakatto eivät nekään houkuttele.
Ei kai vanhoja omakotitaloja Rovaniemeltä muutenkaan ihan käsistä viedä?
Hinta siinä on vikana.
Lahtelaisena en tunne aluetta, mutta ei täälläkään saisi samanikäisestä ja - kuntoisesta talosta tuota hintaa.
Kaukolämpö ja oma tontti on ok juttuja, mutta talo on aikakautensa tuotos ja voi olla riskirakenteinen. Remontoiminen vaatisi ensin asbestitarkastuksen, ja pelkkä pintojen maalaus ei enää tuon ikäisessä riitä. Salaojat varmasti myös puuttuu, eikä kylpyhuoneessa välttämättä ole vesieristystä.
Suojaton, avoin tontti. Naapurit ihan kyljessä kiinni. Tasakatto ongelma talvella varsinkin, lumitöiden takia. Valesokkeli altistaa rakennuksen kosteusvaurioille.
Arkkitehtonisesti harvinaisen ruma rakennus.
Vaikea sanoa tarkemmin katsomatta. Mikä möykky putken ympärillä saunan oven vieressä ylhäällä? Tapetit haastavat vaihtaa tai poistaa, koska vedetty ikkunaseinälle.
Olettepa kriittisiä. Musta tuo talo on aivan ihastuttava! Miten harmoninen kokonaisuus. Sijainti tietty meille ongelma, kun pk-seudulla asutaan, mutta miellyttäisi mua 100%:sti.
Ei kai kukaan halua pitkää kapeaa käytävää taloonsa.
En minä ainakaan.
Karseat lämmityskystannukset.
Meillä 80 valmistunut vähän isompi talo ja parjattu öljylämmitys.
Kulut n 1000e/vuosi.
Eiköhän tuo valesokkeli karkoita ostajat.
Kallis ja hidas homma korjata.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan halua pitkää kapeaa käytävää taloonsa.
En minä ainakaan.
Karseat lämmityskystannukset.
Meillä 80 valmistunut vähän isompi talo ja parjattu öljylämmitys.
Kulut n 1000e/vuosi.
Miksei tahtoisi? Minä olen aina tykännyt käytävästä.
Vierailija kirjoitti:
Olettepa kriittisiä. Musta tuo talo on aivan ihastuttava! Miten harmoninen kokonaisuus. Sijainti tietty meille ongelma, kun pk-seudulla asutaan, mutta miellyttäisi mua 100%:sti.
Ei tässä sisustusta olla ostamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan halua pitkää kapeaa käytävää taloonsa.
En minä ainakaan.
Karseat lämmityskystannukset.
Meillä 80 valmistunut vähän isompi talo ja parjattu öljylämmitys.
Kulut n 1000e/vuosi.Miksei tahtoisi? Minä olen aina tykännyt käytävästä.
Itsekin tykkäisin käytävästä jos minulla olisi rahaa kaikkeen mitä haluan, mutta en halua tuhlata reilusta sadasta neliöstä tilaa käytävään enkä halua tuhlata keskimääräisestä palkastani euroakaan sen lämmittämiseen.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan halua pitkää kapeaa käytävää taloonsa.
Ei tuo eteinen mitenkään erityisen pitkä ole tuon kokoisessa talossa.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on ns. "ruskea talo" joka tulee omalla painolastillaan.
Valesokkeli ja käytännössä tasakatto eivät nekään houkuttele.
Mikä on ns "ruskea talo"?
Kuten muut jo kommentoineen nuo rakentamistekniset pulmat ja riskit.
Lisäksi jos asunto olisi stailattu tarkoitan että normaalisti käytössä olevat tavarat olisi kuvista poissa, niin olisi hiukan rauhallisemman oloinen, nyt levottoman oloiset kuvat,
Heti pistää silmään remonttia kaipaava kylpyhuone.
Tontti näyttää kuvissa kauniilta koivun kera.
Jos hinta olisi toinen niin rahaa riittäisi remonttiin jos tuon ostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on ns. "ruskea talo" joka tulee omalla painolastillaan.
Valesokkeli ja käytännössä tasakatto eivät nekään houkuttele.
tuota kattoa mietin minäkin.
Onko tämä se koti, josta äiti katosi?
on siinä jollain pöljällä ollut uskoa poron hoitoon kun tommosenkin parakin on jänkhälle kyhäillyt. ei todellakaan ole muiden vika jos hinnassa on ykkönen liikaa. todellinen hinta 45000e
Siellä kummittelee.