Mikä on Suomen suurin ongelma?
1. Tuloerojen kasvu
2. Vähän "käyttäjiä kanteleen"
3. Asumisen ja ruoan hinta
Kommentit (12)
Varmaan kaikki nuo mainitsemasi vaihtoehdot. Yksi lisää listaan : yrittäjien palvominen koska yrittäjät eivät kuitenkaan palkkaa riittävästi henkilökuntaa, oman voiton tavoittelun nimessä.
Työttömyys ja se että firmat irtisanoo vaikka tulos on hyvä. Sitä kautta tuloerojen kasvu.
4. AV-mammojen tyhjänpäiväiset kitinät.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 11:02"]
Varmaan kaikki nuo mainitsemasi vaihtoehdot. Yksi lisää listaan : yrittäjien palvominen koska yrittäjät eivät kuitenkaan palkkaa riittävästi henkilökuntaa, oman voiton tavoittelun nimessä.
[/quote] Yrittäjän TEHTÄVÄ on tavoitella omaa voittoa. Ei se sitä voittoa muille tavoittele. Sitä sanotaan yrittäjän riskiksi ja työntekijöilläkin on ihan vapaus ryhtyä yrittäjiksi ja tavoitella samaa.
1. Hallitus ja sen toimet Suomen tuhoamiseksi
2. Vihervasurit Suomen tuhoajana
3. Näistä johtuva ostovoiman tuhoutuminen, teollisuuden katoaminen ja liikkumisen hinta
4. Tampere
1. Kestävyysvaje: 20% eli työssäkäyvät elättävät 80% kansasta.
2. Vanhusten tulevaisuus ja muille koituvat menot räjähtävät, kun suuret ikäluokat alkavat vanheta ja lähestyä 80 ikävuotta.
3. Keskiluokan kurjistuminen, johon liittyy asumisen ja ruuan kalleus, tuloerojen nousu jne.
Merkittävää osaa kansasta riivaava kateus, kauna, katkeruus ja herraviha. Apaattinen, kyräilevä ja pessimistinen elämänasenne.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 11:00"]
Siis mitä tuo kohta 2 tarkoittaa????
[/quote]
Ilmeisesti sitä, että on vain pieni joukko huippuosaajia ja älykköjö ja suureneva joukko heikosti suoriutuvia ei lainkaan älykköjä.
1. Kasvava valtionvelka
2. Tuloerojen kasvu
3. Keskittämispolitiikka
Minäkään en ymmärtänyt tuota ap:n kakkoskohtaa. Kyse lienee jostain ammattislangista.
9, olisin listannut tuon kirjoittamasi jos olisin laittanut 4 asiaa. (8)
Tuollaista asennetta ei ollut edes 90-luvun lamavuosina.
Ehdottomasti numero 2, toisin sanoen kestävyysvaje. Liian vähän aktiiviväestöä eli työssä käyviä, liian paljon passiiviväestöä heidän elätettävänään.
Siis mitä tuo kohta 2 tarkoittaa????