Mikä on Iltalehden ja Ilta-Sanomien ero?

Iltalehdessä on enemmän eläinuutisia ja eläinvideoita.

Jari Tervon sanoin: toisesta tahriintuu näpit, toisesta sielu.

Tervo oli itse ennen iltiksessä joten tuskin tuo ihan puolueeton arvio oli. 

Iltalehteen kirjottaa Sanna Ukkola ja Ilta-Sanomiin Ulla Appelsin. Ullalla on aina loistavat kommenttikolumnit, Sanna taas hakee provoa ja klikkejä.

Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Iltalehdessäkin niitä riittää mutta Iltasanomissa on vielä enemmän ja typerämpiä klikkihu**ausotsikoita.

Niiden logoissa menee punainen ja valkoinen eri päin.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei paljoa eroa, kun sanoma osti hiljattain iltiksenkin itselleen. Katsokaa välillä ulkomaalaisia uutissivustoja, paljon isoja tapahtumia, joista maamme valtamedia vaikenee.[/quote

Ton takia en lue suomen valtamediaa juurikaan. Asioista ei kirjoiteta, koska ei osu omaan muottiin ja ei oikein tiedetä ilmeisesti miten jostain asiasta pitäs kirjoittaa ja jos pitäs kirjoittaa negatiivisesti totuutta, niin eivät kirjoittele ollenkaan. JA sitten, kun pienempi media kirjoittaa, niin valtamedia haukkuu valehtelijoiksi näitä, vaikka esim New York Times on tehnyt samasta asiasta ison jutun. NY Times on kuitenkin hieman isompi kuin meidän valtamedia. Nykypäivän journalismi on sellaista ettei uskalleta sanoa miten asiat on, koska MAINE ja LEIMAANTUMINEN. En käsitä.

Ainakin kummassakin  on ihan älytön sen suuri! Lueskelen about kaikki mahdolliset lehdet, jotta voin vetää asioista johtopäätökseni itse. Kumpikin referoi huonosti ulkomaan juttuja, joten tuplavarmistan vielä ulkomaisen lähteen. Iltiksessä tykkään siitä, että on pakollinen profiili millä voi kommentoida, joten osaa suodattaa jo nimimerkin perusteella tietyt henkilöt pois eikä voi esittää jotain muuta, sanomissa taas tykkään mm. Ex-kirvesmiehen kommenteista ja Appelsinin kolumneista. Iltiksessä Ukkola oli vikatikki.

Ilta-Sanomien omistaja on víhervasemmistolainen Sanoma. Iltalehden omistaa suht puolueeton Alma.

Sokea Reettakin näkee että Sanoma-medioiden painotus on víhervasemmistolainen, esim siitä mitä jätetään julkaisematta.

Ellette usko, seuratkaa jonkun aikaan molempia. Esim jos Iltalehdessä uutisoidaan asiasta joka voi lisätä persujen kannatusta, hyvin todennäköisesti Iltasanomat ei uutisoi. Voisin luetella kymmeniä esimerkkejä pelkästään tämän vuoden loppukesästä/syksyltä.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä, että Ilta-Sanomissa on vielä enempi idiootimmat klikkiotsikot kuin Iltalehdessä. Aiemmin luulin toisin, mutta olen asiaa nyt jonkun aikaa seurannut ja tullut tähän johtopäätökseen.

Ja "uutiset" hirveän maalailevia. Allaspalona liekehtivän kynttiälyhdyn poksahduksestakin tehdään klikkiotsikko.

Noin yleensäkin víhervasemmistolaisia ovat Sanoma-mediat ja YLE.

Puolueettomia ovat Alma-mediat (esim IL) ja ruotsalaisomisteinen MTV.

Tämän huomaa aika selvästi uutisoinnista.

IL on astetta paria laaduttomampi, mauttomampi, halvempi, överimpi.

Vierailija kirjoitti:

Noin yleensäkin víhervasemmistolaisia ovat Sanoma-mediat ja YLE.

Puolueettomia ovat Alma-mediat (esim IL) ja ruotsalaisomisteinen MTV.

Tämän huomaa aika selvästi uutisoinnista.

Juurikin näin. Ihmettelen ettei jotkut usko että Suomessakin voi olla puolueellistuutta. Hesarihan on vuosikymmeniä ollut SDPn tunnettu tukija, luuletteko ettei näy uutisoinnista? Vääräsää olette.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien omistaja on víhervasemmistolainen Sanoma. Iltalehden omistaa suht puolueeton Alma.

Sokea Reettakin näkee että Sanoma-medioiden painotus on víhervasemmistolainen, esim siitä mitä jätetään julkaisematta.

Ellette usko, seuratkaa jonkun aikaan molempia. Esim jos Iltalehdessä uutisoidaan asiasta joka voi lisätä persujen kannatusta, hyvin todennäköisesti Iltasanomat ei uutisoi. Voisin luetella kymmeniä esimerkkejä pelkästään tämän vuoden loppukesästä/syksyltä.

Itse luin ennen IS, pitkälti hauskemman kommentoinnin takia kun siellä helpompi kommentoida, mutta sen jälkeen kun IS on jättänyt niin paljon asioita uutisoimatta (sellaisia jotka voi heikentää punavihreiden kannatusta/lisää PS kannatusta), siirryin iltalehden lukijaksi. Haluan puolueetonta uutisointia jolla ei yritetä vaikuttaa poliittisesti.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä, että Ilta-Sanomissa on vielä enempi idiootimmat klikkiotsikot kuin Iltalehdessä. Aiemmin luulin toisin, mutta olen asiaa nyt jonkun aikaa seurannut ja tullut tähän johtopäätökseen.

Mieluummin luen sitä nettilehteä, joka kertoo olennaisen jo otsikossa. Jos otsikko on Suosikki-näyttelijä/laulaja/juontaja... jätän lukematta. Yleensä on ihan höpöhöpö juttu.  Yleensä hyvään otsikkoon sopii lyhyesti kuka, mitä, missä. Jos otsikosta ei selviä, turha lukeakaan.

Miksi meillä on kolme ruokakauppaa, miksei kaikki voi käydä Lidlissä?

Vierailija kirjoitti:

IL on astetta paria laaduttomampi, mauttomampi, halvempi, överimpi.

'

Kyllä. Sopii kuvaan että av:lle usein linkataan enemmän IL:n kuin IS:n otsikoita.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin kummassakin  on ihan älytön sen suuri! Lueskelen about kaikki mahdolliset lehdet, jotta voin vetää asioista johtopäätökseni itse. Kumpikin referoi huonosti ulkomaan juttuja, joten tuplavarmistan vielä ulkomaisen lähteen. Iltiksessä tykkään siitä, että on pakollinen profiili millä voi kommentoida, joten osaa suodattaa jo nimimerkin perusteella tietyt henkilöt pois eikä voi esittää jotain muuta, sanomissa taas tykkään mm. Ex-kirvesmiehen kommenteista ja Appelsinin kolumneista. Iltiksessä Ukkola oli vikatikki.

Vaikuttaa välillä siltä, että on kouluttamattomia toimittajia tai liian vähän aikaa juttujen tekemiselle. Ei selvitetä, mitä numeroiden/tietojen taustalla on (esim. nyt sairaalassa olevien koronapotilaiden lukujen ilmoittamisen muutos) vaan huitastaan juttu tarkemmin perehtymättä. Hyviäkin toimittajia on ja heidät alkaa tunnistaa jo juttua lukiessa. Aika moni juttu tosiaan on ulkomaisista nettilehdistä käännettyjä. Hyvä tietysti niille, jotka eivät osaa kieliä tai ei ole aikaa seurata muiden maiden nettilehtiä tai uutisia.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien omistaja on víhervasemmistolainen Sanoma. Iltalehden omistaa suht puolueeton Alma.

Sokea Reettakin näkee että Sanoma-medioiden painotus on víhervasemmistolainen, esim siitä mitä jätetään julkaisematta.

Ellette usko, seuratkaa jonkun aikaan molempia. Esim jos Iltalehdessä uutisoidaan asiasta joka voi lisätä persujen kannatusta, hyvin todennäköisesti Iltasanomat ei uutisoi. Voisin luetella kymmeniä esimerkkejä pelkästään tämän vuoden loppukesästä/syksyltä.

Ihan pari esimerkkiä tästä ovat mm Halosen (SDP) míesvíhamieliset puheet, naureskeli Ruotsin koronakuolemille koska "siellä onkin miehet johdossa, hi hi". IL uutisoi mutta IS ei. Kun taas yksittäinen persu kirjoitti naisvihamielisesti, IS vaahtosi asiasta yötä päivää pitkän ajan, myös IL uutisoi.

Toinen esimerkki on autoilun veronkorotukset. Kun punavihreät taas elokuussa korotti jo ennestään suhteellisesti erittäin rankasti verotettujen autoilijoiden veroja, Halla-aho piti julkisen puheen missä arvosteli mm tätä veronkorotusta ja kertoi persujen vastustavan. IL uutisoi mutta IS ei (ettei vaan kukaan autoilija äänestäisi PS).

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei paljoa eroa, kun sanoma osti hiljattain iltiksenkin itselleen. Katsokaa välillä ulkomaalaisia uutissivustoja, paljon isoja tapahtumia, joista maamme valtamedia vaikenee.

Sanoma osti Aamulehden, ei Iltalehteä.

Molemmissa on välillä ihan mielenkiintoisia ja laadukkaita artikkeleita.

Harmi vaan että ne hukkuvat niiden tuhansien klikkiotsikoiden alle.