Henriksson sanoi taas että kaikki rajoittaminen on oikeusmurha!
Kommentit (20)
Tottakai sen vetun hevo sennaaman pitää taas tehdä itseään tärkeäksi turhassa paikassa.
Henriksson on oikeassa. Älkää vit-/xTu luovuttako oikeuksianne tuosta nuon vaan! Ne tullaan viemään vielä lopullisesti joku päivä, jos nyt ruvetaan itse vielä anomaan sitä koronaviruksen vuoksi.
Mitäs se ministeri sanoo kansalaisen oikeuteen terveyteen sekä oikeuteey suojeluun hengenvaaralliselta tartuntataudilta?
En ylipäätään ymmärrä, miksi yksilön oikeudet menevät yhteiskunnan yleisen edun edelle?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pakkoruotsi on oikeusmurha.
Niin on. Lapseni on 9 v aikana kuullut Ruotsia muutaman kerran bussissa ja ruotsin ope toki on puhunut ruotsia. Silti joutuu opiskelemaan sitä kieltä - ajan tuhlausta.
Jos oikeusministeri kertoo perustuslain kannan asiaan, niin kenen syy se on?
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeusministeri kertoo perustuslain kannan asiaan, niin kenen syy se on?
Itse EN kannatta maskipakkoa, mutta kyllähän perustuslaki sallii moottoripyöräilijän kypäräpakon, autoilijan turvavyöpakon jne., joten kai se sallisi maskipakonkin.
Yhyy, tyhmä tyhmä ja ruma hurrri tuo itseään taas esille vaikka kukaan ei haluaisi nähdä tai kuulla.
Siinä on kyllä yksi räpätäti. Mitään ei halua tehdä että epidemia saataisiin kuriin. Jankuttaa vaan vapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeusministeri kertoo perustuslain kannan asiaan, niin kenen syy se on?
Itse EN kannatta maskipakkoa, mutta kyllähän perustuslaki sallii moottoripyöräilijän kypäräpakon, autoilijan turvavyöpakon jne., joten kai se sallisi maskipakonkin.
Ne on säädetty lailla erikseen, mitään maskipakkoa ei. Vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeusministeri kertoo perustuslain kannan asiaan, niin kenen syy se on?
Itse EN kannatta maskipakkoa, mutta kyllähän perustuslaki sallii moottoripyöräilijän kypäräpakon, autoilijan turvavyöpakon jne., joten kai se sallisi maskipakonkin.
Ne on säädetty lailla erikseen, mitään maskipakkoa ei. Vielä.
Juuh, mutta pointti oli se, että PERUSTUSLAKI ei pakkoa estä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeusministeri kertoo perustuslain kannan asiaan, niin kenen syy se on?
Itse EN kannatta maskipakkoa, mutta kyllähän perustuslaki sallii moottoripyöräilijän kypäräpakon, autoilijan turvavyöpakon jne., joten kai se sallisi maskipakonkin.
Ne on säädetty lailla erikseen, mitään maskipakkoa ei. Vielä.
Juuh, mutta pointti oli se, että PERUSTUSLAKI ei pakkoa estä.
ESTÄÄ. Suomessa ei viranomainen voi toimeenpanna päätöksiä, jos ne eivät perustu lakiin.
Missä niin on sanonut? Ei ainakaan uutisissa äsken
Luulin että en voisi koskaan olla samaa mieltä A-M Henriksonin kanssa. Erehdyin, täti on kerrankin todella oikeassa. Nämä rajoitustoimet on naurettavia. Suositukset ja ohjeistukset on ok. Mutta rajoituksille ei ole mitään perusteita.
Ei koske vapaata oikeutta valita opiskeleeko ruotsia vai ei.
Vierailija kirjoitti:
RKP on syöpä.
Näin on. Kukaan ei ole halunnut tuota rumaa ja tyhmää kurppaa ministeriksi.
Perustuslaki, kansainväliset sopmukset ja bullshit. Siinä oiva kombo.
Henrikssonin ajatukset edustavat ummehtunutta 1900-lukulaista yksilön oikeuksia korostavaa ideologiaa, joka perustuu Amerikkalaisille ja länsieurooppalaisille arvoille. BLM-liikehdintä on osoitus tämän yksilön oikeuksia pyhinä pitävän ajattelutavan umpikujasta ja romahduksesta.
2000-luvun uudet arvot tulevat Itä-Aasiasta ja Kiinasta, joka on seuraava maailman johtava henkinen suurvalta, ja ne perustuvat yksilön velvollisuuksille ja niiden luomalle harmonialle.
Yksilön vastuu ja velvollisuudet, niille rakentuvat 21 vuosisadan yhteiskunnat!
Anna-Majan myötävaikutuksella pyritään lapsiin kohdistuvien seksuäälirikösten rangaistavuutta lieventämään. Erääseen kylttuuriin kuuluu pikkulabsien kuksiminen, siksi on wiherwasemnistolla tarve liberalisoida alan lainsäädäntöä jotteivat kunniäkansaIaiset joutuisi muuttamaan tapojaan.
Mielestäni pakkoruotsi on oikeusmurha.