Lue keskustelun säännöt.
Miksi Kela maksaa vuokravakuuksia?
25.09.2020 |
Vakuuden idea on sitouttaa hyvään asunnon pitämiseen, kun on pikkasen omaakin rahaa kiinni asumisessa. Mitä mieltä, että sen juuri riskiasukkaille maksaa Kela? Ihan järjetön etuus.
Kommentit (17)
Varmaan siksi että vuokranantajat kysyvät järjettömiä vakuuksia, jopa kunnanasuntoihin voi joutua pulittamaan 2000e vakuuksia. Jokaisen olisi jossain asuttava, ja itse työttömäksi jääneenä usean lapsen vanhempana minulla ei ole tuollaista summaa. Jos ei Kela maksaisi, joutuisin kadulle ja lapset huostaan. Onko se sitten oikein että lapset huostattaisiin sen takia että vanhempi työtön? Itse pidän kodista hyvää huolta, ja korjaan heti jos jotain korjattavaa tulee, ettei varmasti pitäisi olla mitään nokan koputtamista kyllä minun asumisestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä! Ja miten helppoa jättää loppuusiivous tekemättä, kun Kela maksaa!
Muutakin käyttöä olisi niille yhteiskunnan rahoille kuin laiskojen siivousten maksaminen.
Uutta vakuuttapa ei niin vaan saakaan jos jättää sotkut Kelan rahoilla siivottaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että vuokranantajat kysyvät järjettömiä vakuuksia, jopa kunnanasuntoihin voi joutua pulittamaan 2000e vakuuksia. Jokaisen olisi jossain asuttava, ja itse työttömäksi jääneenä usean lapsen vanhempana minulla ei ole tuollaista summaa. Jos ei Kela maksaisi, joutuisin kadulle ja lapset huostaan. Onko se sitten oikein että lapset huostattaisiin sen takia että vanhempi työtön? Itse pidän kodista hyvää huolta, ja korjaan heti jos jotain korjattavaa tulee, ettei varmasti pitäisi olla mitään nokan koputtamista kyllä minun asumisestani.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Sehän on osasyy noille isoille vakuusvaatimuksille, kun sen helposti saa kelasta! Jos niitä ei saisi Kelasta, sen vaatiminen ei todellakaan olisi mikään yleinen tapa.
Kela saattaa myös vaatia muuttoa itse. Eikä sen vakuuden saaminen ole mikään läpihuutojuttu.
Mikä on vaihtoehto, jos ei maksaisi? Millainen idea sulla oli?
Suomessa olisi aika paljon enemmän kodittomia jos ei maksaisi. Vaikka onhan heitä nytkin liikaa. Jos ei ole kotia, niin siitä on aika vaikea yrittää saavuttaa mitään muutakaam kuten työpaikkaa. Menetetyt tapaukset saisivat minun puolestani olla laitoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kela saattaa myös vaatia muuttoa itse. Eikä sen vakuuden saaminen ole mikään läpihuutojuttu.
Mikä on vaihtoehto, jos ei maksaisi? Millainen idea sulla oli?
Ei niitä niin kauaa ole maksettu. Ysärillä kyllä jokainen kaivoi vielä kuvettaan ja maksoi vakuudet omistaan, pyysi äidiltä tai otti lainaa. Ihan samalla lailla silloinkin asuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että vuokranantajat kysyvät järjettömiä vakuuksia, jopa kunnanasuntoihin voi joutua pulittamaan 2000e vakuuksia. Jokaisen olisi jossain asuttava, ja itse työttömäksi jääneenä usean lapsen vanhempana minulla ei ole tuollaista summaa. Jos ei Kela maksaisi, joutuisin kadulle ja lapset huostaan. Onko se sitten oikein että lapset huostattaisiin sen takia että vanhempi työtön? Itse pidän kodista hyvää huolta, ja korjaan heti jos jotain korjattavaa tulee, ettei varmasti pitäisi olla mitään nokan koputtamista kyllä minun asumisestani.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Sehän on osasyy noille isoille vakuusvaatimuksille, kun sen helposti saa kelasta! Jos niitä ei saisi Kelasta, sen vaatiminen ei todellakaan olisi mikään yleinen tapa.
Tämä lähenee nyt muna ja kana keskustelua. Kumpi oli ensin? - Ja luuleko tosissaan, et parin tonnin tai vaikka vain 100€:n vuokra akuu heltiää Kelasta kaikille mahd. vuokralaisulle kunhan vain hoksaavat sellaisa pyytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että vuokranantajat kysyvät järjettömiä vakuuksia, jopa kunnanasuntoihin voi joutua pulittamaan 2000e vakuuksia. Jokaisen olisi jossain asuttava, ja itse työttömäksi jääneenä usean lapsen vanhempana minulla ei ole tuollaista summaa. Jos ei Kela maksaisi, joutuisin kadulle ja lapset huostaan. Onko se sitten oikein että lapset huostattaisiin sen takia että vanhempi työtön? Itse pidän kodista hyvää huolta, ja korjaan heti jos jotain korjattavaa tulee, ettei varmasti pitäisi olla mitään nokan koputtamista kyllä minun asumisestani.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Sehän on osasyy noille isoille vakuusvaatimuksille, kun sen helposti saa kelasta! Jos niitä ei saisi Kelasta, sen vaatiminen ei todellakaan olisi mikään yleinen tapa.
Voisiko jonkun vakuuskaton ehkä asettaa vuokranantajille laissa kun jokaisen köyhänkin ja työttömäksi jääneen on jossain asuttava? Vai menetkö itse mukisematta sillan alle jos satut menettämään kaiken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela saattaa myös vaatia muuttoa itse. Eikä sen vakuuden saaminen ole mikään läpihuutojuttu.
Mikä on vaihtoehto, jos ei maksaisi? Millainen idea sulla oli?
Ei niitä niin kauaa ole maksettu. Ysärillä kyllä jokainen kaivoi vielä kuvettaan ja maksoi vakuudet omistaan, pyysi äidiltä tai otti lainaa. Ihan samalla lailla silloinkin asuttiin.
Jos kun ei ole äitiä ja isiä. Jos kun ovat köyhiä itsekin. Pitäisikö köyhistä vain hankkiutua eroon keinolla millä hyvänsä sinun mielestäsi? Luottokelpoisuuskaan ei ole automaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että vuokranantajat kysyvät järjettömiä vakuuksia, jopa kunnanasuntoihin voi joutua pulittamaan 2000e vakuuksia. Jokaisen olisi jossain asuttava, ja itse työttömäksi jääneenä usean lapsen vanhempana minulla ei ole tuollaista summaa. Jos ei Kela maksaisi, joutuisin kadulle ja lapset huostaan. Onko se sitten oikein että lapset huostattaisiin sen takia että vanhempi työtön? Itse pidän kodista hyvää huolta, ja korjaan heti jos jotain korjattavaa tulee, ettei varmasti pitäisi olla mitään nokan koputtamista kyllä minun asumisestani.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Sehän on osasyy noille isoille vakuusvaatimuksille, kun sen helposti saa kelasta! Jos niitä ei saisi Kelasta, sen vaatiminen ei todellakaan olisi mikään yleinen tapa.
Voisiko jonkun vakuuskaton ehkä asettaa vuokranantajille laissa kun jokaisen köyhänkin ja työttömäksi jääneen on jossain asuttava? Vai menetkö itse mukisematta sillan alle jos satut menettämään kaiken?
Asuntoloihin ei tarvita mitään rahaa. Useimpiin voi ihan vaan kävellä sisään joskus iltapäivästä. Miksi ilmaiseksi pitäisi asua leveämmin?
Rahaa on liikaa. Sitä tulee veronmaksajilta ja autoilijoita (ultimate veronmaksaja) niin paljon, ettei tiedä mihin kaiken käyttäisi. Onneksi meillä on suomessa 700000 byrokraattia verorahoilla palkattuna. Saadaan ne rahat johonkin kulumaan ja tyrkytetään ne loput rahat vaikka luuserien elättämiseen, kuten noihin vuokravakuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi verorahoilla yleensäkään maksetaan kenenkään työnvälttelijän vuokria tai muita elämisen maksuja? Aivan käsittämätöntä rahan haaskausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on hyvä esimerkki siitä miten jotkut eivät elä todellisuudessa. Laskeppa paljon työttömiä Suomessa ja muista ottaa lukuun mukaan myös ne 9€ kulukorvauksella ym. olevat ja sitten laske paljonko avoimia paikkoja on tällä hetkellä tarjolla ja mene johonkin pieneen koloon vaikka pohtimaan että riittääkö kaikille töitä? Et voi tietää kuka välttelee ja kuka ei. Osa välttelee mutta he ovat varmasti vähemmistö.Ei kannata yleistää. Itse olen töissä eli saan työnantajan maksamaa tes:n mukaista palkkaa kuten työstä kuuluu saadakkin .
Lisäksi se että se on mielestäsi rahan haaskausta ei tee siitä rahan haaskausta. Ne rahat mitkä menee ihmisen hengissä pysymiseen eivät ole rahan haaskausta. Kaikki muu on. .
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä esimerkki siitä miten jotkut eivät elä todellisuudessa. Laskeppa paljon työttömiä Suomessa ja muista ottaa lukuun mukaan myös ne 9€ kulukorvauksella ym. olevat ja sitten laske paljonko avoimia paikkoja on tällä hetkellä tarjolla ja mene johonkin pieneen koloon vaikka pohtimaan että riittääkö kaikille töitä? Et voi tietää kuka välttelee ja kuka ei. Osa välttelee mutta he ovat varmasti vähemmistö.Ei kannata yleistää. Itse olen töissä eli saan työnantajan maksamaa tes:n mukaista palkkaa kuten työstä kuuluu saadakkin .
Lisäksi se että se on mielestäsi rahan haaskausta ei tee siitä rahan haaskausta. Ne rahat mitkä menee ihmisen hengissä pysymiseen eivät ole rahan haaskausta. Kaikki muu on. .
Me ei puhuttu nyt työttömyyskorvauksista vaan Kelan vuokratakuista. Työttömän etenkään muuttamisia en ymmärrä, kun ei ole mitään syytäkään muuttaa yhtään minnekään, esim. töiden perään.
Tästä syystä moni vuokranantajakaan ei noita Kelan takauksia hyväksy, koska eivät sitouta hyvään asumiseen millään tavalla.
Niinpä! Ja miten helppoa jättää loppuusiivous tekemättä, kun Kela maksaa!
Muutakin käyttöä olisi niille yhteiskunnan rahoille kuin laiskojen siivousten maksaminen.