TE: Kommari-Urpilainen haluaa sosialisoida vanhusten omaisuuden!

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 11:12"]

Jutta on peruskoulunopettaja, joka on nyt niin syvissä vesissä, että jalat eivät yllä pohjaan. Läskipää auttaa kellumisessa, mutta heti kun tulee pienikin aalto, Jutta painuu pinnan alla. Siellä pärskiessä ei ajatus kulje edes niin hyvin kuin aikanaan opettajankoulutuslaitoksessa, kun kerrattiin alakoulun matematiikkaa.

Suomessa on käsittämättömän epäpätevät poliitikot, ja tämä Stubb-Katainen-Urpilainen-combo saattaa olla historiallisen tumpelo. Nyt pitäisi saada vienti vetämään ja verotuloja oikeasta liiketoiminnasta eikä ryöstää kansaa! Voitaisiin aloittaa vaikka eläke- ja sosiaaliturvamaksuista. Tehdään eläkekatto ja kaikkiin eläkkeisiin 7 prosentin alennus, sen jälkeen alennetaan vastaavasti eläkemaksuja. Tämän jälkeen julkisen sektorin työntekijöille sama 7 prosentin palkanalennus, jolloin potkuja ei tarvitse jaella (koska tämä on ilmeisesti mahdotonta), mutta saadaan budjetti lähemmäs tasapainotilaa. Samoin maataloustukien Suomen osuudesta voidaan leikata esim. 5 prosenttia. Juustohöylämenetelmä ei miellytä ketään, mutta toisaalta se ei myöskään tapa ketään. Veroprogressio lisäksi kompensoi jonkin verran. Lisäksi julkisen sektorin palkkaleikkaukset lisäisivät yksityisen sektorin houkuttelevuutta yhdessä eläkemaksuleikkauksen kanssa. Julkisen sektorin leikkauksia ei ole pakko tehdä niin, että palvelut kärsivät. 

[/quote]

Miten leikkaat julkiselta sektorilta palvelujen kärsimättä? Mitä teet, kun poliisi ei mene poliisiksi vaan vartijaksi? Tai kun vankimielisairaalaan ei saada enää hoitajia? Tai kun sosiaalitoimessa ei enää ole ketään, joka laittaa tuet maksuun?

[/quote]

Nykyisessä työttömyystilanteessa ihan varmasti poliisi menee töihinsä, samoin kuin maksunmaksajat. Jos olet huomannut, Suomessa on valtava työttömyys, jonka korjaantuminen vie vuosia vaikka tehtäisiin oikeatkin temput. sitten olisi taas varaa nostaa palkkojakin.

lainaus uutisesta:

"Kovaa kritiikkiä tulee saamaan ainakin sosiaali- ja terveysministeriön piiristä tulleet esitykset maksujen korotuksista päivähoidossa - ja samalla tarveharkinnan mahdollisuutta kunnille lisättäisiin varakkaiden osalta. Myös päivähoidon subjektiivinen oikeus on jälleen säästölistoissa esillä.

Kova asia on sekin, että säästöpaketissa väännetään kättä siitä, että vanhusten omaisuutta mahdollisesti käytettäisiin palvelujen rahoitukseen. Kun jo nyt vanhusten laitoshuollossa viedään jopa 86 prosenttia henkilön tuloista palvelun maksamiseen, niin omaisuuteen koskeminen aiheuttaisi näillä näkymin vain verosuunnittelun lisääntymistä perheissa ja suvuissa."

Mulle ei ihan auennut tuo varakkaiden päivähoitoon liittyvä tarveharkinta. Jatkossa siis varakkaammat eivät saa lastaan kunnalliseen päivähoitoon lainkaan? Mahtavaa maksaa EU:n korkeimpiin kuuluvaa ansiotuloveroa ja sitten jäädä ilman mitään kunnallisia palveluita...

Vanhusten huollossa taas tulee entistä enemmän näkymään jakautuminen kuntien vaivaistaloihin ja varakkaan väen yksityiseen hoitoon. Varakkaan ei kannata mennä kunnalliseen hoitokotiin, jos siitä joutuu maksamaan lähes 90% tuloistaan + osan omaisuudestaan. Ja kun varakas väki kaikkoaa kunnallisista laitoksista, niiden rahoituspohja romahtaa. Varmasti nähdään myös verosuunnittelua eli omaisuuden siirtoa nuoremmille sukupolville.

Kommari on kommari vaikka voissa paistettaisi.

Vanhus maksaa jo nyt kaikki hoidostaan koituvat kulut kunnalle, jos tulot ovat tarpeeksi suuret eli meillä anoppi maksaa lähes 4000 e/kk terveyskeskuspaikastaan. Hullua ajatella, että hän joutuisi maksamaan vielä enemmän vain siksi, että valtio tarvitsee rahaa.

Systeemihän on luotu niiden iloksi, jotka eivät koskaan tee töitä vaan elävät muiden kustannuksella. Miksi koskaan mennä töihin, jos valtio vie jokaisen hankitun euron viimeistään siinä vaiheessa, kun olet vanha ja sairas. Pulimummo maksaa 0 e siitä, mistä sairaanhoitajana toiminut maksaa 3000 e. Todella hienos ja tasapuolinen systeemi.

Enkä ymmärrä, miksi varakkaiden vanhempien lapsille ei voi suoda kunnallista päivähoitopaikkaa, mutta kotiäidin lapsille voi. Eli naisille tiedoksi: älkää menkö töihin, koska siten lapsella säilyy hoitopaikka ja toisaalta saatte vanhuksina ihan saman hoivat kuin ne naiset, jotka töissä raatavat.

Sitä saa mitä tilaa, emme jää tähän maahan mätänemään.

Sääliksi käy vaan niitä joilla ei ole vaihtoehtoja.

Eihän tänne jää kuin kulttuurinrikastuttajia ja köyhiä keskenään...

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 11:12"]

Jutta on peruskoulunopettaja, joka on nyt niin syvissä vesissä, että jalat eivät yllä pohjaan. Läskipää auttaa kellumisessa, mutta heti kun tulee pienikin aalto, Jutta painuu pinnan alla. Siellä pärskiessä ei ajatus kulje edes niin hyvin kuin aikanaan opettajankoulutuslaitoksessa, kun kerrattiin alakoulun matematiikkaa.

Suomessa on käsittämättömän epäpätevät poliitikot, ja tämä Stubb-Katainen-Urpilainen-combo saattaa olla historiallisen tumpelo. Nyt pitäisi saada vienti vetämään ja verotuloja oikeasta liiketoiminnasta eikä ryöstää kansaa! Voitaisiin aloittaa vaikka eläke- ja sosiaaliturvamaksuista. Tehdään eläkekatto ja kaikkiin eläkkeisiin 7 prosentin alennus, sen jälkeen alennetaan vastaavasti eläkemaksuja. Tämän jälkeen julkisen sektorin työntekijöille sama 7 prosentin palkanalennus, jolloin potkuja ei tarvitse jaella (koska tämä on ilmeisesti mahdotonta), mutta saadaan budjetti lähemmäs tasapainotilaa. Samoin maataloustukien Suomen osuudesta voidaan leikata esim. 5 prosenttia. Juustohöylämenetelmä ei miellytä ketään, mutta toisaalta se ei myöskään tapa ketään. Veroprogressio lisäksi kompensoi jonkin verran. Lisäksi julkisen sektorin palkkaleikkaukset lisäisivät yksityisen sektorin houkuttelevuutta yhdessä eläkemaksuleikkauksen kanssa. Julkisen sektorin leikkauksia ei ole pakko tehdä niin, että palvelut kärsivät. 

[/quote]

Miten leikkaat julkiselta sektorilta palvelujen kärsimättä? Mitä teet, kun poliisi ei mene poliisiksi vaan vartijaksi? Tai kun vankimielisairaalaan ei saada enää hoitajia? Tai kun sosiaalitoimessa ei enää ole ketään, joka laittaa tuet maksuun?

[/quote]

Palveluiden on syytäkin kärsiä osittain. Vuosikausia Suomessa on jaettu uusia ja entistä isompia etuja erilaisille ryhmille ja nyt kun rahaa niiden kaikkien ylläpitoon ei yksinkertaisesti ole, ei kukaan halua luopua saavutetuista eduista. Lisäksi aina kun ehdotetaan leikkauksia palveluihin, sanotaan ettei juuri kyseinen palvelu niin paljon maksa, että sillä olisi mitään merkitystä valtiontalouden kannalta. Ongelma on vain siinä, että näitä "merkityksettömiä" kuluja on vuosien varrella syntynyt entistä enemmän ja yhdessä niistä syntyy todella iso summa.

Koko valtion ja julkisen sektorin tehtävät pitäisi miettiä alusta asti uudelleen. Ensisijaisesti niiden tehtävä pitäisi tietenkin olla pitää huolta ainoastaan Suomen kansalaisten eduista ilman nykyisen kaltaista kovaa verotusta ja liiallista holhousta. Nykyään kansalaisten tehtävä on lähinnä maksaa enemmän kaikesta, jotta byrokraateilla ja poliitikoilla on varaa törsätä omiin toilailuihinsa ja nakella veronmaksajien rahoja ympäri maailmaa. 

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 07:32"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 07:24"]

En minä nyt ymmärrä. Jos minulla ei riittäisi rahat elämiseen mutta mulla ois esimerkiksi metsäomaisuutta, niin en minä saisi mitään tukia koska selvästikään en ole vähävarainen. Omaisuus olisi myytävä pois. Aivan päivänselvää. Eikö tämä sama systeemi nyt sitten ole koskenut eläkeläisiä?  Minusta on, ja siksihän sitä omaisuutta on kerätty että siitä on turvaa vanhoilla päivillä. Miten tämä muutosehdotus nyt poikkeaa nykykäytännöstä?

[/quote]

Kannatan tätä: jokainen perhe, jolla on oma asunto, maksaa päivähoidosta täyden maksun eli kolmesta lapsesta 3000 e/kk. Jos on omaisuutta, sitä pitää käyttää maksuihin kaikissa ikäryhmissä.

[/quote]

Joo naiset pois töistä ja hoitamaan lapsiaan. Aika kovat tulot pitää olla että kantsii mennä töihin.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:26"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:49"]

Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?

[/quote]

Samahan se on päivähoitomaksuissa. Jos äiti on kotona, isä keskituloinen niin lasten päivähoitomaksu on olematon, vaikka perheellä olisi pari autoa ja iso omakotitalo. Myös päivähoitomaksu tulisi määrittää omaisuuden mukaan.

[/quote]

Eli jos ei ole rahaa tilillä mutta asuu omistusasunnossa, pitää myydä asunto eli katto pään päältä jotta lapset pääsee hoitoon ja vanhemmat töihin rahaa hankkimaan? Ei kaikki omistusasunnossa asuvat ole kroisoksia.

[/quote]

Kyllä, koska niin vaaditaan vanhuksiltakin. Puolison kanssa yhdessä asuneen pitäaikaissairaan on myytävä kotinsa (eli puoliso menettää kotinsa samalla), joten miksi ihmeessä hoitomaksuja ei uloteta samalla tavalla myös päivähoitoon? Vanhukset joutuvat maksamaan todelliset kustannukset, jos heillä on omaisuutta, joten miksi eivät myös pienten lasten vanhemmat?

[/quote]

Lasten pitää asua jossain, heitä varten asunto hankittu/rakennettu. Jos vanhus asuu laitoksessa puoliso mahtuu pienempään asuntoon kyllä.

Mitäs sitten kun vanhuksen rahat loppuvat? Lopetetaanko hänet jos lapsilla ei ole varaa maksaa hoitomaksuja? Jos ei lopeteta, niin sittenhän tämä vain palkitsee ne jotka eivät juuri nenäänsä pidemmälle ajattele ja jotka ovat juoneet ja polttaneet rahansa jo ajat sitten. Ne jotka ovat kituuttaneet ja säästäneet lapsille menettävät rahansa. Oikein tyypillistä tälle nykyajalle. Kaikki vaan menemään, otetaan lisää velkaa, muut maksakoot. Sinulle Urpilainen tiedoksi, äänestin viime vaaleissa demareita ja se oli ehodttomasti viimeinen kerta.

Pahinta on tämä, että ei tehdä mitään. Ja päättäjät itse keittävät karmean sopan, mutta kukaan ei ehdota itselleen pienintäkään tulosvastuuta. Nyky-Suomessa yksi kausi ministerinä tuottaa sellaiset tulot, että niillä voi jäädä eläkkeelle, vaikka Suomi Oy on konkurssin partaalla. Ei ole oikein.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:18"]

Pahinta on tämä, että ei tehdä mitään. Ja päättäjät itse keittävät karmean sopan, mutta kukaan ei ehdota itselleen pienintäkään tulosvastuuta. Nyky-Suomessa yksi kausi ministerinä tuottaa sellaiset tulot, että niillä voi jäädä eläkkeelle, vaikka Suomi Oy on konkurssin partaalla. Ei ole oikein.

[/quote]

On todellakin ongelma, että Suomessa ei saada nykyään mitään järkeviä ja välttämättömiä päätöksiä aikaiseksi. Poliitikot eivät uskalla tehdä mitään, koska ovat ainoastaan kiinnostuneet hyväpalkkaisen asemansa säilyttämisestä. Sitten kun niitä päätöksiä monen kompromissin ja kuukausien/vuosien vatvomisen jälkeen tehdään, niin lopputulos on yleensä jonkinlainen ojasta allikkoon ratkaisu. 

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:18"]

Pahinta on tämä, että ei tehdä mitään. Ja päättäjät itse keittävät karmean sopan, mutta kukaan ei ehdota itselleen pienintäkään tulosvastuuta. Nyky-Suomessa yksi kausi ministerinä tuottaa sellaiset tulot, että niillä voi jäädä eläkkeelle, vaikka Suomi Oy on konkurssin partaalla. Ei ole oikein.

[/quote]

Yksi ministerin nelivuotiskausi = 600-700k€ miinus verot.

350-400k€ jää käteen. Silläkö jäisit eläkkeelle?

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:18"]

Pahinta on tämä, että ei tehdä mitään. Ja päättäjät itse keittävät karmean sopan, mutta kukaan ei ehdota itselleen pienintäkään tulosvastuuta. Nyky-Suomessa yksi kausi ministerinä tuottaa sellaiset tulot, että niillä voi jäädä eläkkeelle, vaikka Suomi Oy on konkurssin partaalla. Ei ole oikein.

[/quote]

Yksi ministerin nelivuotiskausi = 600-700k€ miinus verot.

350-400k€ jää käteen. Silläkö jäisit eläkkeelle?

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:48"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:18"]

Pahinta on tämä, että ei tehdä mitään. Ja päättäjät itse keittävät karmean sopan, mutta kukaan ei ehdota itselleen pienintäkään tulosvastuuta. Nyky-Suomessa yksi kausi ministerinä tuottaa sellaiset tulot, että niillä voi jäädä eläkkeelle, vaikka Suomi Oy on konkurssin partaalla. Ei ole oikein.

[/quote]

Yksi ministerin nelivuotiskausi = 600-700k€ miinus verot.

350-400k€ jää käteen. Silläkö jäisit eläkkeelle?

[/quote]

Poliitikkokavereiden järjestämässä suojatyöpaikassa ministerikauden jälkeen olet eläkeläiseen verrattavassa asemassa :)

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:48"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 16:18"]

Pahinta on tämä, että ei tehdä mitään. Ja päättäjät itse keittävät karmean sopan, mutta kukaan ei ehdota itselleen pienintäkään tulosvastuuta. Nyky-Suomessa yksi kausi ministerinä tuottaa sellaiset tulot, että niillä voi jäädä eläkkeelle, vaikka Suomi Oy on konkurssin partaalla. Ei ole oikein.

[/quote]

Yksi ministerin nelivuotiskausi = 600-700k€ miinus verot.

350-400k€ jää käteen. Silläkö jäisit eläkkeelle?

[/quote]

Poliitikkokavereiden järjestämässä suojatyöpaikassa ministerikauden jälkeen olet eläkeläiseen verrattavassa asemassa :)

[/quote]

Ja työpaikkahan onkin sama kuin eläkkeellä olo.

Onneksi tuo suojatyöpaikkapelleily on pikku hiljaa loppumassa.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:49"]

Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?

[/quote]

Se miljoonan euron omaisuus saattaa olla vaikka pariskunnan yhteinen koti, jossa asuu pienituloinen puoliso. Ei kaikkea omaisuutta voi helposti realisoida. Miksi pitäisikään? Mitä isommat tulot, sitä enemmän on yleensä maksettu veroja. 

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:26"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:49"]

Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?

[/quote]

Samahan se on päivähoitomaksuissa. Jos äiti on kotona, isä keskituloinen niin lasten päivähoitomaksu on olematon, vaikka perheellä olisi pari autoa ja iso omakotitalo. Myös päivähoitomaksu tulisi määrittää omaisuuden mukaan.

[/quote]

Eli jos ei ole rahaa tilillä mutta asuu omistusasunnossa, pitää myydä asunto eli katto pään päältä jotta lapset pääsee hoitoon ja vanhemmat töihin rahaa hankkimaan? Ei kaikki omistusasunnossa asuvat ole kroisoksia.

[/quote]

Kyllä, koska niin vaaditaan vanhuksiltakin. Puolison kanssa yhdessä asuneen pitäaikaissairaan on myytävä kotinsa (eli puoliso menettää kotinsa samalla), joten miksi ihmeessä hoitomaksuja ei uloteta samalla tavalla myös päivähoitoon? Vanhukset joutuvat maksamaan todelliset kustannukset, jos heillä on omaisuutta, joten miksi eivät myös pienten lasten vanhemmat?

[/quote]

Lasten pitää asua jossain, heitä varten asunto hankittu/rakennettu. Jos vanhus asuu laitoksessa puoliso mahtuu pienempään asuntoon kyllä.

[/quote]

Mikä on yksiötä pienempi asunto?

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:26"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:49"]

Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?

[/quote]

Samahan se on päivähoitomaksuissa. Jos äiti on kotona, isä keskituloinen niin lasten päivähoitomaksu on olematon, vaikka perheellä olisi pari autoa ja iso omakotitalo. Myös päivähoitomaksu tulisi määrittää omaisuuden mukaan.

[/quote]

Eli jos ei ole rahaa tilillä mutta asuu omistusasunnossa, pitää myydä asunto eli katto pään päältä jotta lapset pääsee hoitoon ja vanhemmat töihin rahaa hankkimaan? Ei kaikki omistusasunnossa asuvat ole kroisoksia.

[/quote]

Kyllä, koska niin vaaditaan vanhuksiltakin. Puolison kanssa yhdessä asuneen pitäaikaissairaan on myytävä kotinsa (eli puoliso menettää kotinsa samalla), joten miksi ihmeessä hoitomaksuja ei uloteta samalla tavalla myös päivähoitoon? Vanhukset joutuvat maksamaan todelliset kustannukset, jos heillä on omaisuutta, joten miksi eivät myös pienten lasten vanhemmat?

[/quote]

Lasten pitää asua jossain, heitä varten asunto hankittu/rakennettu. Jos vanhus asuu laitoksessa puoliso mahtuu pienempään asuntoon kyllä.

[/quote]

Mikä on yksiötä pienempi asunto?

[/quote]

Urpilaisen wc.

Miksi tästä tehdään muka sdp:n asia?

Ap, et taida olla vanhusten parissa töissä. Jo nyt moni vanhus menee asumaan yksityiseen hoivakotiin ja kun rahat loppuvat tai tarvitsee lisäpalveluja ne maksetaan verovaroin ja hoidetaan kotihoidon kautta.

Jos vanhus on hoivakodissa hänen tuloistaan voidaan suurinosa käyttää kuluihin. Jos samaanaikaan on omaisuutta(asuto tms) olisi outoa että me veronmaksajat maksaisimme ilmaiseksi vanhusten hoidon.

TOINEN VAIHTOEHTO olisi että omaiset hoitaisivat vanhuksensa, kuten ennen ja osallistuisivat tämän elämään muutenkin kuin vain perintöä havitellen.

Yksiö Helsingissä tosin ei kauan rahoita vanhuksen asumista palvelutalossa, n. 4-5 vuotta.