Homeopatiasta apua unettomuuteen?

Jaahas pojat! Tuli tänään törsättyä homeoplaceboihin 97 jeuroo (jyviä joka lähtöön joten nyt eletään rennosti). Jos olisin ostanut 25 eurolla lääkkeitä ne olisivat olleet kauhian kalliita mutta satku placeboihin tuntuu halvalta. Eikös olekin kumma juttu? Nämä suoraan pois lähiapteekin tuloista. Kumma kun suostuvat siihen? En vieläkään aivan ymmärrä sitä asiaa

Kaikissa apteekeissa voisi olla aivan pienen pieni laatikko näitä placebovalmisteita jonka päällä lukisi suurella "PLACEBO". Tämä houkuttelisi placebon ostajat apteekkeihin ostoksille joiden myynnistä apteekitkin hyötyisivät. Sitäpaitsi kaikki me tiedämme sen että nykypäivänä jokainen asiakas on tervettullut impulssi ostosten toivossa. 

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 17:43"]

Kornia tuo uskoako vai eikö homeopatiaan. Minusta kyse on selvästi TIEDONpuutteesta.

Olen kyllä huomannut miten ostoskeskuksen apteekissa ei ole asiakkaita mutta vieressä olevassa terveyskaupassa on:)

[/quote]

Minkä TIEDON puutteesta? Kerrotko sen tässä kansantajuisesti, niin että tietämättömätkin tajuaisivat. Vai etkö pysty? Vai viitsi?

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 23:06"]

Voltareniä mainostetaan teeveessäkin joten kyllä vaara on että sitä voidaan käyttää väärin. 

[/quote]

Varsinkin kun nyt on se yksi telkkarimainos, missä hampaita harjataan ketsupilla ja ties millä, miksei Voltarenilla. Joku saa väläyksen, että otetaanpa hei suun kautta.

ns jokainen asiakas on tärkeä! 

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 17:49"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 12:47"]

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/advarer-mot-voltaren-til-hjertesyke/

Mitä? Voiko lääke tappaa? Onko se mahdollista? 

[/quote]

Täällä jossain vastaavassa ketjussa joku luettelikin lääketehtaiden tuotosten sivuvaikutuksia %  ja itse oikein järkytyin, oikeastaan kauhistuin!

[/quote]

Me kun emme tiedä emme voi sinulle niitä vastauksia antaa mutta sinä olet selvästi perillä asioista. Sanopas sinä että mikä on se aine joka tossa voltarenissa tappaa? 

[/quote]

Et muuten vastanut tähän vaikka olet alan ammattilainen.

Voisitko kiltti kertoa että mikä on se aine joka tossa voltarenissa tappaa? 

[/quote] 

Vastaus missä? 

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 13:20"]

Ai niin, toivotaan, että ap:n unettomuus olisi menossa parempaan suuntaan. Onko sulla aiemmin ollut aina välillä parempia öitä huonompien välissä?

[/quote]

Jo ihan ekassa viestissä ap kirjoitti ",eka yönä nukuin kolmesta yhdeksään,mutta viime yönä sain unta vasta kuuden jälkeen aamulla ja unta riitti kolmisen tuntia."

Eli kyllä tuo homeopaattisen tropin ensimmäisen yön ihmeitä tehnyt vaikutus menee ihan samaan saumaan kuin edellisetkin. Täällä homeopaattiuskonnolliset jo juhlii ihmeparantumista :D

Eli homeopatiaa käyttävien viesti on tämä: käytän sitä, koska se auttaa. Minulle ei ole väliä sillä, että siinä auttaa plasebo. Minulla ei ole mitään todisteita siitä, että siellä on oikeasti jokin mekanismi, joka saa vaikutuksen aikaiseksi ja ymmärrän, että avun mitä suurimmalla todennäköisyydellä tuo plaseboefekti. 

Se on minusta ihan ookoo. Kunhan ette sönkötä mistään homeopatiasta, mikä niissä auttaa, vaan plasebo, niin asia okei.

Fakta on se että maksoin 97 euroa tänään placeboista. Se on totuus jonka tiedän ja pystyn vahvistamaan. 8 eri tuotetta tuli hankittua ja olen todella tyytyväinen hankintaan. Nyt flunssat ja muut epidemiat saavat jyllätä rauhassa. Eipäs oltu sairaina koko viime vuonna myöskään. Ihme juttu. Oikein ihmettelen.

Miksi en osaa elää ilman homeoplaceboa? Usko niihin on niin vahva ja tauti kun tauti paranee niistä. Uskon todellakin että ovat paljon suuremman rahan arvoisia kun mitä joudun maksamaan niistä. Eikö olekin hassunkurinen juttu? Siis että jokin tuote voi tuntua edulliselta ja suomessa?

Mitkä ovat teidän mielestänne ne tehoikkaimmat homeoplacebo valmisteet? Minä en voi elää ilman yskäntippoja, arnica, hepar sulfur, aconitum. Mitäs ne on teillä?

Hyvä kun sulle jokin kelpaa. Mutta en pysty mitenkään ymmärtämään sen että apteekit jättävät niinkin hyvän tulolähteen pois. Nytkun muutenkin asenteet tuon sikarokotteen myötä on kiristynyt niin tällä sen voisi taas saada rauhoitettua. Ja niinkin isot rahat jää korjaamatta talteen. Hyvin outo juttu! Itse kun menisin apteekkiin hakemaan minun "placebo" pilsut ja tipat niin saattaisin ostaa siinä samalla särkylääkkeitä, ihovoiteita, yskänlääkkeitä, siteitä, laastareita, pinsettejä ja kaikki impulssiostokset. Nämä jää nyt kokonaan hankkimatta. 

Yleensä nukahtamislääkkeitä suositellaan käytettäväksi 3 kk, max. Sinä olet käyttänyt 20 vuotta. Olisikohan siinä homeopatiaa, että lopetat ne joksikin aikaa.

Komeasti koreilee toi uusi purkkivalikoima. Ai ihanaa. Kylläpä on kaunista katsottavaa

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 18:09"]

Eli homeopatiaa käyttävien viesti on tämä: käytän sitä, koska se auttaa. Minulle ei ole väliä sillä, että siinä auttaa plasebo. Minulla ei ole mitään todisteita siitä, että siellä on oikeasti jokin mekanismi, joka saa vaikutuksen aikaiseksi ja ymmärrän, että avun mitä suurimmalla todennäköisyydellä tuo plaseboefekti. 

Se on minusta ihan ookoo. Kunhan ette sönkötä mistään homeopatiasta, mikä niissä auttaa, vaan plasebo, niin asia okei.

[/quote]

kunhan ette sönkötä mistään homeopatiasta, mikä niissä auttaa??? 

Onks joku sönköttänyt? 

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 13:51"]

Jos nämä homeopatiahörhöt (joita on mahdollisesti vain yksi, niin "sujuvaa" keskustelu on) voisivat lopettaa sen humpuukin mainostamisen.

[/quote]

Saman sanan toisto eli tautofonia on tyhmää ja tehotonta!

[/quote]

Eli avattuna:

Kun samaa sanaa toistetaan tyhmästi ja tehottomasti (tautofonian ja tautologian määritelmä), se on tyhmää ja tehotonta.

Kukapa voisi olla eri mieltä?

Heippa! Mulle auttoi niin yksinkertainen aine kuin laventeliöljy. Eli minä en päässyt illalla uneen, kun pääsin, niin sitten kyllä unta olisi riittänyt. Mutta siis uni tuli yleensä kolmen aikoihin ja ylös piti nousta seiskalta. Pari vuotta oli näin jatkunut, olin kokeillut valeriaanaa, magnesiumia, kamomillaa ja melatoniinia tuloksetta. Kokeilin epätoivoissani jopa nukahtamislääkettä, se teki sen, että nukahdin kyllä mutta heräsin parin tunnin päästä, eikä uni enää tullut. Ostin laventeliöljyä ja laitoin sitä muutaman tipan tyynyliinaan ja uskomatonta, mutta se auttoi. Nyt olen nukkunut hyvin jo monta kuukautta, 7-8 tuntia yössä. Voisitko tuota kokeilla, maksaa muutaman euron pullo ja siitä tiputtelee ties kuinka kauan.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 17:43"]

Kornia tuo uskoako vai eikö homeopatiaan. Minusta kyse on selvästi TIEDONpuutteesta.

Olen kyllä huomannut miten ostoskeskuksen apteekissa ei ole asiakkaita mutta vieressä olevassa terveyskaupassa on:)

[/quote]

Minkä TIEDON puutteesta? Kerrotko sen tässä kansantajuisesti, niin että tietämättömätkin tajuaisivat. Vai etkö pysty? Vai viitsi?

[/quote]

Sveitsi tunnetaan pitkästä neutraalin suhtautumisen historiasta ja sitä on kunnioitettu pitkään puolueettomuudestaan. Sveitsin hallituksen raportit kiistanalaisista aiheista on syytä ottaa vakavasti, sillä taloudelliset ja poliittiset tekijät eivät niihin vaikuta samalla tavoin kuin muualla, huolimatta siitä, että kaksi viidestä maailman suurimmista lääkeyhtiöistä pitää päämajaansa Sveitsissä.

Vuoden 2011 loppupuolella julkaistu Sveitsin hallituksen raportti homeopaattisesta lääketieteestä edustaa kattavinta, kokonaisvaltaisinta arviointia, mitä yksikään hallitus on koskaan homeopatiasta tehnyt. (Homeopathy in healthcare, Bornhöft & Matthiessen, 2011). Tämä käänteentekevä raportti vahvistaa homeopatian olevan kustannustehokasta ja hyvin toimivaa ja vailla sivuvaikutuksia, joten homeopaattiset hoidot tulisi liittää “kela-korvattavina” hoitoina Sveitsin kansalliseen sairasvakuutukseen.

Kysyntä vaihtoehtoisten ja täydentävien (CAM) hoitomuotojen osalta on lisääntynyt Sveitsissä niin potilaiden kuin lääkärien puolelta. Arviolta noin puolet väestöstä on käyttänyt CAM-hoitoja, puolet lääkäreistä pitää hoitoja tehokkaina ja 85 prosenttia sveitsiläisistä haluaa CAM-hoidot liitettäväksi kansalliseen terveydenhuolto-ohjelmaan ja sairasvakuutuksiin. Kyselyn perusteella yli 50 prosenttia sveitsiläisistä suosii CAM-hoitoja tarjoavia sairaaloita vain perinteiseen lääketieteeseen keskittyneiden sijaan.

Vuonna 1998 Sveitsin hallitus päätti selvittää vaihtoehtoisten hoitomuotojen hyödyllisyyden ja kustannustehokkuuden ja kansallinen sairasvakuutus laajennettiin tilapäisesti kattamaan joitakin hoitomuotoja, kuten homeopatia, perinteinen kiinalainen lääketiede, yrttilääkintä, antroposofinen lääkintä sekä hermorataterapia. Kustannuskorvattavuuskokeilu päättyi vuonna 2005, mutta tehdyn tutkimuksen tuloksena Sveitsin hallitus on alkanut jälleen korvata homeopatiaa ja joukkoa muita vaihtoehtohoitoja, mitä myös kansanäänestyksessä yli kaksi kolmasosaa kannatti.

Sveitsin hallituksen “Terveydenhoidon käytäntöjen arviointi”

Sveitsin hallituksen tekemä arviointi homeopaattisesta lääketieteestä (Health Technology Assessment) on paljon perusteellisempi kuin yksikään tähänastinen hallituksen arviointi. Raportti arvioi huolellisesti ja kokonaisvaltaisesti homeopaattisista lääkkeistä satunnaisotannalla tehtyjä tuplasokko-testejä ja kliinisiä vertailutestejä lumelääkkeiden kanssa. Raportissa arvioidaan myös kustannustehokkuutta ja hoitojen tehokkuutta ja turvallisuutta todellisissa olosuhteissa.

Raporttia varten suoritettiin myös laaja katsaus ihmiskokeita edeltävien tutkimusten aineistoon, kuten fysiokemikaalisiin tutkimuksiin, kasvi- ja eläintieteellisiin tutkimuksiin sekä ihmissoluilla tehtäviin in vitro-kokeisiin. Raportti arvioi meta-analyyseja, systemaattisia katsauksia, epidemiologista tutkimusta sekä tulosaineistoa. Laaja katsaus arvioi huolellisesti tutkimusten laadun, suunnittelun ja toteutuksen (sisäinen validiteetti; tutkimustulokseen vaikuttaneet todelliset syy-seuraus-suhteet) sekä tutkimuksen sopivuuden homeopatian hoitotapoihin (ulkoinen validiteetti; kuinka pitkälle tutkimustuloksia voidaan yleistää tai soveltaa muihin ihmisiin ja ympäristöihin).

Ulkoisen validiteetin kysymys on erikoisen tärkeä, sillä useissa tutkimuksissa homeopatiasta tutkijoilla ja lääkäreillä on vähän tai ei lainkaan ymmärrystä siitä, kuinka tämän tapainen lääkintä toimii. Sellaiset tutkimukset väistämättä osoittavat, että “homeopatia ei toimi” tai tutkimukset on tehty “paheksumaan” homeopatiaa tai tutkimus on yksinkertaisesti kokeiluluonteinen eikä pyri osoittamaan homeopatian tehoa tai tehottomuutta, vaan ainoastaan arvioimaan tietyn hoidon vaikutusta henkilöön jolla on tietynlainen vaiva.

Arviointiraportti vahvisti perustutkimuksen ja ihmiskokeiden perusteella homeopaattisten valmisteiden tuottavan säännöllistäviä (tasapainottavia tai normalisoivia) vaikutuksia sekä määrättyjä muutoksia soluissa ja elävissä organismeissa. Erityisen vahvoja todisteita löydettiin homeopatian vaikuttavuudesta ylempien hengitystiehyeiden tulehduksiin ja hengitystieallergioihin. Seitsemästä kontrollitutkimuksesta, joissa vertailtiin homeopaattista hoitoa perinteiseen lääketieteeseen, kuusi osoitti homeopatian olevan tehokkaampaa kuin normilääketiede ja yksi homeopatian olevan yhtä tehokas kuin normilääketiede. Missään homeopaattisessa hoidossa ei saatu normilääketieteelle tyypillisiä sivuvaikutuksia. Arvioitaessa ainoastaan vertailevia lumelääke sokkotutkimuksia kaksitoista kuudestatoista tutkimuksesta puolsi homeopatiaa.

Sveitsin hallituksen raportin laatineet tahot mainitsevat kokonaiskatsauksen ainoan negatiivisen tutkimustuloksen antaneen kliinisen tutkimuksen (Shang 2005) olleen laajan kritiikin kohteena sekä homeopatian kannattajien että vastustajien puolelta. Shangin ryhmä ei noudattanut edes QUORUM-ohjeistusta, vaikka ne ovat laajalti tunnustetut standardit tieteelliselle raportoinnille . Alkujaan Shangin ryhmä arvioi 110 homeopaattista kliinistä testiä ja yritti sitten vertailla niitä yhteen sovittamalla 110 perinteisen lääketieteen kokeen kanssa. Shang ryhmineen päätteli, että kokeista 22 oli korkealuokkaisia homeopatiaa testanneita tutkimuksia, mutta vain 9 oli korkealuokkaisia perinteisen lääketieteen tutkimuksia. Shangin ryhmä loi kriteeristön, jolla jätettiin huomiotta suurin osa korkealuokkaisista homeopatian tutkimuksista ja sai siten aikaan haluamansa johtopäätöksen, ettei homeopatia ole tehokasta.

Raportissa todettiin myös kanadalaisen lääkärin, tri David Sackettin, jota pidetään laajalti yhtenä johtavista pioneereista “todistusaineistoon perustuvan lääketieteen” alalla, ilmaisseen olevansa vakavasti huolissaan tutkijoista ja lääkäreistä, jotka pitävät satunnaistettuja tuplasokko-tutkimuksia ainoina tapoina arvioida jonkin hoitomuodon tehokkuutta. Tämä arviointitapa johtaisi mm. kirurgisten toimenpiteiden julistamiseen pannaan, sillä niin harva kirurginen toimenpide on läpikäynyt satunnaistetun tuplasokkotutkimuksen.

Jotta hoidon voidaan päätellä olevan tehokas tai tieteellisesti todistettu, vaaditaan paljon enemmän kokonaisvaltaista arviointia siitä mikä toimii ja mikä ei. Sveitsin hallituksen raportti homeopatiasta edustaa juuri sitä kattavaa arviointia, joka huomioi sekä satunnaistettuja tuplasokkotutkimuksia että muuta todistusaineistoa. Raportin yksiselitteinen loppupäätelmä on, että homeopaattinen lääkintä toimii.

Kirjoittaja Dana Ullman on kansanterveystieteen maisteri ja Yhdysvaltain tunnetuin homeopatian puolestapuhuja. Hän on kirjoittanut kymmenen kirjaa homeopatiasta ja ylläpitää www.homeopathic.com -sivustoa.

 Nyt kun laitat viestiä Sveitsin hallitukselle niin muista ettet mainitse mistä maasta kirjoittelet! Meittii nääs hävettää! Äläkä moiti magneettiMediaa sillä heillä ei ole mitään tekemistä itse tutkimuksen kanssa -kai ymmärrät. Laitoin tämän tänne, koska on valmiiksi käänetty muita lukijoita varten.

Tietäisköhän ne tuolla magneettiMediassa niistä  500 eri kliinisesti oikein hutkituista lääkkeistäkin, jotka vedettiin TEHOTTOMINA markkinoilta pois!

P/S en ikinä toivu siitä uutisesta!

Homeopatia ei ole lumelääke, ainakaan ranskalaisen virustutkija Luc Montagnierin mukaan. Hänen tutkimuksensa ovat todentaneet veden muistin.

Nobel-palkittu professori Luc Montagnier järkyttää homeopatian vastustajia kertomalla, että vedellä on muisti, joka säilyy monien laimennosten jälkeenkin.  Ajatus on yksi homeopatian toimivuuden perusta, sillä homeopatia perustuu lääkkeen laimentamiseen. Homeopatiassa lääkettä laimennetaan, kunnes lääkeaineen haittavaikutuksia ei enää ole. Montagnierin tutkimukset todentavat, että lukuisien laimennusten jälkeen lääkeaineen tehot eivät katoa.

Montaignier on virustutkija, joka on muun muassa löytänyt yhteyden HIVin ja AIDSin välillä.

Montagnier on havainnut, että liuokset, joissa on virusten ja bakteerien DNAta pystyvät lähettämään alhaisia radioaaltoja. Nämä aallot vaikuttavat molekyyleihin niiden ympärillä ja muuttavat niiden rakenteita järjestelmälliseksi. Hän on havainnut, että aallot pysyvät vedessä, vaikka vesi olisi laimennettu monta kertaa.

Esimerkiksi homeopaattisissa rokotteissa käytetään normaalin lääketieteen tapaan eläviä bakteereja, joita tosin laimennetaan. Kuubassa käytetty homeopaattinen rokote oli Leptospiroosis bakteerista tehty rokote, joka toimi erinomaisesti, vaikka normaali rokote ei toiminut. Myös kausi-influenssaa vastaan tarkoitetussa homeopaattisessa Influenzinum-valmisteessa on käytetty influenssaviruksia.

Kirjoittaja on diplomihomeopaatti Luontaislääkintäkeskuksesta.

Voi ei, virustutkija eikä ole kysynyt neuvoa av-palstalta!

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 18:43"]

Yleensä nukahtamislääkkeitä suositellaan käytettäväksi 3 kk, max. Sinä olet käyttänyt 20 vuotta. Olisikohan siinä homeopatiaa, että lopetat ne joksikin aikaa.

[/quote]

Eikö kukaan lääkäri ole tätä maininnut?