Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Todella huonoa asiakaspalvelua eräässä pikaruokalassa
21.11.2013 |
Asioin kyseisen Ravintolan autokaistalla. Tilasin yhden hampurilaisaterian, yhden hampurilaisen ja jäätelön. Myyjä kysyi otanko aterian isompana, ja otin.
Luukulla maksoin, sain ruoat, lähdin ajamaan kotiin.
Kotona huomasin, että tilaamani hampurilainen puuttui kokonaan ja ateriakin oli normaalikokoinen. Soitin välittömästi ko. Ravintolaan. Tilauksen vastaanottanut henkilö vastasi. Hän pahoitteli ja tarjosi korvaukseksi jäätelöä.
Siis en olisi saanut tilaamiani tuotteita lainkaan!
Sanoin että nyt ei taida pelkkä jäätelö riittää, saisinko esimiehesi puhelimeen. Odotin puhelimessa 10min, jonka jälkeen tuli vastaus että hänellä on kiire. Sanoin että tulen käymään tänään tai huomenna.
Menin seuraavana päivänä, jolloin pääsin juttusille vuoropäällikön kanssa. Hän totesi että saan korvaukseksi ihan ateriana sen tilaamani hampurilaisen. Kerroin että olen sen jo lähestulkoon itse maksanut, kun sain aterian normaalikokoisena. En miutenkaan enää halua asioida ko. Ketjun liikkeessä, joten pyysin ketjun lahjakorttia. Tämän jälkeen vuoropäällikkö lähti hakemaan ravintolapäällikköä, joka oli juuri lähtenyt. Tämän jälkeen hän soitti hänen peräänsä, lahjakorttia ei voitu antaa koska sitten raha menisi toiselle ravintoloitsijalle. Totesin että saa mennäkin, koska tämä ravintoloitsia ei selvästi ole kiinnostunut liikkeensä hoidosta (jatkuvasti puuttuvia tuotteita). Sanoin etten ole varmasti ensimmäinen jolta saatte tällaista palautetta, johon vuoropäällikkö vastasi että en olekaan.
Pyysin saada ravintolapäällikköä langan päähän. Numeroa ei voitu antaa (en sitä tosin kysynytkään) eikä soitto enää onnistunut, mitta pystyin jättämään soittopyynnön. No, jätin yhteystietoni ja minulle sanottiin että ravintolapäällikkö soittaa minulle seuraavana päivänä (viime lauantaina). Nyt on menossa torstai, eikä soittoa ole kuulunut. Eilen pistin palautetta heidän internet-sivujen kautta.
Jos soittoa ei tänään kuulu, ajattelun mennä käymään paikan päällä taas huomenna.
Mitä mieltä olette, vaadinko kohtuuttomia? Valitanko turhasta? Olenko luokkaa ilmapalloisä?
Kommentit (64)
Eikö kaikki tarkista pussin sisältöä ennenkuin ajavat tiskiltä pois? ..
En ainakaan itse koskaan lähde ennen tarkistamista, eihän sitä voi ikinä luottaa mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:23"]
Mene itseesi. Ravintoloilla on tietty oma korvauskäytäntö tällaisissa asioissa ja on kohtuutonta vaatia hyvitystä joka nyt "sattuisi itselle sopimaan".
Tyhmää vääntää asiasta kuin olisi kyse tuhansista €uroista js vielä tyhmempää puida sitä julkisella foorumilla hakien tukea omaan mielipiteeseensä.
[/quote]
No kyllä taas jollain on ehdotuksia.
Mitä väliä, minkälainen korvauskäytäntö jollain ravintolalla on? Asiakkaalle tuossa on jätetty toimittamatta hänen sapuskansa. Silloin mennään asiakkaan korvauskäytännön mukaan tai yritetään sopia asia.
Vaikka vahingontekijällä on korvauskäytäntö, kyllä lähtökohta on se käytäntö, jota vahingon kohde esittää. Jos se on kohtuuton tai hankala, voi asioita sovitella.
Vahingon aiheuttaja voi toimia käytäntöjen mukaan niin kauan, kuin ei aiheuta sitä vahinkoa. Normaali käytäntöhän olisi toimittaa tilaus. Asiakkaalla lukee kauppalaissa oikeus VAATIA toimituksen täyttämistä, myyjällä velvollisuus huolehtia vastuistaan.
Ihan sama mistä rahasummista on kyse. Kympin tai sitä halvemmat kaupat on hoidettava ihan samalla tavalla kuin tonnien ostokset. Tonnien ostoksia voi olla järkevä käsitellä käräjillä, kympin arvoiset vahingon aiheuttaja voisi sopia ihan heti ensimmäisellä käsittelyllä.
Nyt myyjä on se idiootti, kun päästää kärpäsestä syntymään härkäsen. Miksi ihmeessä ei mene heti asiakkaan toiveen mukaan ja pahoittele selvästi selvää virhettään?
Aika pienestä tässä on nyt herne nenään vedetty. Kyllä ne hampurilaispaikkojenkin työntekijät ovat vain ihmisiä ja virheitä sattuu aina. Virheistä on hyvä reklamoida mutta mielestäni kohtuutonta vaatia tässä tapauksessa ateriaa enempää korvausta. Lahjakortteihin liittyvä käytäntö on myös ymmärrettävä koska ei ravintolan tule tukea kilpailijoiden toimintaa asiakkaan vaatimuksesta.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 09:52"]
Ihan varmasti olisit saanut sen aterian ja lisäksi jätskin korvaukseksi...mikä on mielestäsi sopiva korvaus, oikeasti? Lahjakortin vaatiminen moisen erheen vuoksi on naurettavaa, koska raha menisi tosiaankin toiselle ravintoloitsijalle.
[/quote]
Miksi ihmeessä yksikään liike murehtii missä asiakas, jota on kaltoinkohdeltu asioi tilanteen jälkeen? Mitä liike hyötyy, kun jää vääntämään tuollaisesta pikkuasiasta, vaikka virhe on heidän?
Lahjakortti takaa samassa liikeketjussa asioinnin. Tuossa tilanteessa olisi voinut vaatia rahaa, kun lahjakorttikaan ei käy. Kauppasumma takaisin. Siitä aiheutuvat kulut ja vaiva ovat jo ylittäneet asiakkaan ostoksen.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 09:56"]
Ainaki mäkit ja varmaan monet muutkin toimivat franchising-periaatteella, että ovat periaatteessa jokainen liike yksityisessä omistuksessa. Näin ollen ei se raha mene samaan kirstuun, jos annetaan paikasta A lahjakortti kaikkiin ravintoloihin A-Ö.
[/quote]
Mikä ihmeen vaikeus on palauttaa sitten se kauppasumma jos lahjakortti on niin paljon huonompi vaihtoehto? En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 12:12"]
Virheistä on hyvä reklamoida mutta mielestäni kohtuutonta vaatia tässä tapauksessa ateriaa enempää korvausta. Lahjakortteihin liittyvä käytäntö on myös ymmärrettävä koska ei ravintolan tule tukea kilpailijoiden toimintaa asiakkaan vaatimuksesta.
[/quote]
Silloin voi sopia, että asiakas käy syömässä aterian sitten, kun hän tarvitsee. Sitä vartenhan lahjakortitkin on. Ei liike voi edellyttää, että asiakas syö silloin, kun liike haluaa, mutta liike voi tarjota mahdollisuuden käydä syömässä tai hakemassa ateria asiakkaalle sopivana ajankohtana.
Yleensä lämmin ruoka syödään kerran - pari päivässä. Vaikka ravintoloissa on ruokailijoita jatkuvasti, ei se tarkoita, että kaikki syö kokoajan. Vaatimus ateriasta silloin kun tarvitsee on varsin kohtuullinen. Kun se ei käynyt liikkeelle, eihän siinä ole asiakkaalla muuta vaihtoehtoa kuin vaatia kaupan purkua.
Asiakashan olisi voinut tuon lisäksi vaatia vaikka muualta kalliimmalla haetun aterian korvaamista, koska joutui hankkimaan korvaavan tuotteen toimituspuutteen takia.
Höhö.. eivät varmaan suostu tuollaisiin ylimielisiin vaatimuksiin, yritys itse päättää mitä korvaa asiakkaalle. Saat vaihtaa paikkaa suosiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ei tarvitsisi edes suostua mihinkään valituksiin sen jälkeen, kun asiakas on poistunut paikalta, vetänyt ruuat napaansa ja palaa paikalle. Joku fiksu keksii muuten tästä taas tulla aina seruaavana päivänä lounasaikaan kertomaan, että edellisestä satsista puuttui hamppari tai ranskikset. Homma pitää selvittää siinä sillä hetkellä kun tilausta vastaanotetaan.
Kylläpä taas saadaan asiaa hamppariateriasta sivutolkulla, ottaen huomioon sen, että av-mammanhan ruokavalioon kuuluu vain salaatti, kaviaari, hanhenmaksa ja mansikat, luomuna luonnollisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 12:37"]
Höhö.. eivät varmaan suostu tuollaisiin ylimielisiin vaatimuksiin, yritys itse päättää mitä korvaa asiakkaalle. Saat vaihtaa paikkaa suosiolla.
[/quote]
Ihan niinkuin kuka tahansa päättää, millä tavalla korvaa aiheuttamansa vahingon. Jos ei olisi lakia, silloinhan asiat toimisivatkin noin hienosti, vahvimman oikeudella.
Aivan idiootti firma, jos jää vääntämään asiakkaalle aiheuttamastaan ehkä kympin arvoisesta vahingosta.
Ei pikaruokalalta paljoa tarvitse odottaa, mutta miltä tahansa pikkufirmaltakin on täysi oikeus odottaa, että se mistä on maksettu, myös toimitetaan.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:23"]
Kyllä sinun tulisi vähintäänkin saada maksamasi raha sieltä pois! Ja sitten ehkä joku ateria ilmaiseksi tai lahjakortti.
[/quote]
Tässähän tarjottiin eka jätskiä ja sitten ilmaista ateriaa, mutta ei kumpikaan kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mä en nyt ymmärrä, että miksi aloittaja ei olisi voinut vaan vaatia rahoja takaisin niistä tuotteista, mitä hänelle ei annettu, sekä erotuksen plus-ateriasta.
Siihen on ihan kuluttajasuojallinen oikeuskin, mutta yrititkö nyt siis vaatia vielä extraa pahanmielenlisää? Itselleni siihen olisi ihan se jätskikin riittänyt.
On kyllä ahneeksi käynyt nykymaailma.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 09:40"]
Ai että ravintoloitsijan pitäisi kustantaa sinulle hyvitykseksi ateria kilpailijan raflassa? Totta kai olet oikeutettu saamaan tuotteet, joista let maksanut, mutta tuo on jo aika paksua.
[/quote]
Siis saman ketjun ravintolassa? Eihän sama ketju voi kilpailla keskenään.
[/quote]
Huoh... Useimmat ketjut toimivat sillä periaatteella, että jokaisella ravintolalla on oma ravintoloitsijansa. Eli kyllä, kaksi mäkkäriä voi tosiaan kilpailla keskenään. Jos Mäkkäri A:sta siirtyvät asiakkaat Mäkkäri B:hen, Mäkkri A:n ravintoloitsija on pian rahapulassa ja tilanteen jatkuessa joutuu sulkemaan ravintolan kannattamattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap täällä. En yrittänyt vaatia mitään extraa, vaan lahjakorttia joka olisi oikeuttanut syömään ostamani tuotteet jossain toisessa ko. firman liikkeessä. En halua enää kyseisessä paikassa asioida.
Soitin tänään ko. Yritykseen, ja pääsin viimein puhumaan ravintolapäällikön kanssa. Hän pahoitteli kovasti, ja sanoi että mikään kerta jolla olen ottanut yhteyttä ei ole mennyt putkeen, sillä työntekijät eivät ole kovin kokeneita reklamaatiotilanteessa. Soittamatta jättämättä hän perusteli sillä että puhelimeeni ei saanut yhteyttä. Puhelin on ollut kokoajan päällä, joten liekkö verkkovirhe.
Kerroin hänelle tämän kaiken mitä tähänkin olen kirjoittanut. Ravintolapäällikkö sanoi selvittävänsä asiaa, ja hän aikoi soittaa vielä tänään. Saan joko ateriaan oikeuttavan lahjakortin tai vaihtoehtoisesti hakea heiltä aterian ja hyvitykset silloin kun itselleni sopii.
Ehdottomasti paremmat tunnelmat nyt, ja vastausta odottelen.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 15:29"]
Ap täällä. En yrittänyt vaatia mitään extraa, vaan lahjakorttia joka olisi oikeuttanut syömään ostamani tuotteet jossain toisessa ko. firman liikkeessä. En halua enää kyseisessä paikassa asioida.
Soitin tänään ko. Yritykseen, ja pääsin viimein puhumaan ravintolapäällikön kanssa. Hän pahoitteli kovasti, ja sanoi että mikään kerta jolla olen ottanut yhteyttä ei ole mennyt putkeen, sillä työntekijät eivät ole kovin kokeneita reklamaatiotilanteessa. Soittamatta jättämättä hän perusteli sillä että puhelimeeni ei saanut yhteyttä. Puhelin on ollut kokoajan päällä, joten liekkö verkkovirhe.
Kerroin hänelle tämän kaiken mitä tähänkin olen kirjoittanut. Ravintolapäällikkö sanoi selvittävänsä asiaa, ja hän aikoi soittaa vielä tänään. Saan joko ateriaan oikeuttavan lahjakortin tai vaihtoehtoisesti hakea heiltä aterian ja hyvitykset silloin kun itselleni sopii.
Ehdottomasti paremmat tunnelmat nyt, ja vastausta odottelen.
[/quote]
Jos sulle selitettiin, ettei lahjakortti ole mahdollinen, niin miksi sun piti ehdottomasti sitten vaatia sitä? Et sitten voinut pyytää vaan rahoja takaisin?
Oliko juttu nyt niin, että halusit vaan olla hankala? On nimittäin näitäkin ihmisiä nähty, kaikkea tarjotaan asian korjaamiseksi, mutta mikään ei kelpaa.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 15:32"]
Jos sulle selitettiin, ettei lahjakortti ole mahdollinen, niin miksi sun piti ehdottomasti sitten vaatia sitä? Et sitten voinut pyytää vaan rahoja takaisin?
Oliko juttu nyt niin, että halusit vaan olla hankala? On nimittäin näitäkin ihmisiä nähty, kaikkea tarjotaan asian korjaamiseksi, mutta mikään ei kelpaa.
[/quote]
Ap on tehnyt hyvin kohtuullisen esityksen virheen korjaamisesta. Ravintola on tarjonnut jätskiä ja ilmeisesti ateriaa siinä sillä hetkellä, ap:n ehdotus on ollut lahjakortti.
Ruokapaikka olisi siinä tilanteessa itsenäisesti voinut esittää, että antaa rahat takaisin.
Ravintolan tai minkä tahansa ruokapaikan on ymmärrettävä, että silloin syödään, kun on ruoka-aika tai nälkä. Jos on palannut asioimaan reklamaation tiimoilta, vaikka reklamaatio on ravintolaan, ei se tarkoita, että on nälkä. Tuskin ravintolalta tuli esitystä, miten järjestävät ruoan siten, että se on tuoreena ap:n seuraavana ruoka-aikana.
Mitäs menit siihen paskaan Hesburgeriin. Etkö tiennyt, että siellä mummotkin jätetään lattialle makaamaan!
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 15:32"]
Jos sulle selitettiin, ettei lahjakortti ole mahdollinen, niin miksi sun piti ehdottomasti sitten vaatia sitä? Et sitten voinut pyytää vaan rahoja takaisin?
Oliko juttu nyt niin, että halusit vaan olla hankala? On nimittäin näitäkin ihmisiä nähty, kaikkea tarjotaan asian korjaamiseksi, mutta mikään ei kelpaa.
[/quote]
Ap on tehnyt hyvin kohtuullisen esityksen virheen korjaamisesta. Ravintola on tarjonnut jätskiä ja ilmeisesti ateriaa siinä sillä hetkellä, ap:n ehdotus on ollut lahjakortti.
Ruokapaikka olisi siinä tilanteessa itsenäisesti voinut esittää, että antaa rahat takaisin.
Ravintolan tai minkä tahansa ruokapaikan on ymmärrettävä, että silloin syödään, kun on ruoka-aika tai nälkä. Jos on palannut asioimaan reklamaation tiimoilta, vaikka reklamaatio on ravintolaan, ei se tarkoita, että on nälkä. Tuskin ravintolalta tuli esitystä, miten järjestävät ruoan siten, että se on tuoreena ap:n seuraavana ruoka-aikana.
[/quote]
Ap:han kinusi sitä lahjakorttia eri ravintolaan, koska tästä kammottavia traumoja aiheuttaneesta mokasta johtuen ei enää koskaanikinä halua ko. ravintolaan astua.
Kukaan ei puhunut siitä, etteikö lafka voisi antaa lahjakorttia omaan ravintolaansa, josta ap voisi sitten hakea rasvaeineksensä sitten kun nälkä yllättää.
Hyvä, että ap:n tapaus nyt alkaa ravintolan puolesta selviämään.
Huomautuksena, en tiedä, onko ap:n kohdalla kyse tällaisesta ravintolasta/ketjusta, mutta itse olen saanut ABC:ltä lahjakortin, jonka kanssa kävin itse asiassa tänään syömässä Chicosissa hampurilaisen. Lahjakortti siis kävi Hok-Elannon paikoissa, muissakin kuin ABC:llä
Alue: Aihe vapaa
Minulle kävi myös niin, että mukaan otetusta tilauksesta puuttui tuotteita. Soitin ravintolaan heti, kun alettiin syödä ja huomattiin asia, mutta silloin oltiin jo niin kaukana, että loputkin ruoat olisivat jäähtyneet ennen kuin olisimme päässeet perille. Jos tarkoitus on, että asiakkaan pitäisi tarkistaa, että kaikki tuotteet tulevat tilaukseen, ei asiakasta tiskiltä ostettaessa saisi ohjata sivuun odottamaan tilauksen valmistumista, vaan tilaus pitäisi pakata asiakkaan nähden. Täyteen pakatun pussukan läpikäyminen kun ei ole mitään kovin järkevää puuhaa – vähintäänkin siinä ranskikset leviävät pitkin pussia.
Toisaalta on aika hassua ajatella, että ap:n olisi pitänyt hyväksyä se ateria, jota tarjottiin silloin, kun hän kävi valittamassa; entäpä, jos ei sillä hetkellä ollut nälkä? Tottahan ap:n ostama ateria oli arvokkaampi silloin, kun hän sen osti ja olisi halunnut syödä. Korvaako täyteen mahaan ahmittu ateria sen, että aiemmin on jäänyt nälkäiseksi? Lahjakortilla voisi sentään siirtää korvausaterian nautittavaksi sellaisella hetkellä, jolloin siitä olisi edes jotain iloa.