Raamattu ei sovi lapsille!

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 22:54"]

Autoni lastani uskonnonläksyssä. Hänen piti lukea eksaktilta raamatusta Lootin tarina ja kirjoittaa se lyhyesti. Käyttävät selkeäsanaisempaa versiota. Siis siinähän on pedofilia,petosta, homoseksuaalisuutta, raiskausta. Vähän vaikea aikuisenakin selittää...

[/quote]

Ihan pikkasen ihmetyttää kun vertaa noihin lastenohjelmiin, joita yksikseen katselevat. Ettei nyt vaan olisi jotain huomionhakuísta avmammalla? Mikä oiva tilaisuus puhua lapsen kanssa.

Voit auttaa lastasi siten, että selität eskarilaiselle lapsellesi, että näitten tekojen tähden Jumala hävitti Sodoman ja komorran. Loot itsekkin lankesi syntiin, eli sukurutsaukseen tyttäriensä kanssa. Raamattu ei tosin kerro saiko loot Jumalalta rangaistuksen tästä teostaan jonka hän Humalassa teki. Lootin vaimon Jumala muutti suolaptsaaksi siksi, että hän vilkaisi taakseen siihen kaupunkiin päin jota JUmala parhaillaan hävitti. Eskarilaiselle on vaikea kyllä selittää esm Lootin sekoilua Omiin tyttäriinsä.

Erota lapsi kirkosta niin pääsee ET-opetukseen. Ei tarvitse raamattua lukea ja muutenkin opetus on pienryhmä opetusta ja sisällöltään paljon järkevämpää.

Tietenkään Raamattu ei sovi lapsille. Eihän se läpäisisi yhtään sellaista kriteeriä, että se sallittaisiin lapsille, jos se olis vaikka elokuva tjsp. Ei mitään muuta, jossa on tollainen sisältö, saisi lukea lapsille ilman että joku puuttuisi asiaan.

Me luemme kotona lapsellemme paljonkin pikkuväen pipliaa. Tykkää kovasti. Itse olen lukenut Raamatun usean kerran.

Ennen muinoin pidettiin palveluksia latinaksi, jotta saatettiin puhua ja pelotella kansaa Raamatun kustannuksella. Kansa kun ei osannut lukea. Uskoivat kaiken, mitä saarnatuolista sanottiin. Noh, nykyisin kansa osaa lukea, mutta tilanne on sama. Harva on tietää Raamatun sisällöstä paljon mitään ja perustaa näkemyksensä milloin keneltäkin kuultuun tietoon. Tämä "tieto" sitten saattaa olla erotettu asianyhteydestään tai olla suorastaan valhe. Siis jotain sellaista, mistä ei Raamatussa oikeasti puhuta halaistua sanaa.

 Luulisi, että nykyään kun on lukutaitoa, niin ihminen haluaisi edes kerran ihan mielenkiinnosta lukea tuon maailman käännetyimmän kirjakokoelman itse läpi. Kokoelman, josta liikkuu paljon ristiriitaista infoa. Itse olen sitä mieltä, että esimerkiksi kristinuskon kysymyksiin ei kertakaikkiaan voi ottaa uskottavasti kantaa jos ei ole koskaan lukenut Raamattua. Ainakin UT osion.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:41"]

Me luemme kotona lapsellemme paljonkin pikkuväen pipliaa. Tykkää kovasti. Itse olen lukenut Raamatun usean kerran.

Ennen muinoin pidettiin palveluksia latinaksi, jotta saatettiin puhua ja pelotella kansaa Raamatun kustannuksella. Kansa kun ei osannut lukea. Uskoivat kaiken, mitä saarnatuolista sanottiin. Noh, nykyisin kansa osaa lukea, mutta tilanne on sama. Harva on tietää Raamatun sisällöstä paljon mitään ja perustaa näkemyksensä milloin keneltäkin kuultuun tietoon. Tämä "tieto" sitten saattaa olla erotettu asianyhteydestään tai olla suorastaan valhe. Siis jotain sellaista, mistä ei Raamatussa oikeasti puhuta halaistua sanaa.

 Luulisi, että nykyään kun on lukutaitoa, niin ihminen haluaisi edes kerran ihan mielenkiinnosta lukea tuon maailman käännetyimmän kirjakokoelman itse läpi. Kokoelman, josta liikkuu paljon ristiriitaista infoa. Itse olen sitä mieltä, että esimerkiksi kristinuskon kysymyksiin ei kertakaikkiaan voi ottaa uskottavasti kantaa jos ei ole koskaan lukenut Raamattua. Ainakin UT osion.

[/quote]

Tottakai Raamattu kannattaa lukea, eihän tässä kukaan ottanut kantaa siihen. Mutta lapsille sopiva se ei oikeasti ole minkäänlaisilla nykyaikaisilla kriteereillä. Aikuisena voi sitten lukea.

nro 8, ateisti joka on lukenut Raamatun kahdesti läpi, ja selaillut aika paljon. Yksikään tuntemani kristitty ei tiedä Raamatun sisällöstä edes sen vertaa kuin minä. Eivät ehkä olisi kristittyjä jos tietäisivät.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:41"]

Me luemme kotona lapsellemme paljonkin pikkuväen pipliaa. Tykkää kovasti. Itse olen lukenut Raamatun usean kerran.

Ennen muinoin pidettiin palveluksia latinaksi, jotta saatettiin puhua ja pelotella kansaa Raamatun kustannuksella. Kansa kun ei osannut lukea. Uskoivat kaiken, mitä saarnatuolista sanottiin. Noh, nykyisin kansa osaa lukea, mutta tilanne on sama. Harva on tietää Raamatun sisällöstä paljon mitään ja perustaa näkemyksensä milloin keneltäkin kuultuun tietoon. Tämä "tieto" sitten saattaa olla erotettu asianyhteydestään tai olla suorastaan valhe. Siis jotain sellaista, mistä ei Raamatussa oikeasti puhuta halaistua sanaa.

 Luulisi, että nykyään kun on lukutaitoa, niin ihminen haluaisi edes kerran ihan mielenkiinnosta lukea tuon maailman käännetyimmän kirjakokoelman itse läpi. Kokoelman, josta liikkuu paljon ristiriitaista infoa. Itse olen sitä mieltä, että esimerkiksi kristinuskon kysymyksiin ei kertakaikkiaan voi ottaa uskottavasti kantaa jos ei ole koskaan lukenut Raamattua. Ainakin UT osion.

[/quote]

Tottakai Raamattu kannattaa lukea, eihän tässä kukaan ottanut kantaa siihen. Mutta lapsille sopiva se ei oikeasti ole minkäänlaisilla nykyaikaisilla kriteereillä. Aikuisena voi sitten lukea.

nro 8, ateisti joka on lukenut Raamatun kahdesti läpi, ja selaillut aika paljon. Yksikään tuntemani kristitty ei tiedä Raamatun sisällöstä edes sen vertaa kuin minä. Eivät ehkä olisi kristittyjä jos tietäisivät.

[/quote] Siksi on pikkuväen piplia. Se on totta, ettei edes moni kristityksi itseään kutsuvakaan ei tiedä Raamatun sisällöstä, mutta tuota viimeistä lausettasi en kyllä allekirjoita. Raamatussa on rajuja kertomuksia, mutta ei mitään sen rajumpaa mitä joutuu nykyisin uutisvirrassa kohtaamaan päivittäin.

Mitä muuten olet Raamatusta oppinut, kun kerran olet sen lukenut?

[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 19:07"]

Siksi on pikkuväen piplia. Se on totta, ettei edes moni kristityksi itseään kutsuvakaan ei tiedä Raamatun sisällöstä, mutta tuota viimeistä lausettasi en kyllä allekirjoita. Raamatussa on rajuja kertomuksia, mutta ei mitään sen rajumpaa mitä joutuu nykyisin uutisvirrassa kohtaamaan päivittäin.

Mitä muuten olet Raamatusta oppinut, kun kerran olet sen lukenut?

[/quote]

Mun mielestä tollaset kaunistellut versiot lapsille on aika tekopyhiä. Jos Jumala tekee sellaisia hirmutekoja, ettei niistä viitsi lapselle kertoa, niin miksi ihmeessä haluaisi lapsen palvovan moista Jumalaa? Jos Jumalan mielestä on ollut täysin hyvä ja välttämätön tappaa jotain egyptin esikoispoikia, niin miksi ei voi kertoa lapselle, että Jumala voi milloin vaan halutessaan tappaa vääräuskoisten lapsia, ja se on ihan oikein? Niinpä, siksi, että ois ihan kauheeta kertoa lapsille tollasta. Koska se on ihan kauheeta. 

Mä olen oppinut Raamatusta sen, että jos sen kuvaama Jumala olis olemassa, niin mä en ikinä, en minkään ikuisen kidutuksen ja helvetin uhalla, palvois sellaista pahaa. En hyväksy niiden esikoispoikien murhaamista, en koko maapallon melkein kaiken asujaimiston (suurin osa eläimistä ja kasveista mukaanlukien, kai) murhaamista vedenpaisumuksessa (tän jälkeen Jumalakin ajatteli, että ai, ei ollutkaan kiva tuhota kaikkia, enpä tee uudestaan. Kuin pikkupoika hiekkalaatikolla). en tod. hyväksy jotain Lootin vaimon muuttamista suolapatsaaksi (haluaako joku kertoa lapselleen, että maailmaa hallitsee sellainen tyranni, jonka mielestä on ihan ok kivittää ihminen joka rikkoo jotain niin äärimmäisen tärkeää käskyä kuin sitä, että ei saa katsoa taakseen), en oman pojan uhraamista ristillä (mut en myöskään ihmisten syyttämistä tästä. Jumalan oma suunnitelmahan se oli, ja Jumalan tahto, että Jeesus ristiinnaulittiin), en sitä, että Jeesuksella olisi oikeus antaa anteeksi kaikki synnit (keksin paljon sellaisia, jodien uhrista ei varmaankaan olisi ok, että hänen puolestaan on annettu anteeksi). Jeesuksen teoista en hyväksy myöskään esim. avun kieltämistä ei-juutalaiselta (no, opetuslapset tais puhua messiaan ympäri tässä tapauksessa. pelkäsivät varmaan rasismisyytöksiä), riivaajien ajamista täysin viattomiin sikoihin, tai edes viikunapuun kivettämistä.

Myöskään Raamatun äärimmäinen seksikielteisyys ei ole mielestäni eettistä, ja pidän moraalisesti erittäin paheksuttavina esim. määräystä seksin kuulumisesta vain avioliittoon, tai homoseksin kieltämistä.

Ja ennenkaikkea, mä en hyväksy tappamista. Thou shalt not kill. Mut Jumala ei koskaan sanonut niin, vaan pelkästään, että ei saa murhata. Ja se kyllä pyhässä kirjassa näkyy, että tappamista ei ole kielletty. En vois ikinä arvostaa sellaista jumalaa, joka kaikista käskyistään huolimatta ei oo oikeesti kieltänyt tappamista.

En tietäis, että kristinuskon Jumala on tuollainen, ellen olisi lukenut Raamattua. Ei tiedä monet kristitytkään.

Raamattua kannattaa lukea, että tietää mihin ei kannata uskoa. Samaan syssyyn kannattaa tutustua myös mormoonien kirjaan, koraaniin yms. Ja uskonto pois kouluita. Suomessa on uskonnon vapaus, joten vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa siihen uskoon ihan itse. Ilman verorahoja kylläkin, kiitos.

Vanhasta testamentista löytyy jos jonkinmoista tarinaa.

Olisivat käyttäneet vanhaa käännöstä. Se ei kerro suoraan, osa jää vihjauksiksi.