Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kotiäitien väheksyntä sisäistettyä misogyniaa?
20.09.2020 |
Kuuntelin feministi-podcastia ja siellä ne naureskelivat alentuvasti naisille jotka valitsevat kotiäitiyden. Samalla (ristiriita sen alentuvan asenteen kanssa) väitettiin ettei naisilla ole sosiaalista painetta uran luomiseen. Kotiäitiys on kuulemma väärin valittu siksi että vain hyväosainen nainen voi valita niin. Onko naisten valinnanvapaus lisääntynyt jos ainoa oikea tapa elää naisena on olla moderni uraohjus-nainen ja sitten uupua pätemiseensä? Työttömänä on ties kuinka paljon väkeä ja lasten kotihoito on halvempaa kuin niiden päivähoito, joten alan epäillä että kotiäitien patistelu työhön on vain ideologiaa (kapitalismi, kaikki on valjastettava romahtavan talousjärjestelmän palvelukseen).
Kommentit (46)
Mikä podcast on kyseessä? Voisin mielenkiinnosta käydä kuuntelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ei ole. Kotiäitien jalustalle nostaminen on sisäistettyä misogyniaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittavaa tällainen keskustelu, jossa kotiäitiyden lisäksi ajatellaan olevan vain yksi vaihtoehto, olla työkeskeinen uraohjus, joka lopulta uupuu ennen aikojaan. Eihän se noin mene. Minä olen hyvinkin lapsi- ja perhekeskeinen äiti, joka teen kunnianhimoisesti myös omaa uraa työssä, joka oli pikkutytöstä asti unelmani. Nautin pitkistä lomista lasteni kanssa ja muutenkin yhteisestä ajasta, tykkään olla paljon kotona. En ole ikinä ajatellut, että työelämä on ihmisenä olon olennaisin asia. Minussa vaan on muitakin puolia kuin äitiys, ja nautin siitä, että voin toteuttaa itseäni unelma-alallani.
Suurin osa töissä olevistahan eivät ole mitään työkeskeisiä uraohjuksia. Töitä on myös monenlaisia. Vähän toivoisin realismia näihin keskusteluihin. Ei kotiäitikään välttämättä ole omien toiveidensa mukaisessa tilanteessa, tai saattaa kokea ettei valinta sittenkään ole itselle ihan oikea. Joku voi olla kotiäiti siksi, ettei pääse siedettävään työhön tai ei löydä töitä. Kaikki eivät ole tyytyväisiä. Eivät edes kaikki ne, joille se on ollut oma valinta. Ja kotiäitikin voi uupua.
Eihän tässä siitä ole kyse. Vaan siitä, että miksi ei anneta naisen itse valita ilman, että hänen tarvitsee perustella tai tuntea huonoutta. Sinäkin perustelet omia valintoja, miksi? Feministit ajaa naisia olemaan tyytymätön elämäänsä kaikella tavalla ja siksikin sitä uupumista on. Teet niin tai näin, niin se on väärin.
Ei meidän tarvisi edes käydä näitä keskusteluja, jos tajuttaisiin, että jokainen saa valita itse ja se on ok. Mutta feministeille se ei käy. Pitää olla tasa-arvo ja naisen samanlainen kuin mies, mutta ihan jo fyysisesti se on mahdotonta ja jos haluat perheen, niin jopas jopas kaikki onkin väärin ja kaikkea saat perustella. Miksi teet töitä tai miksi olet kotona. Oletko nyt miehen armoilla vai etkö ole, jos et ole niin salettiin olet huono äiti kun et tuijota lapsiasi 24/7.
Jos naisen pitää olla täsmälleen samanlainen kuin mies, ja lisäksi nainen on huono äiti, jos ei tuijota lapsiaan 24/7, niin formaalin logiikan perusteella myös miehet ovat huonoja isiä jos eivät tuijota lapsiaan 24/7.
Taisit juuri puhua itsesi pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ehkä se muuten olisi, mutta kun tästä on olemassa ihan tutkittua tietoakin ja dataa, että nuoret naiset ovat hyvin kriittisiä itseään kohtaan ja vaativat itseltään paljon. Onko se sitten miesvihaa, jos todetaan, että miehet putoavat helpommin työelämästä ja syrjäytyvät naisia enemmän? Siitäkin on olemassa tutkittua tietoa. Ei faktojen toteaminen ole mitään vihaa. T: Uupunut nuori nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ehkä se muuten olisi, mutta kun tästä on olemassa ihan tutkittua tietoakin ja dataa, että nuoret naiset ovat hyvin kriittisiä itseään kohtaan ja vaativat itseltään paljon. Onko se sitten miesvihaa, jos todetaan, että miehet putoavat helpommin työelämästä ja syrjäytyvät naisia enemmän? Siitäkin on olemassa tutkittua tietoa. Ei faktojen toteaminen ole mitään vihaa. T: Uupunut nuori nainen
Tässä esimerkiksi aiheesta:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ei naiset pelkästä työstä uuvu tietenkään. Pelkkä työntekohan on helppoa kuin heinänteko. Naiset uupuu kahden roolin paineesta, ollakko äiti ja lisäksi töissä, sekä niistä vaatimuksista, että millainen hän saa olla. Naisilta odotetaan enemmän kuin miehiltä. Ja juuri naiset tekevät niitä odotuksia toisilleen ja itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ehkä se muuten olisi, mutta kun tästä on olemassa ihan tutkittua tietoakin ja dataa, että nuoret naiset ovat hyvin kriittisiä itseään kohtaan ja vaativat itseltään paljon. Onko se sitten miesvihaa, jos todetaan, että miehet putoavat helpommin työelämästä ja syrjäytyvät naisia enemmän? Siitäkin on olemassa tutkittua tietoa. Ei faktojen toteaminen ole mitään vihaa. T: Uupunut nuori nainen
Mitä se kotiäitiys siihen auttaa? EI MITÄÄN! Töissäuupujat uupuvat kotiäiteinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ehkä se muuten olisi, mutta kun tästä on olemassa ihan tutkittua tietoakin ja dataa, että nuoret naiset ovat hyvin kriittisiä itseään kohtaan ja vaativat itseltään paljon. Onko se sitten miesvihaa, jos todetaan, että miehet putoavat helpommin työelämästä ja syrjäytyvät naisia enemmän? Siitäkin on olemassa tutkittua tietoa. Ei faktojen toteaminen ole mitään vihaa. T: Uupunut nuori nainen
Faktojen toteaminen sukupuoleen sidottuina ja pyrkimättä millään tavalla selittämään niitä, on mielestäni vihaa. Ei ole millään tavalla reilua todeta että ”naiset uupuvat”, pyrkimättä selittämään miksi he uupuvat. Se ei ole reilua meitä kohtaan, jotka emme uuvu, eikä se ole reilua niitäkään kohtaan, jotka uupuvat. Heistä tehdään sukupuolensa vankeja.
Sen sijaan on mielekästä todeta tutkimuksiin nojaten vaikkapa että ”pienten lasten äidit uupuvat, koska lastenhoitovastuu perheissä jakautuu epätasaisesti” tai ”nuoret toimihenkilönaiset uupuvat, koska he eivät saa riittävästi apua pulmatilanteissa päälliköiltään”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittavaa tällainen keskustelu, jossa kotiäitiyden lisäksi ajatellaan olevan vain yksi vaihtoehto, olla työkeskeinen uraohjus, joka lopulta uupuu ennen aikojaan. Eihän se noin mene. Minä olen hyvinkin lapsi- ja perhekeskeinen äiti, joka teen kunnianhimoisesti myös omaa uraa työssä, joka oli pikkutytöstä asti unelmani. Nautin pitkistä lomista lasteni kanssa ja muutenkin yhteisestä ajasta, tykkään olla paljon kotona. En ole ikinä ajatellut, että työelämä on ihmisenä olon olennaisin asia. Minussa vaan on muitakin puolia kuin äitiys, ja nautin siitä, että voin toteuttaa itseäni unelma-alallani.
Suurin osa töissä olevistahan eivät ole mitään työkeskeisiä uraohjuksia. Töitä on myös monenlaisia. Vähän toivoisin realismia näihin keskusteluihin. Ei kotiäitikään välttämättä ole omien toiveidensa mukaisessa tilanteessa, tai saattaa kokea ettei valinta sittenkään ole itselle ihan oikea. Joku voi olla kotiäiti siksi, ettei pääse siedettävään työhön tai ei löydä töitä. Kaikki eivät ole tyytyväisiä. Eivät edes kaikki ne, joille se on ollut oma valinta. Ja kotiäitikin voi uupua.
Eihän tässä siitä ole kyse. Vaan siitä, että miksi ei anneta naisen itse valita ilman, että hänen tarvitsee perustella tai tuntea huonoutta. Sinäkin perustelet omia valintoja, miksi? Feministit ajaa naisia olemaan tyytymätön elämäänsä kaikella tavalla ja siksikin sitä uupumista on. Teet niin tai näin, niin se on väärin.
Ei meidän tarvisi edes käydä näitä keskusteluja, jos tajuttaisiin, että jokainen saa valita itse ja se on ok. Mutta feministeille se ei käy. Pitää olla tasa-arvo ja naisen samanlainen kuin mies, mutta ihan jo fyysisesti se on mahdotonta ja jos haluat perheen, niin jopas jopas kaikki onkin väärin ja kaikkea saat perustella. Miksi teet töitä tai miksi olet kotona. Oletko nyt miehen armoilla vai etkö ole, jos et ole niin salettiin olet huono äiti kun et tuijota lapsiasi 24/7.
Jos naisen pitää olla täsmälleen samanlainen kuin mies, ja lisäksi nainen on huono äiti, jos ei tuijota lapsiaan 24/7, niin formaalin logiikan perusteella myös miehet ovat huonoja isiä jos eivät tuijota lapsiaan 24/7.
Taisit juuri puhua itsesi pussiin.
No kun se juuri puuttuu rooliodotuksista miehiä kohtaan. Mies voi olla millainen isä vain, niin hän on kelpaava kunhan suurinpiirtein samassa talossa asuu perheensä kanssa. Jos hän on koti-isä, niin hän on suurinpiirtein sankari ja jos hän on töissä ja isä niin sekin on vau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ei naiset pelkästä työstä uuvu tietenkään. Pelkkä työntekohan on helppoa kuin heinänteko. Naiset uupuu kahden roolin paineesta, ollakko äiti ja lisäksi töissä, sekä niistä vaatimuksista, että millainen hän saa olla. Naisilta odotetaan enemmän kuin miehiltä. Ja juuri naiset tekevät niitä odotuksia toisilleen ja itselleen.
Ja tässä tulee työnantajan ja työterveyden tuntea vastuunsa. Jos alkoholistikin täytyy ohjata hoitoon, niin miksei tosiaan työterveys puutu ihmisen työkykyä haittaavaan ahdinkoon? Esimerkiksi miksei työnantajalla ole mahdollisuutta tarjota liikuntaseteleiden rinnalla tai sijasta kotityöseteleitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittavaa tällainen keskustelu, jossa kotiäitiyden lisäksi ajatellaan olevan vain yksi vaihtoehto, olla työkeskeinen uraohjus, joka lopulta uupuu ennen aikojaan. Eihän se noin mene. Minä olen hyvinkin lapsi- ja perhekeskeinen äiti, joka teen kunnianhimoisesti myös omaa uraa työssä, joka oli pikkutytöstä asti unelmani. Nautin pitkistä lomista lasteni kanssa ja muutenkin yhteisestä ajasta, tykkään olla paljon kotona. En ole ikinä ajatellut, että työelämä on ihmisenä olon olennaisin asia. Minussa vaan on muitakin puolia kuin äitiys, ja nautin siitä, että voin toteuttaa itseäni unelma-alallani.
Suurin osa töissä olevistahan eivät ole mitään työkeskeisiä uraohjuksia. Töitä on myös monenlaisia. Vähän toivoisin realismia näihin keskusteluihin. Ei kotiäitikään välttämättä ole omien toiveidensa mukaisessa tilanteessa, tai saattaa kokea ettei valinta sittenkään ole itselle ihan oikea. Joku voi olla kotiäiti siksi, ettei pääse siedettävään työhön tai ei löydä töitä. Kaikki eivät ole tyytyväisiä. Eivät edes kaikki ne, joille se on ollut oma valinta. Ja kotiäitikin voi uupua.
Eihän tässä siitä ole kyse. Vaan siitä, että miksi ei anneta naisen itse valita ilman, että hänen tarvitsee perustella tai tuntea huonoutta. Sinäkin perustelet omia valintoja, miksi? Feministit ajaa naisia olemaan tyytymätön elämäänsä kaikella tavalla ja siksikin sitä uupumista on. Teet niin tai näin, niin se on väärin.
Ei meidän tarvisi edes käydä näitä keskusteluja, jos tajuttaisiin, että jokainen saa valita itse ja se on ok. Mutta feministeille se ei käy. Pitää olla tasa-arvo ja naisen samanlainen kuin mies, mutta ihan jo fyysisesti se on mahdotonta ja jos haluat perheen, niin jopas jopas kaikki onkin väärin ja kaikkea saat perustella. Miksi teet töitä tai miksi olet kotona. Oletko nyt miehen armoilla vai etkö ole, jos et ole niin salettiin olet huono äiti kun et tuijota lapsiasi 24/7.
Jos naisen pitää olla täsmälleen samanlainen kuin mies, ja lisäksi nainen on huono äiti, jos ei tuijota lapsiaan 24/7, niin formaalin logiikan perusteella myös miehet ovat huonoja isiä jos eivät tuijota lapsiaan 24/7.
Taisit juuri puhua itsesi pussiin.
No kun se juuri puuttuu rooliodotuksista miehiä kohtaan. Mies voi olla millainen isä vain, niin hän on kelpaava kunhan suurinpiirtein samassa talossa asuu perheensä kanssa. Jos hän on koti-isä, niin hän on suurinpiirtein sankari ja jos hän on töissä ja isä niin sekin on vau.
Niin juuri. Ja kuten aiemmin totesin: ei tämä misogynia häviä naisen roolia muuttamalla, vaan miehen roolia leventämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ehkä se muuten olisi, mutta kun tästä on olemassa ihan tutkittua tietoakin ja dataa, että nuoret naiset ovat hyvin kriittisiä itseään kohtaan ja vaativat itseltään paljon. Onko se sitten miesvihaa, jos todetaan, että miehet putoavat helpommin työelämästä ja syrjäytyvät naisia enemmän? Siitäkin on olemassa tutkittua tietoa. Ei faktojen toteaminen ole mitään vihaa. T: Uupunut nuori nainen
Faktojen toteaminen sukupuoleen sidottuina ja pyrkimättä millään tavalla selittämään niitä, on mielestäni vihaa. Ei ole millään tavalla reilua todeta että ”naiset uupuvat”, pyrkimättä selittämään miksi he uupuvat. Se ei ole reilua meitä kohtaan, jotka emme uuvu, eikä se ole reilua niitäkään kohtaan, jotka uupuvat. Heistä tehdään sukupuolensa vankeja.
Sen sijaan on mielekästä todeta tutkimuksiin nojaten vaikkapa että ”pienten lasten äidit uupuvat, koska lastenhoitovastuu perheissä jakautuu epätasaisesti” tai ”nuoret toimihenkilönaiset uupuvat, koska he eivät saa riittävästi apua pulmatilanteissa päälliköiltään”.
Huoh. Siis totta kai sille nyt on syynsä, että monet naiset uupuvat ja sitä on täällä selitettykin. Pitäisi olla kaunis, urheilullinen, hyväkuntoinen, ahkera, opiskella, tehdä töitä, menestyä, saada perhe, hoitaa koti ja lapset yms. Nämä ovat yleistyksiä, jotka eivät tietenkään koske jokaista näistä tai miestä. Esimerkiksi kun todetaan, että "naiset hakeutuvat useammin hoitoalalle, miehet raksa-alalle" ei tarkoita sitä, että KAIKKI naiset ja miehet toimivat näin, vaan kyse on tilastollisista yleistyksistä. Ei mua ainakaan loukkaa, että todetaan noin, vaikken hoitoalalle haluakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ehkä se muuten olisi, mutta kun tästä on olemassa ihan tutkittua tietoakin ja dataa, että nuoret naiset ovat hyvin kriittisiä itseään kohtaan ja vaativat itseltään paljon. Onko se sitten miesvihaa, jos todetaan, että miehet putoavat helpommin työelämästä ja syrjäytyvät naisia enemmän? Siitäkin on olemassa tutkittua tietoa. Ei faktojen toteaminen ole mitään vihaa. T: Uupunut nuori nainen
Faktojen toteaminen sukupuoleen sidottuina ja pyrkimättä millään tavalla selittämään niitä, on mielestäni vihaa. Ei ole millään tavalla reilua todeta että ”naiset uupuvat”, pyrkimättä selittämään miksi he uupuvat. Se ei ole reilua meitä kohtaan, jotka emme uuvu, eikä se ole reilua niitäkään kohtaan, jotka uupuvat. Heistä tehdään sukupuolensa vankeja.
Sen sijaan on mielekästä todeta tutkimuksiin nojaten vaikkapa että ”pienten lasten äidit uupuvat, koska lastenhoitovastuu perheissä jakautuu epätasaisesti” tai ”nuoret toimihenkilönaiset uupuvat, koska he eivät saa riittävästi apua pulmatilanteissa päälliköiltään”.
Huoh. Siis totta kai sille nyt on syynsä, että monet naiset uupuvat ja sitä on täällä selitettykin. Pitäisi olla kaunis, urheilullinen, hyväkuntoinen, ahkera, opiskella, tehdä töitä, menestyä, saada perhe, hoitaa koti ja lapset yms. Nämä ovat yleistyksiä, jotka eivät tietenkään koske jokaista näistä tai miestä. Esimerkiksi kun todetaan, että "naiset hakeutuvat useammin hoitoalalle, miehet raksa-alalle" ei tarkoita sitä, että KAIKKI naiset ja miehet toimivat näin, vaan kyse on tilastollisista yleistyksistä. Ei mua ainakaan loukkaa, että todetaan noin, vaikken hoitoalalle haluakaan.
Eli sinun mielestäsi naisten uupumisen syy on ”vain” se, että he ajattelevat että heidän pitää olla koko tuo litania? Tilastollisesti katsoen ehkä ei kuitenkaan ole näin. Vapaaehtoinen lapsettomuus on esimerkiksi yleistynyt valtavaa vauhtia.
Minä näkisin, että nuoret ovat paljon mediakriittisempiä kuin sanotaan vaikka 25 vuotta sitten omassa nuoruudessani, ja he ovat paljon tietoisempia mahdollisista erilaisista elämänpoluista. En suostu ostamaan ajatusta, että nykypäivän naiset masentuisivat jostain ulkoapäin annetusta hattaraunelmasta.
Se, mikä masentaa, on työelämä, jolla on varsin vähän hyvää tarjottavana nuorille aikuisille, ja koulumaailma, jota on kuritettu säästöillä. Ja tietenkin koko zeitgeist, vihaa tihkuva verkkotodellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ei naiset pelkästä työstä uuvu tietenkään. Pelkkä työntekohan on helppoa kuin heinänteko. Naiset uupuu kahden roolin paineesta, ollakko äiti ja lisäksi töissä, sekä niistä vaatimuksista, että millainen hän saa olla. Naisilta odotetaan enemmän kuin miehiltä. Ja juuri naiset tekevät niitä odotuksia toisilleen ja itselleen.
Nuoret naiset uupuvat, kun ei ole lapsia opettamassa, että mahdottomissa tilanteissa ei kannata edes yrittää suorittaa kaikkea, vaan pitää priorisoida ja ottaa välillä itselleenkin aikaa.
Työelämä ja työelämään liittyvä koulutus on tehty miesten ehdoilla. Joka tuutista tursuaa tietoa, kuinka teet cv:n tai pyydät palkankorotusta, mutta hirveän vähän puhutaan siitä, kuinka voi rakentavasti yrittää vaikuttaa oman työn sisällön rasittavuuteen tai työyhteisön ongelmiin. Miestyyppinen ratkaisu tietenkin on hakeutua pomoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on sisäistettyä misogyniaa myös puhua siitä, että naiset joukkona ”uupuvat” työelämän haasteiden edessä. Siinähän ihan suoraan viitataan siihen, etteivät naiset sovellu töihin, ainakaan vastuullisemmin sellaisiin.
Minä olen nainen. En ole uupunut töissäni. En näe, että sukupuoleni vuoksi kestäisin jotenkin huonommin stressiä.
Mutta jos tosiaan on niin, että naiset uupuvat miehiä helpommin, asialle täytyy tehdä jotain. Aivan kuten Pohjois-Karjala-projektilla ehkäistiin miesten sydänsairauksia, samoin täytyy antaa valistusta ja hoitoa etteivät naiset uuvu. Täytyy puhua työnjaosta työpaikoilla ja kodeissa. Täytyy tukea naisten harrastamista, luoda toimivia tuurausjärjestelmiä ja arkea helpottavia palveluita.
Ennen kunnallista päivähoitoa monilla työnantajilla oli omat päiväkodit ja jopa kodinhoitajat työntekijöiden käyttöön. Tällaiseen systeemiin olisi helppoa palata. Lounasedun ja liikuntaedun rinnalle voisi luoda vailla kodinhoitoedun, jolla voisi työnantajan tukemana palkata siivoojan kotiinsa tai hoitajan sairaalle lapselle. Huomatkaa myös työllistävä vaikutus.
Ei naiset pelkästä työstä uuvu tietenkään. Pelkkä työntekohan on helppoa kuin heinänteko. Naiset uupuu kahden roolin paineesta, ollakko äiti ja lisäksi töissä, sekä niistä vaatimuksista, että millainen hän saa olla. Naisilta odotetaan enemmän kuin miehiltä. Ja juuri naiset tekevät niitä odotuksia toisilleen ja itselleen.
Nuoret naiset uupuvat, kun ei ole lapsia opettamassa, että mahdottomissa tilanteissa ei kannata edes yrittää suorittaa kaikkea, vaan pitää priorisoida ja ottaa välillä itselleenkin aikaa.
Työelämä ja työelämään liittyvä koulutus on tehty miesten ehdoilla. Joka tuutista tursuaa tietoa, kuinka teet cv:n tai pyydät palkankorotusta, mutta hirveän vähän puhutaan siitä, kuinka voi rakentavasti yrittää vaikuttaa oman työn sisällön rasittavuuteen tai työyhteisön ongelmiin. Miestyyppinen ratkaisu tietenkin on hakeutua pomoksi.
Naisvaltaisilla aloilla esim. sote -sektorilla ei edes pyydetä palkankorotuksia, koska kunnat eivät maksa yksilöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Mua on myös ihmetyttänyt tuo että feminismi halusi naisille MAHDOLLISUUDEN käydä töissä, mutta nykyään se on enemmänkin pakko. Ei ole mitään valinnanvapautta, vaan perinteinen malli on automaattisesti huono ja nainen jotenkin huono jos ei tee kaikkea, käy töissä ja hoida kotia.
Eihän miehilläkään ole valinnavapautta koti-isyyden ja töissäkäynnin välillä. MIKSI naisilla pitäisi olla?
Missä isien oikeus jäädä kotiin? Kotiäidit riistävät miehiltä vapauden pitää puolet hoitovapaista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se työssäkäyviä veronmaksajia harmittaa kun joutuu elättämään työttömiä
Kuka tahansa voi jäädä työttömäksi ihan milloin itse haluaa.
Alue: Aihe vapaa
Eihän tässä siitä ole kyse. Vaan siitä, että miksi ei anneta naisen itse valita ilman, että hänen tarvitsee perustella tai tuntea huonoutta. Sinäkin perustelet omia valintoja, miksi? Feministit ajaa naisia olemaan tyytymätön elämäänsä kaikella tavalla ja siksikin sitä uupumista on. Teet niin tai näin, niin se on väärin.
Ei meidän tarvisi edes käydä näitä keskusteluja, jos tajuttaisiin, että jokainen saa valita itse ja se on ok. Mutta feministeille se ei käy. Pitää olla tasa-arvo ja naisen samanlainen kuin mies, mutta ihan jo fyysisesti se on mahdotonta ja jos haluat perheen, niin jopas jopas kaikki onkin väärin ja kaikkea saat perustella. Miksi teet töitä tai miksi olet kotona. Oletko nyt miehen armoilla vai etkö ole, jos et ole niin salettiin olet huono äiti kun et tuijota lapsiasi 24/7.