Verottaja sortaa lapsettomia pareja ja sinkkuja lapsiperheiden eduksi

Eikö lapsettomat saa käydä julkisessa terveydenhuollossa? Etkö sinäkin ole saanut maksutonta koulutusta? Eikö lapsiperheet tuota veronmaksajia Suomeen, ja niitä, jotka tulevaisuudessa maksavat sinun vanhuuden hoitosi?

Jos kovasti haluat, voin myöntää. Tuliko nyt parempi mieli?

Ilmaiset koulut ja terveydenhuollot olet itsekin nauttinut, joten mikä pännii?

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:10"]

Voisitteko edes myöntää tosiasiat?

[/quote]

Ei sitä voi myöntää. Sen sijaan on hyvä heittää, että ovathan lapsettomatkin aikanaan nauttineet neuvolapalveluista, julkisesta terveydenhuollosta, maksuttomasta koulutuksesta ymymym.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:13"]

Eikö lapsiperheet tuota veronmaksajia Suomeen, ja niitä, jotka tulevaisuudessa maksavat sinun vanhuuden hoitosi?

[/quote]

Tätä argumenttia minä en kertakaikkiaan ymmärrä - että lapsiperheet tuottaa veronmaksajia. Kyllä ne varmaan tuottaa _myös_ veronmaksajia, mutta kuka on niin hyvä ennustaja, että pystyy sanomaan minkälainen julkinen tase meillä on 30 vuoden päästä kun ne nyt alulle pantavat alkavat olla verojenmaksuiässä? Entäs jos silloinkaan töitä ei kannata tehdä ja ne jotka haluavat kuitenkin tehdä töitä muuttavat ulkomaille? Loput on eläkeläisiä, työttömiä, narkkeja, juoppoja ja muita sossun ja kelan elättejä.

se on ihan oikein varsinkin hyvätuloisille eronneille isä-henkilöille jotka eivät saa verotuksessa enää lapsista vähennyksiä kun jättivät lapset äidille.Siinä meni monien tuhansien eurojen edut.Toisaalta ovela kun olen,en maksa lasten äidille myöskään lain vaatimaa elastusmaksua vaan jätän lapset äidin haltuun.Näin meillä.Mut sais hakata.Olen entinen vaimon ja lastenhakkaaja.Pidin vaimoa kuin koiraa seitsemän vuotta.

Minua taas nyppii yhärien suosiminen, minkä ihmeen takia korotettua lapsilisää ei makseta ydinperheille siitä hyvästä, että pitävät perheen koossa? En myöskään hyväksy asumistukia jos yh asuu leveästi, yksiön pitäisi riittää yhden lapsen kanssa, kaksion jos lapsia on kaksi. Jos lapsen etua haetaan, parempi paikka on varmasti sijaisperheessä kuin maksaa tukia heidän äidilleen, jonka rahankäyttöä ei valvo kukaan.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:23"]

se on ihan oikein varsinkin hyvätuloisille eronneille isä-henkilöille jotka eivät saa verotuksessa enää lapsista vähennyksiä kun jättivät lapset äidille.Siinä meni monien tuhansien eurojen edut.Toisaalta ovela kun olen,en maksa lasten äidille myöskään lain vaatimaa elastusmaksua vaan jätän lapset äidin haltuun.Näin meillä.Mut sais hakata.Olen entinen vaimon ja lastenhakkaaja.Pidin vaimoa kuin koiraa seitsemän vuotta.

[/quote]

Verotuksessa ei ole lapsivähennyksiä. Muilta osin viesti ei ole kommentoimisen arvoinen.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:28"]

Minua taas nyppii yhärien suosiminen, minkä ihmeen takia korotettua lapsilisää ei makseta ydinperheille siitä hyvästä, että pitävät perheen koossa? En myöskään hyväksy asumistukia jos yh asuu leveästi, yksiön pitäisi riittää yhden lapsen kanssa, kaksion jos lapsia on kaksi. Jos lapsen etua haetaan, parempi paikka on varmasti sijaisperheessä kuin maksaa tukia heidän äidilleen, jonka rahankäyttöä ei valvo kukaan.

[/quote]

Perehdy asumistukeen, ettei tarvii länkyttää... Myös normaalit perheet voivat saada asumistukea siihen "leveyteen"... Kelan sivuilta löytyy perusteet.

Hölmöä valittamista ja vielä Yle menee siihen lankaan, että tekee tuosta uutisen. Tuossa nähdään suomalaisen journalismin taso. Eihän tuosta muussa ole kysymys kuin siitä, että jutun kohde kitisee, kun laki ei ole hänen oman elämäntilanteensa mukainen eikä hän saa sitä mitä haluaa, koska haluaa tehdä toisenlaisia valintoja. Kaikella on hintansa. Ihmettelen, että aikuiset ihmiset eivät opi sitä tajuamaan.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:45"]

Kaikella on hintansa. Ihmettelen, että aikuiset ihmiset eivät opi sitä tajuamaan.

[/quote]

Se on vain ikävää, etteivät lapsiperheet maksa omien valintojensa hintaa. Tekemällä terveyspalveluista ja koulutuksesta maksullista joutuisivat ihmiset ottamaan enemmän vastuuta omasta elämästään ja valinnoistaan, ja ylenmääräine sikiäminen jäisi pois.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:10"]

http://yle.fi/uutiset/3000_euron_palkalla_ei_kannata_kayda_toissa/6919802

Lapsiperheet pitävät kovaa meteliä siitä, kuinka heitä syrjitään Suomessa, mutta todellisuus on aivan toinen. Lapsettomien verorasitus on huomattavasti suurempi, ja monet sovelluskäytännötkin ovat todella epäoikeudenmukaisia. Lapsiperheiden asema on häkellyttävän hyvä kiitos neuvolapalveluiden, julkisen terveydenhuollon, maksuttoman koulutuksen ja tukien. Tämän kustantavat lapsettomat.

Voisitteko edes myöntää tosiasiat?

[/quote]

Mitä näistä palveluista lapseton ei ole saanut itse?

Perheitä nimenomaan sorretaan verotuksessa; kaikki muu lasketaan sen mukaan miten paljon perheellä on tuloja yhteensä, paitsi verot eivät ole perhekohtaisia.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:45"]

Kaikella on hintansa. Ihmettelen, että aikuiset ihmiset eivät opi sitä tajuamaan.

[/quote]

Se on vain ikävää, etteivät lapsiperheet maksa omien valintojensa hintaa. Tekemällä terveyspalveluista ja koulutuksesta maksullista joutuisivat ihmiset ottamaan enemmän vastuuta omasta elämästään ja valinnoistaan, ja ylenmääräine sikiäminen jäisi pois.

[/quote]

Sulla on nyt fokus hukassa. Eihän tuo koskisi pelkästään lapsiperheitä vaan ihan kaikkia vauvasta vaariin. Lapsiperheet maksavat valintojensa hintaa monissa asioissa, kuten päivähoitomaksuissa jne. ja valittavat kyllä siitä ihan siinä missä muutkin. Ei voi tehdä sosiaalipalveluita maksullisiksi yhdelle ihmisryhmälle sillä perusteella että on tai ei ole lapsia, vaan ainoat mahdollisuudet ovat joko tulosidonnaisuus tai sitten jako, että ne joko ovat tai eivät ole maksullisia kaikille tai sitten maksavat tietyn summan per lätty joka ihmiselle.

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:51"]

Mitä näistä palveluista lapseton ei ole saanut itse?

[/quote]

Eivät lapsettomat oman lapsuutensa palveluita maksa vaan nykyisten lapsiperheiden. Asia havainnollistuu, kun kuvittelee kaikki nämä palvelut maksullisiksi. Vanhemmat joutuisivat itse säästämään rahaa lapsensa lukio- ja yliopistokoulutukseen, kun nyt ne otetaan yhteisestä kassasta, johon lapsettomat maksavat suhteessa paljon enemmän.

Jutun kohde ehkä ei ole paras mahdollinen, mutta pätkätyö-Suomessa tuo koskettaa isoa määrää ihmisiä. Jos töitä toisella paikkakunnalla on vaan muutamaksi kuukaudeksi, niin silloin on järjetön riski muuttaa kokonaan. Ja toisaalta koko ajan vaaditaan ihmisiä käymään pitemmän matkan päässä töissä työttömänä olemisen sijaan, joten miksei sitä tuettaisi tällä tavalla? Työmatkakulut kun vähennetään samalla tavalla kaikilta, niin miksei kakkosasuntoakin, edes silloin kun kyse on lyhytaikaisesta työsuhteesta?

[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 18:28"]

Minua taas nyppii yhärien suosiminen, minkä ihmeen takia korotettua lapsilisää ei makseta ydinperheille siitä hyvästä, että pitävät perheen koossa? En myöskään hyväksy asumistukia jos yh asuu leveästi, yksiön pitäisi riittää yhden lapsen kanssa, kaksion jos lapsia on kaksi. Jos lapsen etua haetaan, parempi paikka on varmasti sijaisperheessä kuin maksaa tukia heidän äidilleen, jonka rahankäyttöä ei valvo kukaan.

[/quote]

Kyllä! Jokaisella naisella pitää olla mies valvomassa rahankäyttöä. Pois omat tilit naisilta!

Minusta Suomen verottaja sortaa ihan tasapuolisesti kaikkia suomalaisia. :=(((

Fuck off ja drop dead