Miksi joku nainen menee miehen luokse yöllä jos ei aio harrastaa seksiä. Kertokaa.

Vierailija kirjoitti:

Eli naiset pitää siis rinnastaa lapsiin joilla ei ole koskaan mitään vastuuta näissä asioissa.

Kyllä on.

Vain rikollinen on vastuussa. Hassua että naisten pitää kantaa vastuu miehenkin puolesta. Vain naiset ovat aikuisia. Miehet pitäisi laittaa holhoukseen koska eivät hallitse itseään eivätkä ymmärrä mitä tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka edes nykyään menee täysin tuntemattomien miesten luokse kännissä?? Totaalinen urpo jolla ei itsesuojeluvaistoa. 

Arvon alapeukuttajille tiedoksi että kyseessä ei ole mikään soimaaminen. Itsekin nuorempana ravasin jatkoilla mutta se oli ennen se, maailma oli täysin erilainen kuin nykyään. Nykyään on ihan oikeasti vaarana tulla raiskatuksi(ehkä joukkoraiskatuksi) ryöstetyksi tai tapetuksi. Ei niitä neuvoja turhan takia naisille anneta vaikka että älä tapaa nettideitti tuttavuuksia kotonasi vaan julkisella paikalla jne. 

No ei nykyään ole kyllä sen suuremmat riskit tuollaiseen kuin ennenkään, mitä ihmettä oikein sössötät

Ai ei ole vai napero? Uskallan olla eri mieltä. Taidat kuulua niihin joidenka mielestä naisten ei tarvitse ottaa MITÄÄN vastuuta itsestään, siitä vaan räkäkännissä perse roiskeläpän alta vilkkuen kännisen äijälauman luokse "rupattelemaan" ja sitten itketään kun kävi huonosti. Ei mitään sympatiaa moisille..Ja olen itsekin nainen.

Taidat olla se joka alapeukuttaa jokaisen viestin missä puhutaan itsesuojeluvaistosta. Palstan alempi aines taas liikkeellä..

Vierailija kirjoitti:

Eli naiset pitää siis rinnastaa lapsiin joilla ei ole koskaan mitään vastuuta näissä asioissa.

Kyllä on.

Täh? Mistä tämä naisen esineellistäminen oikein kumpuaa? Ei uhri ole syyllinen tekijän tekoihin, eikä täten ole siis vastuussakaan.

Ja kun ei se nainen ole pyörä, vaan ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo vanhempi täti-ihminen, mutta kun minä olin nuori, nii meille vai teille oli yksiselitteisesti seksiä. Ei kukaan ole niin naiivi, että olettaa miehen olevan keskellä yötä ihan vaan juttuseuraa vailla. 

Eiköhän se riipu ihan siitä tilanteesta miten siihen on päädytty. Näissä keskusteluissa jotenkin aina oletetaan, että tilanne on suunnilleen sellainen että umpitunnellissa oleva mies vihjailevasti kyselee yöseuraa ja hölmö pikku nainen lähtee mukaan. Kaikki tilanteet lienevät erilaisia ja kaikkea ei voi aina etukäteen tietää. Tämän perusteella naistenhan ei kannattaisi lähteä edes sinne baariinkaan tanssimaan, koska suurella todennäköisyydellä sielläkin on aina joku perseen ja tissien puristelija kourimassa. Näitä samaisia rikoksia on tapahtunut jopa vessan kopissa siellä baarissa.

Tietenkin järkeä kannattaa käyttää, mutta aina ei vaan ole helppo lukea niitä tilanteita milloin mikäkin on järkevin toiminta tapa.

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään naiset jotka harrastaa yhden yön juttuja vieraiden miesten kanssa ottaa ihan itse riskejä ja ovat vastuussa osin jos jotain sattuu.

Kunnon nainen ei vieraan miehen luokse yöksi mene.

Kyllähän tämä asia minusta vähän näin on. Ehkä minä olen joku wanhan ajan täti, mutta minusta on päivänselvä juttu, että jos lähtee jonkun luo yöksi, niin tällöin puhutaan rivien välissä seksistä. Jos ei tunne kyseistä henkilöä tarpeeksi hyvin, on parempi olla menemättä.

Miksi nykyään halutaan olla niin itsenäisiä ja persoonallisia, että kuljetaan hame korvissa ja mennään vapautuneesti jollekin vieraalle miehelle yöksi, mutta sitten kun se vieras mies käy käpälehtimään seksi mielessä, ollaankin muka loukkaantuneita:”HYI! Mähän vaan tulin juomaan sun luo teetä ja juttelemaan!”

En puolustele ra_skauksia, mutta mietin asiaa ihan perus järjellä. Miksi edes mennä sellaisen miehen matkaan, jos tämä ei kiinnosta?

N45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka edes nykyään menee täysin tuntemattomien miesten luokse kännissä?? Totaalinen urpo jolla ei itsesuojeluvaistoa. 

Eli nainen on aina vastuussa miehen käytöksestä?

Nainen on vastuussa aina siitä millaisiin tilanteisiin hän itsensä altistaa. Nainen ei ole auttamatta lapsen tasolle typistetty viaton uhri vaan ihan toimiva subjekti, joka omilla valinnoillaan ohjaa sitä omaa elämää.

Kyllä jokaisen miehen olisi ymmärrettävä, että ihan kaikkien seksuaalinen itsemääräämisoikeus on loukkaamaton, eikä keksiä puolustuksia teoilleen uhrin käyttäytymisestä. Eli mieskään ei voi myöskään typistää itseänsä lapseksi, joka ei ymmärrä perusasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään naiset jotka harrastaa yhden yön juttuja vieraiden miesten kanssa ottaa ihan itse riskejä ja ovat vastuussa osin jos jotain sattuu.

Kunnon nainen ei vieraan miehen luokse yöksi mene.

Kyllähän tämä asia minusta vähän näin on. Ehkä minä olen joku wanhan ajan täti, mutta minusta on päivänselvä juttu, että jos lähtee jonkun luo yöksi, niin tällöin puhutaan rivien välissä seksistä. Jos ei tunne kyseistä henkilöä tarpeeksi hyvin, on parempi olla menemättä.

Miksi nykyään halutaan olla niin itsenäisiä ja persoonallisia, että kuljetaan hame korvissa ja mennään vapautuneesti jollekin vieraalle miehelle yöksi, mutta sitten kun se vieras mies käy käpälehtimään seksi mielessä, ollaankin muka loukkaantuneita:”HYI! Mähän vaan tulin juomaan sun luo teetä ja juttelemaan!”

En puolustele ra_skauksia, mutta mietin asiaa ihan perus järjellä. Miksi edes mennä sellaisen miehen matkaan, jos tämä ei kiinnosta?

N45

Ensinnäkin sinulla on todella naisvihamielisiä oletuksia tuossa "ihmettelyssäsi". Sinne yökyläänkin voi mennä sillä tavalla, että molemmille on siinä vaiheessa selvää mistä on kysymys, ei sen tarvi olla mitään rivien välistä lukemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli naiset pitää siis rinnastaa lapsiin joilla ei ole koskaan mitään vastuuta näissä asioissa.

Kyllä on.

Täh? Mistä tämä naisen esineellistäminen oikein kumpuaa? Ei uhri ole syyllinen tekijän tekoihin, eikä täten ole siis vastuussakaan.

Ja kun ei se nainen ole pyörä, vaan ihminen.

Niimpä. Nainen menee kaksistaan miehen kanssa vapaaehtoisesti kännäämaan ja nukkumaan kännissä. Sitten kehtaa jälkikäteen morkkiksessa valittaa jos mies lähennellyt. Kyllä pitää naisen olla tavallisen t.ampio tai sitten poikaystävälle on pitänyt keksiä joku selitys. TAI tilanne onkin ollut se, ettei toinen olekaan suostunut naimaan. Julkimoilla kun on tälläisiakin kiroja.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo vanhempi täti-ihminen, mutta kun minä olin nuori, nii meille vai teille oli yksiselitteisesti seksiä. Ei kukaan ole niin naiivi, että olettaa miehen olevan keskellä yötä ihan vaan juttuseuraa vailla. 

Sanoppa se näille urpolle jotka alapeukuttavat jokaisen järkevän viestin. Kyseessä on joko vähä-älyiset tai teini tyttöset jotka nyt kuvittelevat että heiltä olisi kielletty viikonloppu gigulit. Mulle on aivan sama mitä näille uhmakkaille typeryksille tapahtuu, voi vain sanoa, mitäs läksit nii hehe. 

Entäs päivällä? Onkos sekin lupaus, että voit raiskata?

Ja mitä nuo "hame korvissa" jutut ovat...taas tätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka edes nykyään menee täysin tuntemattomien miesten luokse kännissä?? Totaalinen urpo jolla ei itsesuojeluvaistoa. 

Eli nainen on aina vastuussa miehen käytöksestä?

Ei, vaan nainen itse pitää huolen omasta turvallisuudestaan eikä juo liikaa.

Kyllä mulle ainakin jankutettiin kotona teininä, että vieraiden matkaan ei lähdetä, liian paljastavasti ei pukeuduta ja liikaa ei saa ottaa alkoholia. Piti lisäksi kytätä, ettei ota vieraalta juomia, niissä voi olla tyrmäystippoja. Lisäksi sanottiin, että kulkekaa kaveriporukalla älkääkä jättäkö ketään yksin. Ja jos jostain syystä tulin yksin kotiin, niin piti ottaa taksi, vanhemmat maksaa. Ja liftaaminen oli ihan no-no.

Ja kyllä minä ymmärsin asian laidan, kun maailmaa näin. Oli sellaisia niljake-miehiä ja sekoboltseja, että ihan hyvä, etten ollut mikään naiivi sinisilmä. Tyhmä ei pidä olla ja vaaratilanteitakin voi välttää ihan itse.

Samoja neuvoja jakelen nyt omalle 15-vuotiaalleni.

N45

On tämä Suomen lain tulkinta melko kummallista.

Yllätysseksi saattaa olla oikeuden mielestä raiskaus vaikkei olisi väkivaltaa käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo vanhempi täti-ihminen, mutta kun minä olin nuori, nii meille vai teille oli yksiselitteisesti seksiä. Ei kukaan ole niin naiivi, että olettaa miehen olevan keskellä yötä ihan vaan juttuseuraa vailla. 

Sanoppa se näille urpolle jotka alapeukuttavat jokaisen järkevän viestin. Kyseessä on joko vähä-älyiset tai teini tyttöset jotka nyt kuvittelevat että heiltä olisi kielletty viikonloppu gigulit. Mulle on aivan sama mitä näille uhmakkaille typeryksille tapahtuu, voi vain sanoa, mitäs läksit nii hehe. 

Itse näen kyllä ne naista hyväksikäyttävät ja raiskaavat miehet uhmakkaina typeryksinä, jotka kieltäytyvät hyväksymästä muiden itsemääräämisoikeutta ja sen vuoksi saattaa sitten tuomio räpsähtää.

Riski raiskatuksi/hyväksikäytetyksi tulemiseen on erittäin pieni, jos lähtee jatkoille, sillä normaaleille ihmisille muiden oikeuksien loukkaamattomuus on itsestään selvä asia, vaikka toisin kuvittelet.

Kyllä minä voin rehellisesti myöntää, että olen muutaman kerran mennyt miehen luo yöksi ihan vain kiusatakseni miestä. 

Olen saanut siitä jotain ihmeellistä mielihyvää, kun mies vonkaa ja vonkaa, mutta minä en lämpene. Tiedän, että tämä on väärin miestä kohtaan, mutta en vain ole voinut itselleni mitään. 

Aamulla ei yleensä näissä tilanteissa ole paljoa puhuttu puolin ja toisin, vaan olen hipsinyt pois vähin äänin. 

Ihme kuvitelmia. On kai päivän selvää, että miehen luokse mennään yöllä saamaan seksiä. Jos tansseista lähden miehen mukaan mökille, on kai ymmärrettävää, että en lähde sinne makkaran paistoon. Haluan silloin muutakin kuin Prinssinakkia.

Roopen tapauksessa nainen on tehnyt ilmoituksen vasta 2,5 vuoden päästä? Miksi vasta sitten. Kostonako, ettei saanut hänestä seurustelukumppania vai miksi. Kenen sana silloin pätee?? Kai siinä nyt joku roti pitää olla kuinka nopeasti ilmoitetaan. Millä tuon todenperäisyyttä ja omaa kännäilyä enää selittää mitä on oikeasti käynyt.

Ymmärrän kyllä naisen koskemattomuuden ja oikeudet, mutten sitä, että vuosien päästä voidaan selittää mitä tahansa. Asiat tuppaa mielessä ja mielikuvituksessa muuttumaan vuosien kuluessa.

Mies ei voi koskaan "ajautua raiskaajaksi", jos pystyy sisäistämään sen perusasian, että kaikilla on seksuaalinen itsemääräämisoikeus.

Metookaan ei ole normaalille ihmiselle mitään viattomien miesten ajojahtia.

Jos joskus ennen ei ihmisten perusoikeuksia Suomessa kunnioitettu, ne ajat ovat menneet. Kaikenlaiset vastarannankiisket kyllä kitisee ja nostalgisoi mennyttä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Roopen tapauksessa nainen on tehnyt ilmoituksen vasta 2,5 vuoden päästä? Miksi vasta sitten. Kostonako, ettei saanut hänestä seurustelukumppania vai miksi. Kenen sana silloin pätee?? Kai siinä nyt joku roti pitää olla kuinka nopeasti ilmoitetaan. Millä tuon todenperäisyyttä ja omaa kännäilyä enää selittää mitä on oikeasti käynyt.

Ymmärrän kyllä naisen koskemattomuuden ja oikeudet, mutten sitä, että vuosien päästä voidaan selittää mitä tahansa. Asiat tuppaa mielessä ja mielikuvituksessa muuttumaan vuosien kuluessa.

Kyllä laissa on tarkasti määritelty, kuinka vanhoista teoista voi tehdä ilmoituksen. Näitä rajoja ovat pohtineet alan asiantuntijat. Uskon, että uhria on pelottanut tehdä ilmoitus julkisuuden henkilöstä uhriin itseensä mahdollisesti kohdentuvan riepotuksen vuoksi. Sinäkin spekuloit hänen motiiveillaan, on varmasti raskasta uhrista lukea sellaista.

Roope tuomittiin teosta. Olen taipuvainen luottamaan oikeusistuimen päätökseen.

Molemmat ovat yhteisymmärryksessä ja menevät kännissä saman peiton alle nukkumaan. Nainen tekee ilmoituksen lähentelystä 2 ,5v jälkeen. Kyllä jossain oikeustajussa nyt mättää pahasti. Varsinkin jos oikeus uskoo vain naisen puheita. Muuta näyttöä kun ei ole.

Intialainen mieheni nauroi tälle aloitukselle.. Kun tapailimme aikoinaan, lopulta treffit jotka ylittivät "ystävyyden rajat" tapahtuivat hänen luonaan, hänen kutsustaan. Meillä oli niin hauskaa, että pian olikin ilta. Mies sanoi että kai jäät yöksi.. No, minähän sitten jäin vaikka olin skeptinen (pääni sisällä) että yrittääkö mies jotain. Hän tosin ehdotti heti, että voi nukkua olohuoneen sohvalla. Sanoin ettei ole tarpeen, nukumme isossa parisängyssä ja mitään ei todellakaan tapahtunut, hän antoi hyvänyön suukon ja nukuimme.

Myöhemmin kerroin kierotuneesta deittailukulttuuristamme (ja näistä odotuksista mitä yöksi jääminen tai jonkun luona käyminen muka tarkottaa) ja hän hämmentyneenä tokaisi että toivottavasti en saanut väärää kuvaa hänestä. Myöhemmin olemme vain nauraneet koko jutulle.