Lue keskustelun säännöt.
Käytiin viime talvena husky-ajelulla. Reitti oli 2,5 km ja kesti 10 minuuttia. Hinta meidän perheeltä 120 €.
18.09.2020 |
Oli kyllä hienoa, siis NIIN upea fiilis ohjata valjakkoa kun lapset istui kyydissä reessä. Mentäisiin useimminkin JOS SE EI MAKSAISI 120 € PER 10 MINUUTTIA!!!
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaapa jo nuo hintahöpinät.
Eihän se nyt todellakaan voi mennä niin että perustetaan yritys, KEKSITÄÄN (siis puhtaasti vedetään hihasta) palvelun hinnaksi joku ihan tuulesta temmattu ökysumma ja sitten aletaan vaatia valtiolta korvauksia sillä perusteella, kun "no tätä nyt vaan on myyty tällä hinnalla ja aina ollut maksajia". Tuollaiseen hinnoitteluunhan perustuu käytännössä kaikki luksus: ei sen Guccin tavaran valmistus maksa yhtään sen enempää kuin Prisman tuotteen (voi itseasiassa maksaa jopa vähemmän), mutta silti niiden hinnassa on kolmen nollan ero.
Minun palveluni maksaa 74 euroa+ alv 24 % = 91,76 euroa tunti. Ei sillä miksikään kroisokseksi tule, vaikkei tarvitse hankkia ja ruokkia koiria, rekiä, mainontaa, tarhoja jne.
Oletettavasti tuohon lenkkirulettiin tarvitaan enemmän kuin yksi ihminen hoitamaan jonoa, koiria, rahastamista, ohjastamista jne.
Siitä satasesta (mikä jää jäljelle alvin jälkeen) hoidetaan työntekijöiden palkat, eläkkeet, lomat, koirien ja ihmisten varusteet, koirien elämän kaikki kulut (kuten myös ihmisten, jos elävät tuolla elinkeinolla).
No jos noilla safariyrittäjät ovat on eläneet kädestä suuhun noilla hinnoilla, niin ehkä bisnesidea on jo niin huono että joutaakin loppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä koiria voi laittaa vetämään niitä kelkkoja montaa tuntia päivässä. Ei koirat ole hevosia.
Ja siihen tarvitsee monta koiraa yhtä kelkkaa vetämään.Ja näiden monien koirien koulutus, terveyshuolto ja ruokinta maksaa.
Sitten siihen päälle verot. Jos haluatte halvempaa, niin menkää hevosilla.
Kaverilla on lauma vetokoiria. Hänkin kyllä kauhistelee noita hintoja, ei niitä voi perustella koirienpidon kalleudella. Noin helvetin kallista se ei ole, ellei sitten koirille lennätetä jotain lihapullia Norjasta ykkösluokassa safkaksi.
19
AP ei kertonut kuinka monta hänen perheessä on. Perheessä voi olla jäseniä vaikka 6. Tällöin hinta on 20e/naama.
Voitko kertoa mitä "yritystä" ystäväsi pyörittää, joka myy noita ajeluja halvemmalla?
Ei pyöritä mitään, ajelee itse pisin metsikköjä koirillaan.
Ja hinta vuonna 2018 per naama kahden tunnin ajelusta Saariselällä oli 200 e. Siihen minä näitä peilaan.
19
Rupeammeko me nyt vertailemaan kaikkia palveluja ja harrastuksia? Okei, leipurista ostettu juustokakku maksaa mitä 25-30e? Sen saa itse leivottua varmaan 10eurolla. Entä ravintolossa oleva ruoka-annos? Senkin saa itse laitettua, jos harrastaa ruuanlaittoa kotona.
Voit ruveta halutessasi. Itse en näe siinä järkeä. Kunhan totesin että on invalidi argumentti väittää että koirien pito on niin tolkuttoman kallista että siksi ajelut ovat järjettömän hintaisia.
19
Tottakai koirien ylläpito on kallista, kun kyse ei ole tyyliin parista "harrastuskoirasta".
En jaksa jankata. Vain idiootti vertaa viiden koiran ylläpidon hintaa kahdenkymmenen koiran kustannuksiin.
19
Vain idiootti? Idiootti ei osaa vastata.
Mitä enemmän koiria sitä enemmän menoja, koska tarvitaan isommat tilat enemmän ruokaa sekä yritykselle sopiva tila, jne. Eikä nämä husky-ajelut ylläpidä vain jotain viittä koiraa, niitä on enemmän. Ja näitä koiria pitää hoitaa ympäri vuoden, ei pelkästään vaan talvella. Varusteiden myös pitää olla suht uudet, eikä voi mitkään räsäset harrastevarusteet olla.
Lainaten sanaasi jälleen: Vain -idiootti- ei tuollaisia kustannuksia ymmärrä.
Voi nyt jumalauta. Lapsikin tajuaa että yrittämisessä on kustannuksensa. Minä puhun koiran kustannuksesta, en yrityksen. Kun monet sanovat että koirien pito on niin kallista että rekiajelutunnin täytyy maksaa 200 e. Ei ole.
Vrt. sinulla on kymmenen hevosta joita käytät ratsastuksen opetuksessa. Laskutat tunnista 200 e, koska väität yhden hevosen ylläpidon maksavan 10 000 e/kk. Minä omistan hevosen ja tiedän ettei hevosenpito maksa läheskään tuota kuukaudessa, joten voin ihan harrastuspohjalta sanoa että liioittelet kustannuksia. Kyse ei ole siitä etten tietäisi kymmenen hevosen vievän enemmän rahaa kuin yksi.
Hevosesimerkki nyt oli tuulesta temmattu, jospa nyt menisi perille.
P.S. Mitä enemmän eläimiä, sitä halvemmalla kilohinnalla safkat.
19
19 sä oot kyllä se tosi idiootti. Täällä on ihmiset puhuneet, että tuollaisen yrityksen (mukaanlukien ne koiran kulut) ylläpito maksaa. Ja sä sitten haluat itse puhua tyyliin siitä, paljon maksaa koiran ruokinta.
Ja se, että saa muutaman euron kilohinta-alennuksen ei poista sitä, että se ruokinta yhä maksaa ja mitä enemmän eläimiä sitä enemmän saa ostella ruokia. Mutta tuohon yritykseen kuuluu muutakin, kuin pelkästään joku ruokinta.
Minä puhuin koiran kustannuksesta mihin näissä vedotaan. Mutta sun kanssa on turha jankuttaa, puhut eri asiasta ja solvaat sitten.
19
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ehdotus on, että husky-yrittäjät ja koko muu Lapin matkailuala - majoitus mukaanlukien - tekevät nyt suomalaisille superhyviä diilejä ja markkinoivat niitä isosti, niin saavat jengiä sinne pysyäkseen tämän talven hengissä. Siinähän saattaa usemallakin Lappi-rakkaus roihahtaa niin, että menevät toistekin.
AP
Tämähän se ongelma on. Ovat hinnoitelleet itsensä ulos suomalaisilta markkinoilta. Rikkaat kiinalaiset maksavat satasia parin tunnin ajelusta, suomalaiset eivät. Nyt on sitten itku silmässä kun kiinalaisia ei tänä vuonna tulekaan.
19
Voisi verrata suoraan siihen, että 5-tähden hotellin omistaja ulisee kun hänen hotelliinsa ei tule asiakkaita, samalla kun viereisessä 3-tähden hotellissa on täyttöaste 80-100%. Pitäisikö yhteiskunnan siis maksaa 5-tähden hotellille korvausta siitä, että ovat hinnoitelleet itsensä ulos muuttuneilta markkinoilta?
He eivät varmasti ole hinnoitelleet itseään ulos muuttuneilta markkinoilta. Tämä muutos oli aika yllättävä ja nopea. Käsi pystyyn, jos joku arvasi, että turismi pysähtyy seinään.
Sillä viiden tähden hotellilla on edelleen viiden tähden hotellin kulut, vaikka se myisi palveluaan tappiolla kolmen tähden hotellin hintaan eli siinä mielessä et tarjoa mitään toimivaa ratkaisua esimerkilläsi.
Mitä ovat nämä mystiset 5-tähden kulut? Henkilökunta saa samaa palkkaa kuin 3-tähden hotellissakin, vesi + sähkö maksaa saman ja tontin vuokra kiinteistökuluineen on sama kuin 3-tähden hotellillakin. Tuo hinnoittelu perustuu täysin siihen, että on keksitty että nyt ollaan luksus ja veloitetaan sen mukaan. Kulut eivät erittäin todennäköisesti ole yhtään sen isommat kuin 3-tähden palvelussakaan, mutta sen sijaan omistajan ahneus on. Ja mikäs siinä ollessa jos joku siitä haluaa maksaa. Mutta jos ei halua, on syytä tehdä jotain muuta kuin ulista yhteiskuntaa maksumieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ehdotus on, että husky-yrittäjät ja koko muu Lapin matkailuala - majoitus mukaanlukien - tekevät nyt suomalaisille superhyviä diilejä ja markkinoivat niitä isosti, niin saavat jengiä sinne pysyäkseen tämän talven hengissä. Siinähän saattaa usemallakin Lappi-rakkaus roihahtaa niin, että menevät toistekin.
AP
Tämähän se ongelma on. Ovat hinnoitelleet itsensä ulos suomalaisilta markkinoilta. Rikkaat kiinalaiset maksavat satasia parin tunnin ajelusta, suomalaiset eivät. Nyt on sitten itku silmässä kun kiinalaisia ei tänä vuonna tulekaan.
19
Mutku mä haluun halvalla, koska korona ja hädänalainen tilanne. Varmaan kyttäät myös kaikenlaista tavaraa, joita ihmiset joutuvat myymään rahapulassaan.
Ei tarvitse saada halvalla mutta järkevään hintaan. Turha itkeä että koirat pitää ampua, jos myy palvelua hinnalla jolla kukaan ei sitä halua ostaa.
Loppukommenttiasi en tajunnut mutta et varmaan itsekään. En ole menossa rekiajelulle itse enkä kaipaa tavaraakaan.
19
Eiköhän ne yrittäjät saa itse päättää hinnoittelustaan. Ja jollei kannata niin laittavat pillit pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Meinattiin äidin kanssa mennä safarille kun oltiin reissussa. Hinta kahdelta hengeltä 400 e/2 h. Ei menty. Eikä mennä jatkossakaan.
Onko tuo tottakaan?
Melkein yhden etelänmatkan hinta alennuksesta ostettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja purais sitten kiitokseksi kun käpälöit sitä?
Remu Aaltonen vammautui rekikoira-ajelussa, eikös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkea hinta on kuitenkin ymmärrettävää, osan vuotta nämä safarit on täysin toimimattomina, mutta koirat täytyy silti ruokkia, pitää kunnossa, huolehtia rokotukset ja muut eläinlääkärit jne. Työntekijöitä on töissä silloinkin, kun ei ole lunta maassa.
Itse en tosin tue safarien toimintaa, koska en pidä sitä täysin eettisenä, eikä koirien olemassaolo ole itselleni erityisen eksoottinen juttu.
Et pidä eettisenä? Ymmärrätkö että ne rekikoirat nauttii siitä touhusta? Osa koirista on jalostettu työkoiriksi, ja ne kärsii jos ne ei saa tehdä töitä. Nämä rekikoirat tykkää juosta ja vetää, se on niiden veressä.
Vähemmän eettisenä pidän näitä pieniksi karvapalloiksi jalostettuja epä-koiria jotka viettää 20 tuntia päivästä löhöten sohvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ehdotus on, että husky-yrittäjät ja koko muu Lapin matkailuala - majoitus mukaanlukien - tekevät nyt suomalaisille superhyviä diilejä ja markkinoivat niitä isosti, niin saavat jengiä sinne pysyäkseen tämän talven hengissä. Siinähän saattaa usemallakin Lappi-rakkaus roihahtaa niin, että menevät toistekin.
AP
Tämähän se ongelma on. Ovat hinnoitelleet itsensä ulos suomalaisilta markkinoilta. Rikkaat kiinalaiset maksavat satasia parin tunnin ajelusta, suomalaiset eivät. Nyt on sitten itku silmässä kun kiinalaisia ei tänä vuonna tulekaan.
19
Mutku mä haluun halvalla, koska korona ja hädänalainen tilanne. Varmaan kyttäät myös kaikenlaista tavaraa, joita ihmiset joutuvat myymään rahapulassaan.
Ei tarvitse saada halvalla mutta järkevään hintaan. Turha itkeä että koirat pitää ampua, jos myy palvelua hinnalla jolla kukaan ei sitä halua ostaa.
Loppukommenttiasi en tajunnut mutta et varmaan itsekään. En ole menossa rekiajelulle itse enkä kaipaa tavaraakaan.
19
Eiköhän ne yrittäjät saa itse päättää hinnoittelustaan. Ja jollei kannata niin laittavat pillit pussiin.
Tietenkin saavat. Ja nyt juuri siksi ne pillit menevätkin pussiin.
19
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka menee turistirysään saa ansionsa mukaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Meinattiin äidin kanssa mennä safarille kun oltiin reissussa. Hinta kahdelta hengeltä 400 e/2 h. Ei menty. Eikä mennä jatkossakaan.
Onko tuo tottakaan?
Melkein yhden etelänmatkan hinta alennuksesta ostettuna.
On totta. Tuli yllärinä meillekin vaikka tiedettiin että on tyyristä lystiä.
Tämän hetken hinta 366 e/2 hlö/3h.
19
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Remu Aaltonen vammautui rekikoira-ajelussa, eikös?
Juu. Tässä on. Lääkärit luulivat että jää neloraajahalvaantuneeksi, mutta toipui.
Toisesta jutusta luin, että koirat tekivät yhtäkkiä ilman järkevää syytä jyrkän käännöksen.
Palvelun hinnoittelu on yhtä kuin omistusasunnon "arvo": on aivan sama, onko hintalapussa 100€ vai 300€ ja paljonko olet siitä itse maksanut, koska talo tai palvelu ei ole sentinkään arvoinen jos kukaan ei halua siitä hintaa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaapa jo nuo hintahöpinät.
Eihän se nyt todellakaan voi mennä niin että perustetaan yritys, KEKSITÄÄN (siis puhtaasti vedetään hihasta) palvelun hinnaksi joku ihan tuulesta temmattu ökysumma ja sitten aletaan vaatia valtiolta korvauksia sillä perusteella, kun "no tätä nyt vaan on myyty tällä hinnalla ja aina ollut maksajia". Tuollaiseen hinnoitteluunhan perustuu käytännössä kaikki luksus: ei sen Guccin tavaran valmistus maksa yhtään sen enempää kuin Prisman tuotteen (voi itseasiassa maksaa jopa vähemmän), mutta silti niiden hinnassa on kolmen nollan ero.
Minun palveluni maksaa 74 euroa+ alv 24 % = 91,76 euroa tunti. Ei sillä miksikään kroisokseksi tule, vaikkei tarvitse hankkia ja ruokkia koiria, rekiä, mainontaa, tarhoja jne.
Oletettavasti tuohon lenkkirulettiin tarvitaan enemmän kuin yksi ihminen hoitamaan jonoa, koiria, rahastamista, ohjastamista jne.
Siitä satasesta (mikä jää jäljelle alvin jälkeen) hoidetaan työntekijöiden palkat, eläkkeet, lomat, koirien ja ihmisten varusteet, koirien elämän kaikki kulut (kuten myös ihmisten, jos elävät tuolla elinkeinolla).
No jos noilla safariyrittäjät ovat on eläneet kädestä suuhun noilla hinnoilla, niin ehkä bisnesidea on jo niin huono että joutaakin loppua.
Suuri osa pienyrityksistä on sellaisia, että yrittäjä elää sillä. Suurin osa keskivertopalkansaajan elämää, joku valitettavasti ei sitäkään ja sitten pienempi osa sellaista 100 - 200 000 euron tuloja vuodessa ja todella, todella pieni osa sitä laveammin.
Tiedän tämän työstäni tilitoimistossa, jossa hoidan pienten yritysten kirjanpitoja.
Onko työpaikka onneton ja huono, jos se ei tuota kymppitonnin palkkaa? Sietääkö mielummin jäädä työttömäksi kotiin? Entä jos palkasta ei saa säästöön puskuria, jolla eläisi vuoden, pari ilman tuloja? Säälittävä, luuserin työpaikka?
Ihmisillä on todella vihamielinen suhtautuminen yrittäjiin ja yrittäjyyteen. Todella helppo huudella sieltä kela-turvaverkostosta ja kun katettavana on vain oman talouden kulut, ei myös yrityksen kuluja.
Kun olin palkkatyössä, ansaitsin valtiolle veroeuroja noin 10- 15 000 euroa vuodessa. Yrittäjänä olen tuottanut valtion kassaan noin 40 000 euroan vuodessa omalla työpanoksellani eli olen noin kolme kertaa parempi veronmaksaja, mutta palkansaajien suhtautuminen yrittäjiin on todella ala-arvoista ja epäreilua.
Vierailija kirjoitti:
Palvelun hinnoittelu on yhtä kuin omistusasunnon "arvo": on aivan sama, onko hintalapussa 100€ vai 300€ ja paljonko olet siitä itse maksanut, koska talo tai palvelu ei ole sentinkään arvoinen jos kukaan ei halua siitä hintaa maksaa.
Tajuat kai, että kansantalous on pulassa, jos omistusasuntojen hinnat romahtavat vaikka kolmasosaan nykyisestä arvostaan, koska erittäin monella on asunnostaan vielä velkaa enemmän kuin tuon.
Tuntitaksat kohillaan. Noilla tuloilla viettää jo muutaman sapatti vuoden heittämällä. Moni hankkii 10 minuutissa palkkatyössä noin 1.80€ verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ehdotus on, että husky-yrittäjät ja koko muu Lapin matkailuala - majoitus mukaanlukien - tekevät nyt suomalaisille superhyviä diilejä ja markkinoivat niitä isosti, niin saavat jengiä sinne pysyäkseen tämän talven hengissä. Siinähän saattaa usemallakin Lappi-rakkaus roihahtaa niin, että menevät toistekin.
AP
Tämähän se ongelma on. Ovat hinnoitelleet itsensä ulos suomalaisilta markkinoilta. Rikkaat kiinalaiset maksavat satasia parin tunnin ajelusta, suomalaiset eivät. Nyt on sitten itku silmässä kun kiinalaisia ei tänä vuonna tulekaan.
19
Voisi verrata suoraan siihen, että 5-tähden hotellin omistaja ulisee kun hänen hotelliinsa ei tule asiakkaita, samalla kun viereisessä 3-tähden hotellissa on täyttöaste 80-100%. Pitäisikö yhteiskunnan siis maksaa 5-tähden hotellille korvausta siitä, että ovat hinnoitelleet itsensä ulos muuttuneilta markkinoilta?
He eivät varmasti ole hinnoitelleet itseään ulos muuttuneilta markkinoilta. Tämä muutos oli aika yllättävä ja nopea. Käsi pystyyn, jos joku arvasi, että turismi pysähtyy seinään.
Sillä viiden tähden hotellilla on edelleen viiden tähden hotellin kulut, vaikka se myisi palveluaan tappiolla kolmen tähden hotellin hintaan eli siinä mielessä et tarjoa mitään toimivaa ratkaisua esimerkilläsi.
Mitä ovat nämä mystiset 5-tähden kulut? Henkilökunta saa samaa palkkaa kuin 3-tähden hotellissakin, vesi + sähkö maksaa saman ja tontin vuokra kiinteistökuluineen on sama kuin 3-tähden hotellillakin. Tuo hinnoittelu perustuu täysin siihen, että on keksitty että nyt ollaan luksus ja veloitetaan sen mukaan. Kulut eivät erittäin todennäköisesti ole yhtään sen isommat kuin 3-tähden palvelussakaan, mutta sen sijaan omistajan ahneus on. Ja mikäs siinä ollessa jos joku siitä haluaa maksaa. Mutta jos ei halua, on syytä tehdä jotain muuta kuin ulista yhteiskuntaa maksumieheksi.
Et liene ollut viiden tähden hotellissa ikinä. Itse hotellin ylläpito maksaa, koska se on huomattavasti kalliimpi, sisältää erilaisia tiloja ja sen kunnossapito on tyyriimpää. Siellä on henkilökuntaa, jota kolmen tähden hotellissa ei ole. Siellä on ohjelmaa. Siellä on kalliimmat ruuat ja osaavammat kokit jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelun hinnoittelu on yhtä kuin omistusasunnon "arvo": on aivan sama, onko hintalapussa 100€ vai 300€ ja paljonko olet siitä itse maksanut, koska talo tai palvelu ei ole sentinkään arvoinen jos kukaan ei halua siitä hintaa maksaa.
Tajuat kai, että kansantalous on pulassa, jos omistusasuntojen hinnat romahtavat vaikka kolmasosaan nykyisestä arvostaan, koska erittäin monella on asunnostaan vielä velkaa enemmän kuin tuon.
OT, mutta suoraan sanoen en tajua. Tuo ei realisoidu millään tapaa jos ei ole tarvetta myydä. Sama koskee lainan antanutta pankkiakin: niin kauan kun lainanmaksaja hoitaa maksunsa, on aivan se ja sama paljonko vakuuden arvo on.
Tuo koko juttu perustuu vain puhtaaseen spekulaatioon ja pukupellejen pelailuun todennäköisyyslaskelmien kanssa. Täysin itsetehty ongelma.
19 sä oot kyllä se tosi idiootti. Täällä on ihmiset puhuneet, että tuollaisen yrityksen (mukaanlukien ne koiran kulut) ylläpito maksaa. Ja sä sitten haluat itse puhua tyyliin siitä, paljon maksaa koiran ruokinta.
Ja se, että saa muutaman euron kilohinta-alennuksen ei poista sitä, että se ruokinta yhä maksaa ja mitä enemmän eläimiä sitä enemmän saa ostella ruokia. Mutta tuohon yritykseen kuuluu muutakin, kuin pelkästään joku ruokinta.