Kuka HÖLMÖ ostaa 300 €:n ulkoilutakin?

Sanoovat et köyhän kannattaa ostaa vaan kalleinta.Suomessa jotenki kukaa lähe lenkille jos ole päällä david collegsonii ,adidasta..On se v..new yorkis maailman mekas julkut juoksee puistoissa harmaa tpaita ,joggarit pääl.Ootteko varmoja että merkkilaput vaatteisiin ole liimailtu. Oma pukeutuminen on kunnossa ja muita ihmisii en arvostele kattele mitä merkkei käyttää.Pinnalliset /materiaan kiintyneet ihmiset ärsyttää.

Takkien ja kenkien pitää olla laadukkaita ja kestää vuosia.

Muutenkaan ei kannata ostaa mitään halpaa vain sen takia, että "saa halvalla", vaan sellaista, josta oikeasti tykkää ja jota haluaa käyttää todella paljon.  

Tervetuloa Lappiin ulkoilemaan lasten kanssa siinä keinokuituisessa halpistakissa takissa -32 asteessa muutamaksi tunniksi kerrallaan. Jalkaan voi lykätä halpiskengät keinokuituvuorella. Kerro sitten oliko lämmin! :)

Siksi, että laadukas ulkoilutakki vain on hintansa väärti. Itse en ulkoilutakkia etsiessäni enää katso yhtäkään takki, jonka lähtöhinta on alle 500€, eroa on.

Ostin nykyisen ulkoilutakkini 7v sitten, maksoin siitä 399€ ja on ollut joka sentin arvoinen. Vieläkin kuin uusi, hengittää huippuhyvin, mutta pitää veden kaatosateessakin. Noita ominaisuuksia et mistään muutaman kympin takista saa.

Joku takki kaupungilla kiertämiseen voikin olla edullisempi.

70 euroa on todella edullinen hinta hyvästä ulkoilutakista, lienee aika vaikea semmoista löytää. Joku 150-200 on ihan normihinta takista, joka oikeasti kestää sen 5 vuotta aktiivikäytössä. Paljonko tulee kertakäytölle hintaa, jos joka viikko liikkuu luonnossa? Aika vähän.

Ei ihan noin kallista olisi varaa ostaa, mutta minun kalleimmat vaatteet on nimen omaan ulkoiluvaatteita. Minulla on kaksi koiraa ja tykkään muutenkin ulkoilla paljon. Pidän ulkoiluvaatteita suurimman osan vuodesta ihan joka ikinen päivä. Niiden pitää olla hyvälaatuiset ja tarkoitukseen sopivat. Jollain parin sadan mekolla tai viidensadan käsveskalla en tekisi yhtään mitään. Tai monen sadan euron korkeakorkoisilla nahkasaappailla.

Kankaiden kuidut ovat huonontuneet, nykyään kalliitkin vaatteet on samoista materiaaleista kuin halvemmatkin. Vielä 80-90- luvun alussa kankaat olivat laadukkaita. Hinta tai merkki ei takaa nykyään laatua. Edullinen takki voi olla aivan yhtä hyvä kuin kalliskin. Itse ostin Tokmannista välikausitakin, ja on todella siististi ja hyvin ommeltu. Nykyään ero kalliissa ja edullisessa vaatteessa ei ole kangas vaan että kallis on ommeltu paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 En pysty käsittämään mikä siinä on niin paljon parempaa esim. 150 e takkiin verrattuna. .

Voi olla pienissä yksityiskohdissa eroja. Joskus vertailin Icepeakin ja Haltin takkeja. Toisessa vetoketjut oli avoimesti, kun taas toisessa suljetun vetoketjun pää sukelsi tavallaan kankaan muodostamaan talliin. Jälkimmäinen ratkaisu tarjoaa parempaa vedenpitävyyttä.  

Vetoketjut ovat muutenkin se mikä halvemmissa takeissa yleensä ensimmäisenä hajoaa. Lasten takeissa varsinkin. Harmittaa kun ei kasvavalle lapselle haluaisi kuitenkaan monen sadan takkia ostaa, mutta se 70€ takkikaan ei kestä sitä kahta vuotta minkä kestää kasvaa siltä ulos. Vetskarit hajoaa aina.

Tällainen viiskymppinen virkamies ei kehtaa enää kulkea 70:n euron takilla.

Kyllä se kalliimpi hinta vaan usein maksaa itsensä takaisin käyttövuosissa ja käyttömukavuutena, varsinkin juuri ulkoiluvaatteissa, joilta vaaditaan tiettyjä ominaisuuksia. Se ei lopulta ole edes kallis, kunhan sitä vaan käyttää ja siihen suhtautuu sijoituksena. Jos niitä ostelee joka toinen vuosi huvikseen uudessa trendivärissä, niin toki tulee kalliiksi.

Itsellä kuoritakki palvelee ympäri vuoden, talvella lasketellessa kevyttoppatakin kanssa, keväällä ja syksyllä sellaisenaan ulkoillessa huonolla kelillä ja kesälläkin sadevarana esim vaelluksella, mutta muuten se on kesällä turhan lämmin ja hiostava kalvosta johtuen. Myös kevyttoppa tai -untuvatakki on monikäyttöinen vaate, kun se toimii sekä yksin että kuoritakin alla ja on mukava vaikka viileänä kesäiltanakin.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aivan sama mihin ihmiset rahansa tuhlaavat, mutta kieltämättä ihmetyttää monesti mihin hinnat perustuvat.

Olin muutama kk sitten Outdoor Storessa etsimässä kuoritakkia lasketteluun. Löysin yhden ruman mutta oikenlaisen, siis todellakin ihan ohuen kuoritakin ilman mitään kommervenkkejä. Katsoin hintaa ja lähdin menemään. 700 e.

Jotenkin en vaan jaksa uskoa että moinen pomppa olisi noin monen satasen arvoinen. En pysty käsittämään mikä siinä on niin paljon parempaa esim. 150 e takkiin verrattuna. En myöskään usko sekuntiakaan että kallis takki on ikuinen. Kaikki vaatteet kuluvat ja menettävät ominaisuuksiaan.

Mutta jos joku haluaa sellaisesta maksaa niin ei ole kyllä mitenkään minun päänsärkyni.

Päätin kerran ostaa oikein kunnon takin. Maksoin siitä juurikin lähes tuon 300 euroa. Merkkikin tuntui olevan hyvä ja materiaali vaikutti laadukkaalta. Viikossa takista hajosi vetoketju. Palautin sen ja sain uuden tilalle. Vetoketju hajosi jälleen. Otin rahat takaisin ja ostin 60 euron takin, joka on ollut minulla nyt 5 talvea käytössä ja edelleen aivan kuin uusi. Hinta ei kerro laadusta. Usein pelkkä merkkikin maksaa jo sen muutaman satasen.

Ne ostaa, joilla sitä rahaa on.

Adolfina Mielivalta kirjoitti:

Kun ostaa kallista, on todennäköisempää, että tuote on valmistettu eettisesti.

Paskan latvat, monet luksusbrändit teettävät tuotteet halpamaissa ja lapsityövoiman avulla. Raaka-aineet ovat jopa uhanalaisista kasveista tai eläimistä peräisin.

Tästä on tehty useita dokumentteja; pelkkää voiton maksimointia ja hinta perustuu puhtaasti brändi-imagoon. Toki varmasti laadukkaita tuotteita, mutta eettisyydestä kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aivan sama mihin ihmiset rahansa tuhlaavat, mutta kieltämättä ihmetyttää monesti mihin hinnat perustuvat.

Olin muutama kk sitten Outdoor Storessa etsimässä kuoritakkia lasketteluun. Löysin yhden ruman mutta oikenlaisen, siis todellakin ihan ohuen kuoritakin ilman mitään kommervenkkejä. Katsoin hintaa ja lähdin menemään. 700 e.

Jotenkin en vaan jaksa uskoa että moinen pomppa olisi noin monen satasen arvoinen. En pysty käsittämään mikä siinä on niin paljon parempaa esim. 150 e takkiin verrattuna. En myöskään usko sekuntiakaan että kallis takki on ikuinen. Kaikki vaatteet kuluvat ja menettävät ominaisuuksiaan.

Mutta jos joku haluaa sellaisesta maksaa niin ei ole kyllä mitenkään minun päänsärkyni.

Päätin kerran ostaa oikein kunnon takin. Maksoin siitä juurikin lähes tuon 300 euroa. Merkkikin tuntui olevan hyvä ja materiaali vaikutti laadukkaalta. Viikossa takista hajosi vetoketju. Palautin sen ja sain uuden tilalle. Vetoketju hajosi jälleen. Otin rahat takaisin ja ostin 60 euron takin, joka on ollut minulla nyt 5 talvea käytössä ja edelleen aivan kuin uusi. Hinta ei kerro laadusta. Usein pelkkä merkkikin maksaa jo sen muutaman satasen.

Mikä merkki se oli?

Eihän 300 euroa kaupasta ostettuna ole vielä kallis takki, vaan paremminkin keskihintainen. Kattelkaa käytettyjä jos ette halua maksaa paljoa.