Lue keskustelun säännöt.
Pitkään myynnissä ollut talo ja tarjous siitä
16.09.2020 |
Talo on ollut kaksi vuotta myynnissä ja pyynti on 185000€. Talo ei ole enää uusi, tarvitsisi putkiremontin 10-2 vuoden sisällä, salaojat ja maalämmön asennuksen. Piha pitäisi laittaa kokonaan uusiksi. Kehtaisikohan siitä tarjota 150000? Talo on ollut koko myyntiajan tyhjillään.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Eihän maalämmön asennus niin hirveästi maksa, vai maksaako?
Mikä kellekin on hirveästi. Alle 12 000 euron ei kyllä asenneta maalämpöä oikein minkään kokoiseen taloon. Todennäköinen hinta on lähempänä 20 000 euroa kaikkineen.
Suora lainaus urakkamaailman sivuilta:
Maalämpöpumpun asentamisen hinta muodostuu:
vanhan purkamisesta
Purkaminen kustantaa aina riippuen siitä kuinka laaja pinta-ala on ja mikä on entinen lämmitysmuoto. Noin 150 neliöissä omakotitalossa purkamisen hinta liikkuu tapauksesta riippuen tuhansissa euroissa.
maalämpumpun hinnasta, sekä sen ja putkiston asentamisesta
Maalämpöpumppu-laitteisto voi maksaa noin 5 000 - 10 000 €.
porakaivon tekemisestä
Porakaivon tekeminen yksittäin maksaa noin 4 000 - 7 000 €.
Tyypillisesti normaalikokoiseen omakotitaloon maalämmön asentaminen kokonaisuudessaan maksaa noin 13 000-20 000 euroa
Jos siis maalämpö kustantaisi esimerkiksi 15 000 euroa ja säästöä lämmityskuluissa kertyisi vaikka 800 euroa vuodessa, niin melko pitkäksi muodostuisi takaisinmaksuaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kannattaa tehdä tarjous vaikka ois miten matala vaan. Mitä siinä menettää?
No jos tarjoaa aivan naurettavan summan ja myyjän ei ole pakko myydä, loppuu kaupankäynti siihen.
Aina sanotaan että talon tai esineen hinta on se mitä joku suostuu maksamaan, mutta kyllä sen talon tai esineen hinta on myös se jolla myyjä suostuu siitä luopumaan. Myyjälle sen talon hinta on x ja ostajalle z. Se hinta on vain jonkun mielipide.
Kyllä, mutta jos kukaan ei halua maksaa sellaista hintaa, jolla myyjä on siitä valmis luopumaan, niin se ei silloin ole kyseisen asunnon arvo. Kyllä se asunnon arvo kuitenkin selviää vasta lopullisesta kauppahinnasta, ei siitä mitä kukakin on valmis tekemään.
Totta. Mutta siltikin, myyjälle sen asunnon "arvo" on se tietty summa. Jos päädytään johonkin välimaastoon, molemmat joustavat oikeaksi arvioimastaan hinnasta. Joskus myyjä ei myy koska hänelle itselleen se talon arvo on mikä on. Ei ostajan antama arvo ole se "ainoa oikea" arvo.
Esim. mulle koirani on tuhannen miljardin arvoinen. Jollekin toiselle koira olisi vain häiritsevä elementti. Sen koiran arvo ei silloin ole vain se kaksi euroa mitä joku toinen maksaisi. Sen arvo on tuhat miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Eihän maalämmön asennus niin hirveästi maksa, vai maksaako?
Mikä kellekin on hirveästi. Alle 12 000 euron ei kyllä asenneta maalämpöä oikein minkään kokoiseen taloon. Todennäköinen hinta on lähempänä 20 000 euroa kaikkineen.
Suora lainaus urakkamaailman sivuilta:
Maalämpöpumpun asentamisen hinta muodostuu:
vanhan purkamisesta
Purkaminen kustantaa aina riippuen siitä kuinka laaja pinta-ala on ja mikä on entinen lämmitysmuoto. Noin 150 neliöissä omakotitalossa purkamisen hinta liikkuu tapauksesta riippuen tuhansissa euroissa.
maalämpumpun hinnasta, sekä sen ja putkiston asentamisesta
Maalämpöpumppu-laitteisto voi maksaa noin 5 000 - 10 000 €.
porakaivon tekemisestä
Porakaivon tekeminen yksittäin maksaa noin 4 000 - 7 000 €.
Tyypillisesti normaalikokoiseen omakotitaloon maalämmön asentaminen kokonaisuudessaan maksaa noin 13 000-20 000 euroa
Jos siis maalämpö kustantaisi esimerkiksi 15 000 euroa ja säästöä lämmityskuluissa kertyisi vaikka 800 euroa vuodessa, niin melko pitkäksi muodostuisi takaisinmaksuaika.
Ahaa, kiitos. Outoa muuten että ilmoituksissa tätä ei useinkaan hehkuteta lainkaan. Olen ymmärtänyt että maalämpö on kuitenkin se kaikkein paras systeemi. Samoin porakaivo mainitaan tai ei aina edes kunnolla mainita - porakaivo on kuitenkin erittäin hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Eihän maalämmön asennus niin hirveästi maksa, vai maksaako?
Mikä kellekin on hirveästi. Alle 12 000 euron ei kyllä asenneta maalämpöä oikein minkään kokoiseen taloon. Todennäköinen hinta on lähempänä 20 000 euroa kaikkineen.
Suora lainaus urakkamaailman sivuilta:
Maalämpöpumpun asentamisen hinta muodostuu:
vanhan purkamisesta
Purkaminen kustantaa aina riippuen siitä kuinka laaja pinta-ala on ja mikä on entinen lämmitysmuoto. Noin 150 neliöissä omakotitalossa purkamisen hinta liikkuu tapauksesta riippuen tuhansissa euroissa.
maalämpumpun hinnasta, sekä sen ja putkiston asentamisesta
Maalämpöpumppu-laitteisto voi maksaa noin 5 000 - 10 000 €.
porakaivon tekemisestä
Porakaivon tekeminen yksittäin maksaa noin 4 000 - 7 000 €.
Tyypillisesti normaalikokoiseen omakotitaloon maalämmön asentaminen kokonaisuudessaan maksaa noin 13 000-20 000 euroa
Jos siis maalämpö kustantaisi esimerkiksi 15 000 euroa ja säästöä lämmityskuluissa kertyisi vaikka 800 euroa vuodessa, niin melko pitkäksi muodostuisi takaisinmaksuaika.
Vanhan lämmityslaitteiston purkaminen tarkoittaa sisällä talossa olevaa öljysäiliötä. Monella tämä on ulkona, joten sitä ei tarvitse purkaa.
Itselläni on vajaa 300 neliöinen OKT. Tämän, jos pitää normaalilämmössä on öljylasku vuodessa noin 4000 euroa. Omalla kohdallani hyöty voisi liikkua noin 3000 eurossa vuositasolla. Pieniin taloihin maalämpöä ei ole kannattavaa rakentaa.
Minulla on myös ilmalämpöpumppu, mutta sen aiheuttama ääni ja tuuletus ajavat minut hulluuden partaalle, joten se on harvoin päällä. Täällä naapurustossa monella on ilmalämpöpumppuja ja sen kuulee jopa omaan talooni sisälle, kun joku käynnistää sen. On täydellinen mysteeri miten tällainen kapistus voi olla niin suosittu, kuin se on.
Sanat: maksaa ja "kustantaa" tarkoittavat täysin eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Eihän maalämmön asennus niin hirveästi maksa, vai maksaako?
Mikä kellekin on hirveästi. Alle 12 000 euron ei kyllä asenneta maalämpöä oikein minkään kokoiseen taloon. Todennäköinen hinta on lähempänä 20 000 euroa kaikkineen.
Suora lainaus urakkamaailman sivuilta:
Maalämpöpumpun asentamisen hinta muodostuu:
vanhan purkamisesta
Purkaminen kustantaa aina riippuen siitä kuinka laaja pinta-ala on ja mikä on entinen lämmitysmuoto. Noin 150 neliöissä omakotitalossa purkamisen hinta liikkuu tapauksesta riippuen tuhansissa euroissa.
maalämpumpun hinnasta, sekä sen ja putkiston asentamisesta
Maalämpöpumppu-laitteisto voi maksaa noin 5 000 - 10 000 €.
porakaivon tekemisestä
Porakaivon tekeminen yksittäin maksaa noin 4 000 - 7 000 €.
Tyypillisesti normaalikokoiseen omakotitaloon maalämmön asentaminen kokonaisuudessaan maksaa noin 13 000-20 000 euroa
Jos siis maalämpö kustantaisi esimerkiksi 15 000 euroa ja säästöä lämmityskuluissa kertyisi vaikka 800 euroa vuodessa, niin melko pitkäksi muodostuisi takaisinmaksuaika.
Vanhan lämmityslaitteiston purkaminen tarkoittaa sisällä talossa olevaa öljysäiliötä. Monella tämä on ulkona, joten sitä ei tarvitse purkaa.
Itselläni on vajaa 300 neliöinen OKT. Tämän, jos pitää normaalilämmössä on öljylasku vuodessa noin 4000 euroa. Omalla kohdallani hyöty voisi liikkua noin 3000 eurossa vuositasolla. Pieniin taloihin maalämpöä ei ole kannattavaa rakentaa.
Minulla on myös ilmalämpöpumppu, mutta sen aiheuttama ääni ja tuuletus ajavat minut hulluuden partaalle, joten se on harvoin päällä. Täällä naapurustossa monella on ilmalämpöpumppuja ja sen kuulee jopa omaan talooni sisälle, kun joku käynnistää sen. On täydellinen mysteeri miten tällainen kapistus voi olla niin suosittu, kuin se on.
Sanat: maksaa ja "kustantaa" tarkoittavat täysin eri asioita.
Sinulla ja naapureilla on jotkut ihan susihuonot ”pingpong” ilmalämpöpumput. Mikään muu ei selitä noita sinun kokemuksia.
Ratkaisu:
Osta laatupumppu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salaojien puuttuminen alentaa kyllä hintaa mutta putkiremppa kuuluu ikääntymiseen vuosien päästä ja maalämpö on oma valintanne samoin kuin pihakin. Niitä ette voi maksattaa myyjällä. Tuohon lämmityksen uusimiseen voi hakea kunnalta peruskorjausavustusta (haetaan heti alkuvuodesta).
Voihan tuosta kokeilla 159k€ mutta hinta on jo tosi alhainen. Vaikea sanoa näkemättä taloa ja tonttia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Maalämmölle löytyy paljon muitakin ratkaisuja. Ja riippuu paljon talosta, että kannattaako maalämpöön investoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Eihän maalämmön asennus niin hirveästi maksa, vai maksaako?
Mikä kellekin on hirveästi. Alle 12 000 euron ei kyllä asenneta maalämpöä oikein minkään kokoiseen taloon. Todennäköinen hinta on lähempänä 20 000 euroa kaikkineen.
Suora lainaus urakkamaailman sivuilta:
Maalämpöpumpun asentamisen hinta muodostuu:
vanhan purkamisesta
Purkaminen kustantaa aina riippuen siitä kuinka laaja pinta-ala on ja mikä on entinen lämmitysmuoto. Noin 150 neliöissä omakotitalossa purkamisen hinta liikkuu tapauksesta riippuen tuhansissa euroissa.
maalämpumpun hinnasta, sekä sen ja putkiston asentamisesta
Maalämpöpumppu-laitteisto voi maksaa noin 5 000 - 10 000 €.
porakaivon tekemisestä
Porakaivon tekeminen yksittäin maksaa noin 4 000 - 7 000 €.
Tyypillisesti normaalikokoiseen omakotitaloon maalämmön asentaminen kokonaisuudessaan maksaa noin 13 000-20 000 euroa
Jos siis maalämpö kustantaisi esimerkiksi 15 000 euroa ja säästöä lämmityskuluissa kertyisi vaikka 800 euroa vuodessa, niin melko pitkäksi muodostuisi takaisinmaksuaika.
Ahaa, kiitos. Outoa muuten että ilmoituksissa tätä ei useinkaan hehkuteta lainkaan. Olen ymmärtänyt että maalämpö on kuitenkin se kaikkein paras systeemi. Samoin porakaivo mainitaan tai ei aina edes kunnolla mainita - porakaivo on kuitenkin erittäin hyvä juttu.
Missä mielessä paras? Jos on kyse 200m2 tai isommasta kivitalosta, niin silloin maalämpö on ihan fiksu ratkaisu, koska lämpöä tarvitaan paljon.
Jos puhutaan 150m2 tai alle puutalosta, niin maalämmön kustannukset ovat siiret verrattuna muihin järjestelmiin. Vastaava tilanne on aurinkopaneelien kohdalla. Takaisinmaksuajat ovat vähintään 15 vuotta.
Kehtaa kyllä. Mutta huomioi tarjousta tehdessäsi, että todennäköisesti se ei mene läpi sellaisenaan, vaan myyjä tekee sinulle vastatarjouksen jossain välimaastossa. Siksi kannattaa ensimmäinen tarjous tehdä alemmaksi kuin mitä oikeasti olet valmis maksamaan, niin että voit vielä nostaa tarjoustasi ilman että se mielestäsi on jo liikaa. Tai sitten ilmoitat suoraan tarjouksen tehdessäsi että et tule nostamaan tarjousta, ja jos se ei mene sellaisenaan läpi, kauppoja ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Eihän maalämmön asennus niin hirveästi maksa, vai maksaako?
Mikä kellekin on hirveästi. Alle 12 000 euron ei kyllä asenneta maalämpöä oikein minkään kokoiseen taloon. Todennäköinen hinta on lähempänä 20 000 euroa kaikkineen.
Suora lainaus urakkamaailman sivuilta:
Maalämpöpumpun asentamisen hinta muodostuu:
vanhan purkamisesta
Purkaminen kustantaa aina riippuen siitä kuinka laaja pinta-ala on ja mikä on entinen lämmitysmuoto. Noin 150 neliöissä omakotitalossa purkamisen hinta liikkuu tapauksesta riippuen tuhansissa euroissa.
maalämpumpun hinnasta, sekä sen ja putkiston asentamisesta
Maalämpöpumppu-laitteisto voi maksaa noin 5 000 - 10 000 €.
porakaivon tekemisestä
Porakaivon tekeminen yksittäin maksaa noin 4 000 - 7 000 €.
Tyypillisesti normaalikokoiseen omakotitaloon maalämmön asentaminen kokonaisuudessaan maksaa noin 13 000-20 000 euroa
Jos siis maalämpö kustantaisi esimerkiksi 15 000 euroa ja säästöä lämmityskuluissa kertyisi vaikka 800 euroa vuodessa, niin melko pitkäksi muodostuisi takaisinmaksuaika.
Vanhan lämmityslaitteiston purkaminen tarkoittaa sisällä talossa olevaa öljysäiliötä. Monella tämä on ulkona, joten sitä ei tarvitse purkaa.
Itselläni on vajaa 300 neliöinen OKT. Tämän, jos pitää normaalilämmössä on öljylasku vuodessa noin 4000 euroa. Omalla kohdallani hyöty voisi liikkua noin 3000 eurossa vuositasolla. Pieniin taloihin maalämpöä ei ole kannattavaa rakentaa.
Minulla on myös ilmalämpöpumppu, mutta sen aiheuttama ääni ja tuuletus ajavat minut hulluuden partaalle, joten se on harvoin päällä. Täällä naapurustossa monella on ilmalämpöpumppuja ja sen kuulee jopa omaan talooni sisälle, kun joku käynnistää sen. On täydellinen mysteeri miten tällainen kapistus voi olla niin suosittu, kuin se on.
Sanat: maksaa ja "kustantaa" tarkoittavat täysin eri asioita.
Vanhan lämmityslaitteiston purku ei todellakaan tarkoita pelkän säiliön poistoa, vaan kaiken tekniikan poistoa. Jos sinä vaihdat öljyn maalämpöön, niin jätätkö sinä öljykattilan, öljypolttimon ja kaiken siihen liittyvän tekniikan lojumaan tekniseen tilaan? Sitäpaitsi, jos se öljysäiliö on sisällä, niin sen hävittäminen on helpompaa ja edullisempaa, kuin maan alle upotetun öljysäiliön hävittäminen.
Noi Ilppihöpinät taas oli aivan täyttä tuubaa ja koskevat korkeintaan kiinalaishalpiksia, jos niitäkään.
ps. jos lähtee pätemään kielioppiasioilla, niin kannattaisi opetella edes perusasiat. Kustantaa ja maksaa tarkoittavat joko tismalleen samaa asiaa, tai sitten eri asiaa, kontekstista riippuen. Lainaus Suomisanakirjan sivuilta: puhekieltä: olla jonkin hintana, maksaa.
Esimerkiksi: Mitäs tämä lysti kustantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisin monella ostajalla tuntuu olevan ajatus että kaikki tulevat remontit vähennetään automaattisesti hinnasta. Että myyjä ikään kuin maksaa ne etukäteen. Ei haluta uskoa että hinta on jo tosi alhaalla koska remontintarve on tiedossa. Ei kukaan myy ääliöhalvalla jos ei ole pakko.
Vierailija kirjoitti:
Aina kannattaa tehdä tarjous vaikka ois miten matala vaan. Mitä siinä menettää?
No kerran myyjä veti herneen nenään eikä enää suostunut puhumaan. Sitäkin sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin monella ostajalla tuntuu olevan ajatus että kaikki tulevat remontit vähennetään automaattisesti hinnasta. Että myyjä ikään kuin maksaa ne etukäteen. Ei haluta uskoa että hinta on jo tosi alhaalla koska remontintarve on tiedossa. Ei kukaan myy ääliöhalvalla jos ei ole pakko.
Noin myyjä näkee. Ostaja laskee remontit hinnan päälle ja katsoo, saako suunnilleen samalla hinnalla valmiiksi remontoidun ilman vaivaa. Aika usein saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Eihän maalämmön asennus niin hirveästi maksa, vai maksaako?
Mikä kellekin on hirveästi. Alle 12 000 euron ei kyllä asenneta maalämpöä oikein minkään kokoiseen taloon. Todennäköinen hinta on lähempänä 20 000 euroa kaikkineen.
Suora lainaus urakkamaailman sivuilta:
Maalämpöpumpun asentamisen hinta muodostuu:
vanhan purkamisesta
Purkaminen kustantaa aina riippuen siitä kuinka laaja pinta-ala on ja mikä on entinen lämmitysmuoto. Noin 150 neliöissä omakotitalossa purkamisen hinta liikkuu tapauksesta riippuen tuhansissa euroissa.
maalämpumpun hinnasta, sekä sen ja putkiston asentamisesta
Maalämpöpumppu-laitteisto voi maksaa noin 5 000 - 10 000 €.
porakaivon tekemisestä
Porakaivon tekeminen yksittäin maksaa noin 4 000 - 7 000 €.
Tyypillisesti normaalikokoiseen omakotitaloon maalämmön asentaminen kokonaisuudessaan maksaa noin 13 000-20 000 euroa
Jos siis maalämpö kustantaisi esimerkiksi 15 000 euroa ja säästöä lämmityskuluissa kertyisi vaikka 800 euroa vuodessa, niin melko pitkäksi muodostuisi takaisinmaksuaika.
Vanhan lämmityslaitteiston purkaminen tarkoittaa sisällä talossa olevaa öljysäiliötä. Monella tämä on ulkona, joten sitä ei tarvitse purkaa.
Itselläni on vajaa 300 neliöinen OKT. Tämän, jos pitää normaalilämmössä on öljylasku vuodessa noin 4000 euroa. Omalla kohdallani hyöty voisi liikkua noin 3000 eurossa vuositasolla. Pieniin taloihin maalämpöä ei ole kannattavaa rakentaa.
Minulla on myös ilmalämpöpumppu, mutta sen aiheuttama ääni ja tuuletus ajavat minut hulluuden partaalle, joten se on harvoin päällä. Täällä naapurustossa monella on ilmalämpöpumppuja ja sen kuulee jopa omaan talooni sisälle, kun joku käynnistää sen. On täydellinen mysteeri miten tällainen kapistus voi olla niin suosittu, kuin se on.
Sanat: maksaa ja "kustantaa" tarkoittavat täysin eri asioita.
Vanhan lämmityslaitteiston purku ei todellakaan tarkoita pelkän säiliön poistoa, vaan kaiken tekniikan poistoa. Jos sinä vaihdat öljyn maalämpöön, niin jätätkö sinä öljykattilan, öljypolttimon ja kaiken siihen liittyvän tekniikan lojumaan tekniseen tilaan? Sitäpaitsi, jos se öljysäiliö on sisällä, niin sen hävittäminen on helpompaa ja edullisempaa, kuin maan alle upotetun öljysäiliön hävittäminen.
Noi Ilppihöpinät taas oli aivan täyttä tuubaa ja koskevat korkeintaan kiinalaishalpiksia, jos niitäkään.
ps. jos lähtee pätemään kielioppiasioilla, niin kannattaisi opetella edes perusasiat. Kustantaa ja maksaa tarkoittavat joko tismalleen samaa asiaa, tai sitten eri asiaa, kontekstista riippuen. Lainaus Suomisanakirjan sivuilta: puhekieltä: olla jonkin hintana, maksaa.
Esimerkiksi: Mitäs tämä lysti kustantaa?
Niin, mies kantoi viime talvena yhden öljykattilan ihan yksin autosta autotalliin. Se, kun tuota pääkoppaa käyttää, saattaa vaikka minkälaisia juttuja siirrellä. Vipuvarsi. Tuttu juttu sulle? Maksatko vai nostatko itse... hmmm.... Olen ollut yhteydessä maalämpötoimittajaan ja kertoi kyllä mitä purkuun sisältyy ja sanoi, että tässä tapauksessa ei purkua tarvitse suorittaa. Siinä isoin juttu on noiden pois vieminen ja lajittelu. Minkä takia poistaisit maan alla olevan öljysäiliön? Rumentaako sun maisemaasi?
Ilmalämpöpumppu on Toshiban pas ka kahdella sisäilmayksiköllä, eli ei sieltä halvimmasta päästä.
Ps, ei öljypolttimon, öljypolttimen... ystäväiseni.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin monella ostajalla tuntuu olevan ajatus että kaikki tulevat remontit vähennetään automaattisesti hinnasta. Että myyjä ikään kuin maksaa ne etukäteen. Ei haluta uskoa että hinta on jo tosi alhaalla koska remontintarve on tiedossa. Ei kukaan myy ääliöhalvalla jos ei ole pakko.
No ei tietenkään kaikkia remontteja, vaan ainoastaan välttämättömät. Jos esimekiksi katto tai putkistot vuotaa, niin ne on tietenkin pakko uusia ja silloin sen pitää tietenkin näkyä myös hinnassa. Jos taas keittiön kalusteet ei miellytä ostajaa ja hän haluaisi ne uusia, niin sehän on tietenkin vain ostajan mieltymyksen mukainen asia, eikä sellaisen tarvi hinnassa näkyä. Toki on sitten tietenkin ostajan asia, haluaako hän maksaa asunnosta pyydetyn hinnan, jos tietää, ettei kykene tulemaan toimeen kyseisen keittiön kanssa. Tietenkin hinta on aina kompromissi ja niin ostajalla, kuin myyjälläkin on omat intressinsä hinnan suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella talo vaatisi maalämmön asennuksen?
No jos siellä on vaikka öljylämmitys, ei hullukaan elä sellaisen poliittisen riskin kanssa. Plus että osa meistä miettii myös ympäristöpuolta, ja siinä mielessä fossiiliset on aika huono vaihtoehto.
Eihän maalämmön asennus niin hirveästi maksa, vai maksaako?
Mikä kellekin on hirveästi. Alle 12 000 euron ei kyllä asenneta maalämpöä oikein minkään kokoiseen taloon. Todennäköinen hinta on lähempänä 20 000 euroa kaikkineen.
Suora lainaus urakkamaailman sivuilta:
Maalämpöpumpun asentamisen hinta muodostuu:
vanhan purkamisesta
Purkaminen kustantaa aina riippuen siitä kuinka laaja pinta-ala on ja mikä on entinen lämmitysmuoto. Noin 150 neliöissä omakotitalossa purkamisen hinta liikkuu tapauksesta riippuen tuhansissa euroissa.
maalämpumpun hinnasta, sekä sen ja putkiston asentamisesta
Maalämpöpumppu-laitteisto voi maksaa noin 5 000 - 10 000 €.
porakaivon tekemisestä
Porakaivon tekeminen yksittäin maksaa noin 4 000 - 7 000 €.
Tyypillisesti normaalikokoiseen omakotitaloon maalämmön asentaminen kokonaisuudessaan maksaa noin 13 000-20 000 euroa
Jos siis maalämpö kustantaisi esimerkiksi 15 000 euroa ja säästöä lämmityskuluissa kertyisi vaikka 800 euroa vuodessa, niin melko pitkäksi muodostuisi takaisinmaksuaika.
Vanhan lämmityslaitteiston purkaminen tarkoittaa sisällä talossa olevaa öljysäiliötä. Monella tämä on ulkona, joten sitä ei tarvitse purkaa.
Itselläni on vajaa 300 neliöinen OKT. Tämän, jos pitää normaalilämmössä on öljylasku vuodessa noin 4000 euroa. Omalla kohdallani hyöty voisi liikkua noin 3000 eurossa vuositasolla. Pieniin taloihin maalämpöä ei ole kannattavaa rakentaa.
Minulla on myös ilmalämpöpumppu, mutta sen aiheuttama ääni ja tuuletus ajavat minut hulluuden partaalle, joten se on harvoin päällä. Täällä naapurustossa monella on ilmalämpöpumppuja ja sen kuulee jopa omaan talooni sisälle, kun joku käynnistää sen. On täydellinen mysteeri miten tällainen kapistus voi olla niin suosittu, kuin se on.
Sanat: maksaa ja "kustantaa" tarkoittavat täysin eri asioita.
Vanhan lämmityslaitteiston purku ei todellakaan tarkoita pelkän säiliön poistoa, vaan kaiken tekniikan poistoa. Jos sinä vaihdat öljyn maalämpöön, niin jätätkö sinä öljykattilan, öljypolttimon ja kaiken siihen liittyvän tekniikan lojumaan tekniseen tilaan? Sitäpaitsi, jos se öljysäiliö on sisällä, niin sen hävittäminen on helpompaa ja edullisempaa, kuin maan alle upotetun öljysäiliön hävittäminen.
Noi Ilppihöpinät taas oli aivan täyttä tuubaa ja koskevat korkeintaan kiinalaishalpiksia, jos niitäkään.
ps. jos lähtee pätemään kielioppiasioilla, niin kannattaisi opetella edes perusasiat. Kustantaa ja maksaa tarkoittavat joko tismalleen samaa asiaa, tai sitten eri asiaa, kontekstista riippuen. Lainaus Suomisanakirjan sivuilta: puhekieltä: olla jonkin hintana, maksaa.
Esimerkiksi: Mitäs tämä lysti kustantaa?Niin, mies kantoi viime talvena yhden öljykattilan ihan yksin autosta autotalliin. Se, kun tuota pääkoppaa käyttää, saattaa vaikka minkälaisia juttuja siirrellä. Vipuvarsi. Tuttu juttu sulle? Maksatko vai nostatko itse... hmmm.... Olen ollut yhteydessä maalämpötoimittajaan ja kertoi kyllä mitä purkuun sisältyy ja sanoi, että tässä tapauksessa ei purkua tarvitse suorittaa. Siinä isoin juttu on noiden pois vieminen ja lajittelu. Minkä takia poistaisit maan alla olevan öljysäiliön? Rumentaako sun maisemaasi?
Ilmalämpöpumppu on Toshiban pas ka kahdella sisäilmayksiköllä, eli ei sieltä halvimmasta päästä.
Ps, ei öljypolttimon, öljypolttimen... ystäväiseni.
Mitä ihmeen tekemistä miehesi kantamalla öljykattilalla oli tämän jutun kanssa? Kyse oli siitä, että vanhan tekniikan purku maksaa x-summan ja riippuu tietenkin täysin siitä mitä se purku sisältää. Öljylämmitys on vain yksi monista purettavista, siellähän voi olla vaikka mitä purettavaa pattereista lähtien. Sehän on aina täysin yksilöllinen asia ja vain asioista totaalisen tietämätön kuittaa asian vain sillä, että "Vanhan lämmityslaitteiston purkaminen tarkoittaa sisällä talossa olevaa öljysäiliötä", kun se voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.
"Minkä takia poistaisit maan alla olevan öljysäiliön? Rumentaako sun maisemaasi?" Ai siellä tiedot onkin tuota tasoa. Minkä takia osallistut keskusteluun, josta sinulla ei ole edes perusasioista hajuakaan? No ihan vaan siksi, että viranomainen niin vaatii. Vanha öljysäiliö maahan upotettuna on ympäristöriski. Pääsääntöisesti kunnat velvoittaa poistamaan koko säiliön, mutta poikkeustapauksissa sen voi jättää myös maahan. Tällöin se on kuitenkin tyhjennettävä, puhdistettava, putket katkaistava, tarkastettava ja lopuksi täytettävä hiekalla. Tarkastuksen suorittaa Tukesin hyväksymä firma, joka myös tekee siitä viralliset paperit, josta menee myös dokumetit pelastuslaitokselle. Tuo maahan jättäminenkin tulee minimissäänkin maksamaan useita satoja euroja, kun pelkkätarkastuskin maksaa satoja euroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin monella ostajalla tuntuu olevan ajatus että kaikki tulevat remontit vähennetään automaattisesti hinnasta. Että myyjä ikään kuin maksaa ne etukäteen. Ei haluta uskoa että hinta on jo tosi alhaalla koska remontintarve on tiedossa. Ei kukaan myy ääliöhalvalla jos ei ole pakko.
No ei tietenkään kaikkia remontteja, vaan ainoastaan välttämättömät. Jos esimekiksi katto tai putkistot vuotaa, niin ne on tietenkin pakko uusia ja silloin sen pitää tietenkin näkyä myös hinnassa. Jos taas keittiön kalusteet ei miellytä ostajaa ja hän haluaisi ne uusia, niin sehän on tietenkin vain ostajan mieltymyksen mukainen asia, eikä sellaisen tarvi hinnassa näkyä. Toki on sitten tietenkin ostajan asia, haluaako hän maksaa asunnosta pyydetyn hinnan, jos tietää, ettei kykene tulemaan toimeen kyseisen keittiön kanssa. Tietenkin hinta on aina kompromissi ja niin ostajalla, kuin myyjälläkin on omat intressinsä hinnan suhteen.
Kyllä, tarkoitin että ostajat eivät aina vaikuta ymmärtävän että hinta on jo alhainen juuri näiden tarvittavien remonttien takia. Tuntuu melkein että myyjän kannattaisi ilmoittaa "kuvitteellisen remontoidun" hinta niin asiakas saa sitten tinkiä siitä ne rempat pois! Päätyen siis samaan kuin että jos hyväksyisi sen jo alennetun hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin monella ostajalla tuntuu olevan ajatus että kaikki tulevat remontit vähennetään automaattisesti hinnasta. Että myyjä ikään kuin maksaa ne etukäteen. Ei haluta uskoa että hinta on jo tosi alhaalla koska remontintarve on tiedossa. Ei kukaan myy ääliöhalvalla jos ei ole pakko.
Noin myyjä näkee. Ostaja laskee remontit hinnan päälle ja katsoo, saako suunnilleen samalla hinnalla valmiiksi remontoidun ilman vaivaa. Aika usein saa.
No jos näin on, niin silloin hinta oli liian ylhäällä. Jos "alennus" on myyntihinnassa kohdillaan, ostajan ei tarvitse tinkiä paljonkaan että saa silti ne tulevat rempat maksettua.
Monet eivät osaa lukea ilmoituksia, tai vertailla. Omakotitaloja on tosin vaikeampi vertailla kuin kerrostalohuoneistoja.
Mekin lämmiteyään öljyllä niin kaua, kun olyä saa. Kuukausihinta 80-110e, riippuen öljyn hinnasta. Hyvä ja huoleton, ollut jo 40 v.
Sähkölämmittäjä homehduttavat talonsa, kun eivät raaski pitää tatpeeksi lämpöä päällä.
Meillä aina 22-23astetta.