Lue keskustelun säännöt.
Rodun vaikutus ammattiin
08.11.2013 |
USA:ssa 20% lääkäreistä on aasialaisia ja eläinlääkäreistä 1%. Eläinlääkäreistä valkoisia on 96,5%. Eläinlääkärin ammatti on erittäin eurooppalaismainen, eli etnisesti eurooppalaisperäisten ihmisten suosima. Monet eläimet eivät tuota ihmiselle minkäänlaista suoraa hyötyä, vaan ovat usein hellityksi lemmikiksi otettuja 'tuholaisia' (esim.villirotasta kesytetty lemmikkirotta) tai muuten täysin 'siivellä' olevia kavereita, kuten monet koirat ja lähes kaikki kissat.
Tämä selittää myös Euroopan ja USA:n maahanmuuttopolitiikkaa. Valkoiset ovat empaattinen rotu ja hoivaavat myös vihamielisiä lajeja tai ainakin selittävät niiden käytöstä antropomorfisoivilla ja sievistävillä tavoilla; valkoisille tulee paha mieli esim.luonto-ohjelmaa katsoessa ja siksi raakoja saalistuskohtauksia karsitaan tai sensuroidaan. Jos sellaista näytetään, niin asia yritetään rationalisoida luonnon kiertokululla. 1800-luvulla ihmisrotuja pidettiin eri eläinlajeina, kunnes tuli poliittinen korrektius ja niin ei saanut enää ajatella, vaikka eläintieteellisessä mielessä se oli aivan validi ajatus.
Kommentit (24)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se niinkään rodun vaikutusta ole vaan alueellisesti kehittyneiden kulttuurien.
On kyllä varmasti totta, että vaikka kiinalaisia, jotka omassa maaassaan nautiskelevat hyvillä mielin koiranlihaa, sen jälkeen kun koiraa on eläissään hakattu lihan mureuttamiseksi ja nyljetty elävältä, eivät kauheasti eläinlääkäreiksi halua. He eivät näe eläimiä kerta kaikkiaan avun arvoisina kohteina.
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:24"]
Ei se niinkään rodun vaikutusta ole vaan alueellisesti kehittyneiden kulttuurien.
On kyllä varmasti totta, että vaikka kiinalaisia, jotka omassa maaassaan nautiskelevat hyvillä mielin koiranlihaa, sen jälkeen kun koiraa on eläissään hakattu lihan mureuttamiseksi ja nyljetty elävältä, eivät kauheasti eläinlääkäreiksi halua. He eivät näe eläimiä kerta kaikkiaan avun arvoisina kohteina.
[/quote] Mistä se alueellinen kehitys sitten tulee? Taivaastako?
Mustien ja latinojen vähyyttä eläinlääkärikunnassa voi selittää alhaisempi ÄO tai vähempi kunnianhimo. Mutta aasialaisten edustus lääkäreissä kumoaa kyllä ÄO:n ja köyhyyden selityksenä. Aasialaiset pääsisivät eläinlääkäreiksi yhtä hyvin tai paremmin kuin valkoiset ja aasialaisia on kuitenkin 4-5% väestöstä. Heitä on siis tässä melko hyvin palkatussa ja länsimaissa arvostetussa ammatissa todella vähän.
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:30"]
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:24"]
Ei se niinkään rodun vaikutusta ole vaan alueellisesti kehittyneiden kulttuurien.
On kyllä varmasti totta, että vaikka kiinalaisia, jotka omassa maaassaan nautiskelevat hyvillä mielin koiranlihaa, sen jälkeen kun koiraa on eläissään hakattu lihan mureuttamiseksi ja nyljetty elävältä, eivät kauheasti eläinlääkäreiksi halua. He eivät näe eläimiä kerta kaikkiaan avun arvoisina kohteina.
[/quote] Mistä se alueellinen kehitys sitten tulee? Taivaastako?
Mustien ja latinojen vähyyttä eläinlääkärikunnassa voi selittää alhaisempi ÄO tai vähempi kunnianhimo. Mutta aasialaisten edustus lääkäreissä kumoaa kyllä ÄO:n ja köyhyyden selityksenä. Aasialaiset pääsisivät eläinlääkäreiksi yhtä hyvin tai paremmin kuin valkoiset ja aasialaisia on kuitenkin 4-5% väestöstä. Heitä on siis tässä melko hyvin palkatussa ja länsimaissa arvostetussa ammatissa todella vähän.
[/quote]
Ei toki alueelliset kulttuurit tule taivaasta, mutta eivät ne myöskään ole suoraa seurausta joistain rodullisista ominaispiirteistä. Ne ovat pitkällisen historiallisen kehityksen tulos, jossa uudet ajatukset rakentuvat vanhan ajattelumallin päälle. Tavallaan kehitys asettuu ajatussuunnissa tietyille urille, ja niistä urista on melkoisen vaikea kulttuurin pompahtaa ihan uusille.
Eikä idän kulttuureissa kaikki ole toki pelkkkää huonoa, kuten usein ajatellaan. Itse ihailen esim. siellä vallalla olevaa kollektiivista ajattelutapaa, jossa yksilölle on tärkeämpää hyödyttää yhteisöä kuin yrittää kyynärpäät edellä päästä itse esiin ja pärjätä. Samoin työn ja opiskelun arvostus ja etiikka on siellä varsin korkealla tasolla, kun länsimaissa on alkanut degeneroitua.
Provo. En usko, että kukaan on niin idiootti, että oikeasti ajattelee noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:30"]
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:24"]
Ei se niinkään rodun vaikutusta ole vaan alueellisesti kehittyneiden kulttuurien.
On kyllä varmasti totta, että vaikka kiinalaisia, jotka omassa maaassaan nautiskelevat hyvillä mielin koiranlihaa, sen jälkeen kun koiraa on eläissään hakattu lihan mureuttamiseksi ja nyljetty elävältä, eivät kauheasti eläinlääkäreiksi halua. He eivät näe eläimiä kerta kaikkiaan avun arvoisina kohteina.
[/quote] Mistä se alueellinen kehitys sitten tulee? Taivaastako?
Mustien ja latinojen vähyyttä eläinlääkärikunnassa voi selittää alhaisempi ÄO tai vähempi kunnianhimo. Mutta aasialaisten edustus lääkäreissä kumoaa kyllä ÄO:n ja köyhyyden selityksenä. Aasialaiset pääsisivät eläinlääkäreiksi yhtä hyvin tai paremmin kuin valkoiset ja aasialaisia on kuitenkin 4-5% väestöstä. Heitä on siis tässä melko hyvin palkatussa ja länsimaissa arvostetussa ammatissa todella vähän.
[/quote]
Ei toki alueelliset kulttuurit tule taivaasta, mutta eivät ne myöskään ole suoraa seurausta joistain rodullisista ominaispiirteistä. Ne ovat pitkällisen historiallisen kehityksen tulos, jossa uudet ajatukset rakentuvat vanhan ajattelumallin päälle. Tavallaan kehitys asettuu ajatussuunnissa tietyille urille, ja niistä urista on melkoisen vaikea kulttuurin pompahtaa ihan uusille.
Eikä idän kulttuureissa kaikki ole toki pelkkkää huonoa, kuten usein ajatellaan. Itse ihailen esim. siellä vallalla olevaa kollektiivista ajattelutapaa, jossa yksilölle on tärkeämpää hyödyttää yhteisöä kuin yrittää kyynärpäät edellä päästä itse esiin ja pärjätä. Samoin työn ja opiskelun arvostus ja etiikka on siellä varsin korkealla tasolla, kun länsimaissa on alkanut degeneroitua.
[/quote] En väitä että kaikki olisi aina seurausta rodusta, mutta aika moni asia on. Aasialaisia on ollut USA:ssa varsin monta sukupolvea, puhuvat täydellistä englantia, ovat kristittyjä tai ateisteja jne. ja kuitenkin näin voimakas ero on ammattivalinnoissa.
Tuossakin sinä edelleen tavallaan kiersit koko asian käyttäen toista sanavalintaa. Vaihdoit "kulttuurin" "ajatusmalliksi". Molemmat asiat tulevat ihmisistä. Majavan poikasesta tulee patoja rakentava puiden jäkertäjä ja vesipeto, koska majavan äitikin oli sellainen ja isä myös.
"1800-luvulla ihmisrotuja pidettiin eri eläinlajeina, kunnes tuli poliittinen korrektius ja niin ei saanut enää ajatella, vaikka eläintieteellisessä mielessä se oli aivan validi ajatus."
Linkki? Nykytiedon mukaan kun ihmisiä on vain yhtä rotua, niin missähän kohtaa se on validi ajatus, että olisimme täysin eri eläinlajia kuin esimerkiksi tummaihoiset homo sapiensit? Onko muslimitkin oma eläinlajinsa? Muuttuuko lajini, jos vaihdan uskontoa?
Ja sitten se oikeasti validein kysymys: miten (oletettavasti) koulutettu ja hyvinvointiyhteiskunnassa kasvanut (oletettavasti) suomalainen voi omaksua tällaista propagandaa, uskoa sen, ja kehtaa vielä levittää sitä netissä?
Häpeäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"1800-luvulla ihmisrotuja pidettiin eri eläinlajeina, kunnes tuli poliittinen korrektius ja niin ei saanut enää ajatella, vaikka eläintieteellisessä mielessä se oli aivan validi ajatus."
Linkki? Nykytiedon mukaan kun ihmisiä on vain yhtä rotua, niin missähän kohtaa se on validi ajatus, että olisimme täysin eri eläinlajia kuin esimerkiksi tummaihoiset homo sapiensit? Onko muslimitkin oma eläinlajinsa? Muuttuuko lajini, jos vaihdan uskontoa?
Ja sitten se oikeasti validein kysymys: miten (oletettavasti) koulutettu ja hyvinvointiyhteiskunnassa kasvanut (oletettavasti) suomalainen voi omaksua tällaista propagandaa, uskoa sen, ja kehtaa vielä levittää sitä netissä?
Häpeäisit.
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:38"]
Provo. En usko, että kukaan on niin idiootti, että oikeasti ajattelee noin.
[/quote]
Toi mikään provo ole, tuollaista persut jankkaa suu vaahdossa. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:42"]
"1800-luvulla ihmisrotuja pidettiin eri eläinlajeina, kunnes tuli poliittinen korrektius ja niin ei saanut enää ajatella, vaikka eläintieteellisessä mielessä se oli aivan validi ajatus."
Linkki? Nykytiedon mukaan kun ihmisiä on vain yhtä rotua, niin missähän kohtaa se on validi ajatus, että olisimme täysin eri eläinlajia kuin esimerkiksi tummaihoiset homo sapiensit? Onko muslimitkin oma eläinlajinsa? Muuttuuko lajini, jos vaihdan uskontoa?
Ja sitten se oikeasti validein kysymys: miten (oletettavasti) koulutettu ja hyvinvointiyhteiskunnassa kasvanut (oletettavasti) suomalainen voi omaksua tällaista propagandaa, uskoa sen, ja kehtaa vielä levittää sitä netissä?
Häpeäisit.
[/quote] Nykyisen poliittisen tiedon mukaan asia on kuten sinä sanot, mutta muualla ei.
Lääketiede yrittää keksiä uusia tapoja keksiä lääkkeitä, jotka sopisivat kaikille roduille ja rotututkimus auttaa myös oikeustiedettä. Rotututkimus ei siis ole mitään elokuvien natseja ja kaasukammioita vaan kaikkien ihmisten hyvinvoinnista huolehtimista sekä älyllisen uteliaisuuden tyydyttämistä.
Jos rotu on sinusta ihonväriä, etkö erota minua Australian alkuasukkaasta jos värjään ihoni samalla värillä tai Australian alkuasukas meidän väriseksemme? Jos erotat, rotu ei ole ihonväriä.
'Rodun vaikutus ammattiin' on yksi hypoteesi ja olen antanut siitä todisteita. Mikä sinun selityksesi on näille samoille faktoille? Vai kiistätkö nuo ammatinvalintaan liittyvät tilastot?
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:38"]
Provo. En usko, että kukaan on niin idiootti, että oikeasti ajattelee noin.
[/quote]
Toi mikään provo ole, tuollaista persut jankkaa suu vaahdossa. Valitettavasti.
[/quote] Tässä yritetään voittaa väittely näyttelemällä loukkaantunutta ja pöyristynyttä. Se voi olla emotionaalisesti tehokas tapa mutta ei älyllisesti validi. Myös esim.myymälävaras voi näytellä pöyristynyttä ja loukkaantunutta kun vartija tulee juttusille, mutta se ei poista varkauden todellisuutta. Ainoastaan tarkastus voi selvittää asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, rotu eikä sukupuoli todellisuudessa vaikuta mihinkään. Kaikki johtuu kulttuurista - jos kulttuurit olisivat samoja, niin negroidit olisivat yhtä valkoisia kuin albinot keltaiset ja naiset omaisivat yhtä pitkän jortikan kuin miehetkin.
Kaikki on vain suurta valhetta.
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 15:24"]
Ei se niinkään rodun vaikutusta ole vaan alueellisesti kehittyneiden kulttuurien.
On kyllä varmasti totta, että vaikka kiinalaisia, jotka omassa maaassaan nautiskelevat hyvillä mielin koiranlihaa, sen jälkeen kun koiraa on eläissään hakattu lihan mureuttamiseksi ja nyljetty elävältä, eivät kauheasti eläinlääkäreiksi halua. He eivät näe eläimiä kerta kaikkiaan avun arvoisina kohteina.
[/quote]
Tämä voi tulla sinulle suurena uutisena, mutta ihan suomalaisetkin eläinlääkärit syövät potilaidensa lihaa. Hoitavathan he nautoja, kanoja ja vaikkapa lampaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kysyi linkkiä. Tässä Charles Darwinin sanoja 1800-luvulta. Charles Darwinia pidetään yleisesti legendaarisena tiedemiehenä. Darwin ei tiennyt esim.sitä, että eri rotuisten ihmisten suussa elää erilaisia bakteereja ja että rotua voi ennustaa suun bakteerien perusteella. Se on esimerkki 2000-luvun löydöstä, kuten myös lääkkeiden vaikutuksiin liittyvä tieto. Rotuerot ovat siis 'lisääntyneet' Darwinin ajan jälkeen.
[Man] has diverged into distinct races, or as they may be more fitly called, sub-species. Some of these, such as the Negro and the European, are so distinct that, if specimens had been brought to a naturalist without any further information, they would undoubtedly have been considered as good and true species.
http://www.heretical.com/darwin/darwin4.html
Voi voi. :) Darwinin tutkimuksiin toki perustetaan evoluutiotieteistä iso osa, mutta onhan se nyt herranjumala kehittynyt 1800-luvusta aika hemmetisti! Vai käytätkö 1800-luvun lääketieteellisten nerojen ohjeita hoitosuosituksina? Hyvää ruttoa sulle vaan.
Ei roduilla ole mitään eroa. Miksi aasialaiset useimmiten menestyvät on että äidit vahtivat, että lapset oikeasti tekevät läksynsä ja ulos ei mennä ennen kuin ne on hoidettu.
Tiedän sosiologina, ettei rotuja ole edes olemassa, ei sukupuolta, ei lajeja, ei erilaisia eliöitäkään. Kaikki selittyy kulttuuritekijöillä. Jopa maailmankaikeuden rakanne selittyy viime kädessä vain ja ainoastaan kulttuurieroilla.
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 16:04"]
Voi voi. :) Darwinin tutkimuksiin toki perustetaan evoluutiotieteistä iso osa, mutta onhan se nyt herranjumala kehittynyt 1800-luvusta aika hemmetisti! Vai käytätkö 1800-luvun lääketieteellisten nerojen ohjeita hoitosuosituksina? Hyvää ruttoa sulle vaan.
[/quote] Kuten sanottu, on löydetty uusia rotueroja. Darwinin aikaisia tietoja rotueroista EI ole kumottu vaan niiden päälle tehty tarkennuksia. Surkastuneista elimistä on luovuttu ja muuta kehitystä on toki tapahtunut. Osa 1800-luvun opeista on hyviä tänäkin päivänä ja niiden pohjalle rakentuu nykypäivän tiede. Luet todella valikoivasti.
[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 16:05"]
Ei roduilla ole mitään eroa. Miksi aasialaiset useimmiten menestyvät on että äidit vahtivat, että lapset oikeasti tekevät läksynsä ja ulos ei mennä ennen kuin ne on hoidettu.
[/quote] Ehkä koiraemokin opettaa poikasiaan eri tavalla kuin kissaemo, mutta opetuksen ero tulee eläimen geeneistä. Toisilla lajeilla on R-strategia ja toisilla K-strategia. Yhden harjoittajat tekevät paljon pentuja ja jättävät ne oman onnensa nojaan ja toisen edustajat tekevät vain vähän lapsia ja pitävät niitä tarkasti silmällä.
Savolaiset ovat ainakin loistavia pääministereitä kuten käteinen ja mooses. Kallion vosut pääsevät jopa pressatytöiksi.