Mitä mieltä olet Jenna Lepomäen surmaajien tuomioista?

En yleensä ole kauhean kiinnostunut väkivaltarikoksista ja niihin liittyvistä tuomioista, mutta en voi olla ajattelematta, että tässä jotenkin vähätellään uhria: ongelmanuori, tyttö, lähtee hölmönä mukaan rikokseen ja jänistää. Sai letukka ansionsa mukaan, hähää. Onhan näitä nähty, jos ajattelee vaikka Itä-Suomen hovioikeutta ja raiskaustuomioita.

Musta tuntuu, että tämä on jonkinlainen esimerkki ihmisoikeustilanteesta Suomessa.

Ap

Naisvihaa. Tätähän esiintyy yleisesti tuomioistuimissa.

Kun rikolliseen elämään menee mukaan niin lopputulos yleensä on huono, kuten tässäkin. Turha sen isänkään on itkeä lehdessä, olisi mennyt hakemaan kakaransa pois sieltä ajoissa.

[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 09:59"]

Kun rikolliseen elämään menee mukaan niin lopputulos yleensä on huono, kuten tässäkin. Turha sen isänkään on itkeä lehdessä, olisi mennyt hakemaan kakaransa pois sieltä ajoissa.

[/quote]

Mutta kuuluuko tuomioistuimen antaa tuomio sen perusteella, onko uhri tehnyt tyhmästi? Ja antaako uhrin tyhmyys ja harkitsemattomuus luvan tappaa hänet?

Mä en ole kauhean taipuvainen näkemään naisia yhteiskunnallisina uhreina, mutta kyllä sanoisin, että tämä on nyt esimerkki siitä, että tyhmän ja naispuolisen ongelmanuoren ihmisarvoa vähätellään. Musta se on huolestuttavaa.

Vai mikä sitten on syynä, että nimike vaihtui murhasta tappoon?

Ap

En mäkään ymmärrä. Selvästihän sitä oli suunniteltu pitkään etukäteen.

Sitäpaitsi se tyttöhän EI ollut lähtenyt rikoklliseen elämään mukaan, siksi ne sen murhasikin kun se ei suostunut.

Jos palstalla sattuu nyt olemaan joku oikeusoppinut, niin olisi ihan kiva kuulla hieman asiantuntevampaa näkemystä asiaan.

Ap

Eiköhän se tuomioperusteluista käy ilmi, miksi murhasta tuli tappo, kuten ei suunniteltu tai tehty erityisen raa'alla tai julmalla tavalla.

Ei tässä mistään sukupuolesta kyse ole. Et kai tosissasi ap kuvittele, että tuomioistuimet tekevät ratkaisunsa sen perusteella?

Lehdissä olevien juttujen perusteella maallikon on hyvin vaikea tehdä päätelmiä tuomioistuinten työstä ja syistä, joihin tuomio perustuu tai tuomion pituuden "oikeudenmukaisuudesta".

[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 10:09"]

Jos palstalla sattuu nyt olemaan joku oikeusoppinut, niin olisi ihan kiva kuulla hieman asiantuntevampaa näkemystä asiaan.

Ap

[/quote]

"Hovioikeuden mukaan jäi näyttämättä, että Hasselqvist olisi surmannut naisen vakaasti harkiten. Näyttämättä myös jäi, että Lilo olisi osallistunut itse tappoon. Hän antoi kuitenkin henkisen tukensa jäädessään asuntoon, jossa veriteko tapahtui."

Siinäpä on pieni osa tuomion perusteluista. Kun minulla ei ole käsillä koko tuomiolauselmaa perusteluineen, ei asiaa ole mitään järkeä spekuloida. Kuten joku jo yllä totesi, medioissa olevien juttujen perusteella ei oikein voi päätellä mitään. Tuomiot kaikissa rikoksissa riippuvat niin monista seikoista, jotka eivät lehtien sivuilla näy. Itse en oikeastaan koskaan mieti sen kummemmin lehdissä olevia rikosjuttuja tai etenkään niistä annettujen tuomioiden pituuksia.

t. lakimies

[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 10:10"]

Eiköhän se tuomioperusteluista käy ilmi, miksi murhasta tuli tappo, kuten ei suunniteltu tai tehty erityisen raa'alla tai julmalla tavalla.

Ei tässä mistään sukupuolesta kyse ole. Et kai tosissasi ap kuvittele, että tuomioistuimet tekevät ratkaisunsa sen perusteella?

Lehdissä olevien juttujen perusteella maallikon on hyvin vaikea tehdä päätelmiä tuomioistuinten työstä ja syistä, joihin tuomio perustuu tai tuomion pituuden "oikeudenmukaisuudesta".

[/quote]

Sehän oli suunniteltu juttu, koska tekijät olivat uhanneet Lepomäkeä kuolemalla ja väkivallalla.

Kyllä ne tuomarit ovat virkansa takana ihmisiä, joiden arvot näkyvät tuomioissa. Vai pidätkö Itä-Suomen hovioikeuden raiskaustuomioita jotenkin asianmukaisina?

Ap

[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 10:09"]

Jos palstalla sattuu nyt olemaan joku oikeusoppinut, niin olisi ihan kiva kuulla hieman asiantuntevampaa näkemystä asiaan.

Ap

[/quote]

"Hovioikeuden mukaan jäi näyttämättä, että Hasselqvist olisi surmannut naisen vakaasti harkiten. Näyttämättä myös jäi, että Lilo olisi osallistunut itse tappoon. Hän antoi kuitenkin henkisen tukensa jäädessään asuntoon, jossa veriteko tapahtui."

Siinäpä on pieni osa tuomion perusteluista. Kun minulla ei ole käsillä koko tuomiolauselmaa perusteluineen, ei asiaa ole mitään järkeä spekuloida. Kuten joku jo yllä totesi, medioissa olevien juttujen perusteella ei oikein voi päätellä mitään. Tuomiot kaikissa rikoksissa riippuvat niin monista seikoista, jotka eivät lehtien sivuilla näy. Itse en oikeastaan koskaan mieti sen kummemmin lehdissä olevia rikosjuttuja tai etenkään niistä annettujen tuomioiden pituuksia.

t. lakimies

[/quote]

Mä luin sen käräjäoikeuden tuomion aikaan jotain lehtijuttuja surmaan liittyen, ja ainakin niiden perusteella syytetyt olivat uhkailleet Lepomäen henkeä. Lisäksi he olivat uhkailleet jotain toista tyttöä, jota olivat yrittäneet saada huumekuriiriksi.

Noiden asioiden takia tuomio kuulostaa oudolta. 

Ap

AP, tässähän nimenomaan on kyse siitä, että hovioikeus on arvioinut näytön eri tavalla kuin käräjäoikeus eli suunnitelmallisuudesta ei ollut riittävää näyttöä. Ei siinä mitään outoa ole.