Lue keskustelun säännöt.
Mitäs mieltä tästä: kansallisteatterin transnaisen roolitus nosti vastalausemyrskyn
12.09.2020 |
Transnaista ei saa esittää mies?!
Eikö iät ja ajat miehet ole esittäneet naisia, naiset miehiä jne?
Entä jos naiset taas nousevat vastalausemyrskyyn jos transnaista esittää nainen.
Onko transsukupuolista esittämään?
Kommentit (425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hah, miesnäyttelijän oikeus esittää työkseen transnaista :D Eihän kyse ole siitä, mitä töitä joku saa tehdä, vaan millaista edustusta roolitus luo. Transnaista esittäisi luontevimmin transnainen, vammaista vammainen, romania romani. Ei se tarkoita, että jonkun näyttelijän henkilökohtaisia oikeuksia itseilmaisuun loukattaisiin. Kyse olisi onko produktiolla ihmisoikeuksia ilmaista omaa sukupuoltaan roolittamalla toinen ihminen esittämään sukupuolivähemmistöä edustavaa hahmoa? Toisin sanoen ei ole ihmisoikeuskysymys tehdä työssään valintoja, joita voidaan pitää haitallisia stereotypioita vahvistavina.
Tässä kommentissa ei ole yhtään mitään järkeä. Mitä tarkoittaa lause "Kyse olisi onko produktiolla ihmisoikeuksia ilmaista omaa sukupuoltaan roolittamalla toinen ihminen esittämään sukupuolivähemmistöä edustavaa hahmoa?"?
Lainaus oli kuin suoraan intersektinaalisen "keskustelun" oppikirjasta. Kukaan, mukaan lukien kirjoittaja, ei ymmärrä, MITÄ yritetään sanoa, mutta se ei estä oikeutettua tuohtumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hah, miesnäyttelijän oikeus esittää työkseen transnaista :D Eihän kyse ole siitä, mitä töitä joku saa tehdä, vaan millaista edustusta roolitus luo. Transnaista esittäisi luontevimmin transnainen, vammaista vammainen, romania romani. Ei se tarkoita, että jonkun näyttelijän henkilökohtaisia oikeuksia itseilmaisuun loukattaisiin. Kyse olisi onko produktiolla ihmisoikeuksia ilmaista omaa sukupuoltaan roolittamalla toinen ihminen esittämään sukupuolivähemmistöä edustavaa hahmoa? Toisin sanoen ei ole ihmisoikeuskysymys tehdä työssään valintoja, joita voidaan pitää haitallisia stereotypioita vahvistavina.
Olen kyllä eri mieltä. Näyttelijän ammattitaitoa on nimenomaan se, että osaa eläytyä rooliinsa ja tulkita sen niin, että katsojille välittyy mielikuva aidosta hahmosta. Tätä taitoa ei ole kaikilla. Väitän, etä hyvä näyttelijä esittää vaikka romanin roolin paljon paremmin, kuin amatöörinäyttelijä romani.
Asia on pitkälti juuri näin. Mielestäni erityisesti teatterissa valkoinen voi esittää mustaa, mies voi esittää naista ja nainen miestä jne., koska teatteriesitys keskittyy tunnelman ja tarinan välittämiseen eikä täydelliseen realismiin. Eihän teatterissa lavastuskaan ole realistinen vaan yleensä hyvin niukka ja yksinkertainen.
Sen sijaan elokuvissa realistisuus ja yksityiskohdat ovat isommassa roolissa.
Vai olenko ihan hakoteillä? Voisiko joku leffa- tai teatterialan ihminen kommentoida tätä?
Tähän on vielä lisättävä, että kansallisteatterin täydellinen selkärangattomuus suhteessa OMAAN tuotantoonsa on tolkuttoman murheellinen asia, joka tulee vaikuttamaan teatteriin taidemuotona koko Suomen laajuudelta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä transkeskustelussa on vaikeaa se, että tuntuu, että tulee koko ajan uusia käsitteitä jotka pitäisi ymmärtää, ja jos ei ymmärrä kaikkia termejä tai ei osaa käyttää niitä oikein, on "transfobinen". Ja tuntuu siltäkin, että aiemmin lanseerattujen käsitteiden merkitystäkin muutetaan jatkuvasti.
Käsitteiden ja kielen jatkuva muuttaminen on tarkoituksellista manipulointia, jolla estetään kriittisten näkemysten esittäminen ja yleensäkin julkinen keskustelu aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä transkeskustelussa on vaikeaa se, että tuntuu, että tulee koko ajan uusia käsitteitä jotka pitäisi ymmärtää, ja jos ei ymmärrä kaikkia termejä tai ei osaa käyttää niitä oikein, on "transfobinen". Ja tuntuu siltäkin, että aiemmin lanseerattujen käsitteiden merkitystäkin muutetaan jatkuvasti.
Maalitolppaa on siirrettävä jatkuvasti. Aiemmin hyväksytyistä ilmaisuista tuleekin yhtäkkiä syrjiviä, ja ne kielletään. Meno on kuin Neuvostoliitossa, missä edesmenneistä poliitikoista tuli yhtäkkiä epähenkilöitä. Heistä ei saanut enää puhua, ja heidän nimensä ja kuvansa kirjaimellisesti poistettiin historiankirjoista peittämällä, leikkaamalla tai suttaamalla. Sensurointitehtävän saaneilla ei ollut lupa esittää lisäkysymyksiä, koska siinähän he olisivat saattaneet sanoa vaikka jonkin kielletyn sanan tai nimen tai mainita jonkin vahingollisen asian.
Transuthan tekevät tätä dead naming -kiellollaan. Estävät ihmisiä puhumasta ja joidenkin kohdalla se on oman epämääräisen käytöksen peittelyä (vrt. Yaniv).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tero The Thespian kirjoitti:
Tähän on vielä lisättävä, että kansallisteatterin täydellinen selkärangattomuus suhteessa OMAAN tuotantoonsa on tolkuttoman murheellinen asia, joka tulee vaikuttamaan teatteriin taidemuotona koko Suomen laajuudelta.
Pridektio! 👍💪
Vierailija kirjoitti:
hah, miesnäyttelijän oikeus esittää työkseen transnaista :D Eihän kyse ole siitä, mitä töitä joku saa tehdä, vaan millaista edustusta roolitus luo. Transnaista esittäisi luontevimmin transnainen, vammaista vammainen, romania romani. Ei se tarkoita, että jonkun näyttelijän henkilökohtaisia oikeuksia itseilmaisuun loukattaisiin. Kyse olisi onko produktiolla ihmisoikeuksia ilmaista omaa sukupuoltaan roolittamalla toinen ihminen esittämään sukupuolivähemmistöä edustavaa hahmoa? Toisin sanoen ei ole ihmisoikeuskysymys tehdä työssään valintoja, joita voidaan pitää haitallisia stereotypioita vahvistavina.
Jonkin roolin esittäminen sinänsä on siis jotain mitä "voidaan pitää haitallisia stereotypioita vahvistavana"... Kuka tahansa voi pitää jotain jonakin. Eikö se ole haitallista jos päätämme ettei transihmisiä voi näytellä kuin transihmiset? Miten "Brokeback Mountain?" Miksi heterot saivat näytellä pääosia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä transkeskustelussa on vaikeaa se, että tuntuu, että tulee koko ajan uusia käsitteitä jotka pitäisi ymmärtää, ja jos ei ymmärrä kaikkia termejä tai ei osaa käyttää niitä oikein, on "transfobinen". Ja tuntuu siltäkin, että aiemmin lanseerattujen käsitteiden merkitystäkin muutetaan jatkuvasti.
Maalitolppaa on siirrettävä jatkuvasti. Aiemmin hyväksytyistä ilmaisuista tuleekin yhtäkkiä syrjiviä, ja ne kielletään. Meno on kuin Neuvostoliitossa, missä edesmenneistä poliitikoista tuli yhtäkkiä epähenkilöitä. Heistä ei saanut enää puhua, ja heidän nimensä ja kuvansa kirjaimellisesti poistettiin historiankirjoista peittämällä, leikkaamalla tai suttaamalla. Sensurointitehtävän saaneilla ei ollut lupa esittää lisäkysymyksiä, koska siinähän he olisivat saattaneet sanoa vaikka jonkin kielletyn sanan tai nimen tai mainita jonkin vahingollisen asian.
Transuthan tekevät tätä dead naming -kiellollaan. Estävät ihmisiä puhumasta ja joidenkin kohdalla se on oman epämääräisen käytöksen peittelyä (vrt. Yaniv).
Niinpä. Ja liikkeelle epäedullisista ihmisistä sanotaan "ei se ole oikea transsukupuolinen". Samaa käytöstä ja todellisuuden kieltämistä näkee uskonnollisissa lahkoissa ("kukaan aito kristitty ei voi tehdä rikosta").
Transkeskustelu on lähtenyt niiiiiiin laukalle. Se mitä en ymmärrä on tämä älytön nallekarkkiselkärankaisuus älyttömyyden edessä. Missä on se taho, joka tyytyisi toteamaan: No voi kyynel?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt olisi vähemmilläkin lahjoilla varustetulle transnaiselle töitä tarjolla. Hienoa. Kuka tahansa osaa näytellä itseään teatterin lavalla. Opettelee vaan vuorosanat ja se on siinä...
Valitettavasti kokemus ja julkiset esiintulot ovat antaneet minulle aiemmasta poiketen sen käsityksen, että liian monella transihmisellä on muiden mt-häiriöiden lisäksi persoonallisuushäiriö siitä klusterista, johon kuuluunarsismi, epävakaa, antisosiaalinen jne.
Liian monta tällaista yhdistelmää olen kohdannut, joten nykyään olen tietyllä tavalla jo hieman ennakkoluuloinen. Aikaisemmin en ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti kokemus ja julkiset esiintulot ovat antaneet minulle aiemmasta poiketen sen käsityksen, että liian monella transihmisellä on muiden mt-häiriöiden lisäksi persoonallisuushäiriö siitä klusterista, johon kuuluunarsismi, epävakaa, antisosiaalinen jne.
Liian monta tällaista yhdistelmää olen kohdannut, joten nykyään olen tietyllä tavalla jo hieman ennakkoluuloinen. Aikaisemmin en ollut.
Jes. Sama käsitys tullut.
https://news.cision.com/fi/suomen-kansallisteatteri/r/tiedote-kansallis…
"Näytelmän oikeuksia valvova Nordic Drama Corner otti lauantaina yhteyttä Kansallisteatterin pääjohtaja Mika Myllyahoon ja muistutti, että näytelmäsovituksessa Agradon roolihahmo on nimenomaan transvestiitti ja että Janne Reinikainen näyttelijävalintana on oikeuksien haltijoiden hyväksymä."
naurattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö sitä pääosaa voisi esittää joku joka on määritellyt itsensä vaikka taisteluhelikopteriksi? näinhän se olisi paras?
Alkaa menee pelleilyksi tää touhu.
Vierailija kirjoitti:
https://news.cision.com/fi/suomen-kansallisteatteri/r/tiedote-kansallis…
"Näytelmän oikeuksia valvova Nordic Drama Corner otti lauantaina yhteyttä Kansallisteatterin pääjohtaja Mika Myllyahoon ja muistutti, että näytelmäsovituksessa Agradon roolihahmo on nimenomaan transvestiitti ja että Janne Reinikainen näyttelijävalintana on oikeuksien haltijoiden hyväksymä."
naurattaa.
Mika Myllyahon olisi syytä erota.
Vierailija kirjoitti:
https://news.cision.com/fi/suomen-kansallisteatteri/r/tiedote-kansallis…
"Näytelmän oikeuksia valvova Nordic Drama Corner otti lauantaina yhteyttä Kansallisteatterin pääjohtaja Mika Myllyahoon ja muistutti, että näytelmäsovituksessa Agradon roolihahmo on nimenomaan transvestiitti ja että Janne Reinikainen näyttelijävalintana on oikeuksien haltijoiden hyväksymä."
naurattaa.
"En toki olisi roolittanut transnaista transvestiitiksi, vaan siinä tapauksessa olisin hakenut lupaa oikeuksien haltijoilta muokata rooli transnaiseksi. Kun transnaista ei rooliin löytynyt, päätimme pitäytyä brittiversiossa. Koska dramatisoinnin repliikkitasolla roolihahmon transvestisuus ei ole aukotonta, ajatus transnaiseudesta jäi kummittelemaan koko prosessin ajaksi. Näyttelijä Janne Reinikainen lähti puolestaan tekemään rooliluettelon mukaisesti transvestiittiroolia. Tästä sekaannuksesta johtuen tilanne on ollut epäselvä ja ristiriitainen. ”, ohjaaja Anne Rautiainen sanoo.
Ohjaaja Anne Rautiainen ei siis ole tiennyt ketä hänen ohjaamassaan näytelmässä yksi näyttelijöistä näyttelee....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hah, miesnäyttelijän oikeus esittää työkseen transnaista :D Eihän kyse ole siitä, mitä töitä joku saa tehdä, vaan millaista edustusta roolitus luo. Transnaista esittäisi luontevimmin transnainen, vammaista vammainen, romania romani. Ei se tarkoita, että jonkun näyttelijän henkilökohtaisia oikeuksia itseilmaisuun loukattaisiin. Kyse olisi onko produktiolla ihmisoikeuksia ilmaista omaa sukupuoltaan roolittamalla toinen ihminen esittämään sukupuolivähemmistöä edustavaa hahmoa? Toisin sanoen ei ole ihmisoikeuskysymys tehdä työssään valintoja, joita voidaan pitää haitallisia stereotypioita vahvistavina.
Tässä kommentissa ei ole yhtään mitään järkeä. Mitä tarkoittaa lause "Kyse olisi onko produktiolla ihmisoikeuksia ilmaista omaa sukupuoltaan roolittamalla toinen ihminen esittämään sukupuolivähemmistöä edustavaa hahmoa?"?
Lainaus oli kuin suoraan intersektinaalisen "keskustelun" oppikirjasta. Kukaan, mukaan lukien kirjoittaja, ei ymmärrä, MITÄ yritetään sanoa, mutta se ei estä oikeutettua tuohtumusta.
Siis tarkoitushan just on se, ettei kukaan ymmärrä mitä siinä oikeastaan tarkoitetaan jottei kukaan osaa sanoa vastaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://news.cision.com/fi/suomen-kansallisteatteri/r/tiedote-kansallis…
"Näytelmän oikeuksia valvova Nordic Drama Corner otti lauantaina yhteyttä Kansallisteatterin pääjohtaja Mika Myllyahoon ja muistutti, että näytelmäsovituksessa Agradon roolihahmo on nimenomaan transvestiitti ja että Janne Reinikainen näyttelijävalintana on oikeuksien haltijoiden hyväksymä."
naurattaa.
"En toki olisi roolittanut transnaista transvestiitiksi, vaan siinä tapauksessa olisin hakenut lupaa oikeuksien haltijoilta muokata rooli transnaiseksi. Kun transnaista ei rooliin löytynyt, päätimme pitäytyä brittiversiossa. Koska dramatisoinnin repliikkitasolla roolihahmon transvestisuus ei ole aukotonta, ajatus transnaiseudesta jäi kummittelemaan koko prosessin ajaksi. Näyttelijä Janne Reinikainen lähti puolestaan tekemään rooliluettelon mukaisesti transvestiittiroolia. Tästä sekaannuksesta johtuen tilanne on ollut epäselvä ja ristiriitainen. ”, ohjaaja Anne Rautiainen sanoo.
Ohjaaja Anne Rautiainen ei siis ole tiennyt ketä hänen ohjaamassaan näytelmässä yksi näyttelijöistä näyttelee....
"Elokuvan transnaisen ja näytelmäkäsikirjoituksen transvestiitin tulkintalinjoista on ollut eriäviä näkemyksiä Rautiaisen ja Reinikaisen välillä. Irtisanoin Janne Reinikaisen hätiköidysti. Olin siinä käsityksessä, että ohjaaja ohjaa näyttämölle transnaista. Olemme selvittäneet asian ja jatkamme produktiota alkuperäisen näytelmädramatisoinnin mukaisesti”, Kansallisteatterin pääjohtaja Mika Myllyaho
Eikä pääjohtaja vastaavasti tiennyt mitä näytelmää hänen teatterissaan tehdään.
Tällaista pelkurointia en ihan äkkiä muista nähneeni. Mahtaa olla hienoa olla näyttelijä tossa talossa kun sut heitetään susille ensimmäisenä ratkaisuna ihan vaan varmuuden vuoksi...
Siis aivan mahtavaa!! Oikeus toteutui!!!!
No sanopa muuta, kanssapöyristyjä! Lisäksi elokuvissa itä- ja pohjoissuomalaiset hahmot esitetään aina koomisina pölvästeinä, jotka eivät osaa edes TV:tä ostaa, saati asentaa sitä. Kyllä tämä loukkaa minua niin pirusti!
- pohjoiskarjalainen