Masked Singer Suomi kausi 2 Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiirulaisen olisi pitänyt voittaa. Oli oikeasti yllätys ja aivan mieletön veto. Hyvä Tamminen!

Ei, kyllä oikea voitti, Marko. Johdonmukainen linjassaan, hyvä laulaja ja todella mukavaa oli kuulla hänen laulavan suomeksi. Ja sitten Backstreet boys :D. Huumorimiehiä, selkeästi!

Totta puhut, Marko oli myös hyvä, mutta Tammisessa oli yllätyksellisyyttä ja hitonmoista taitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Pakkasen hahmossa on enemmän totuutta kuin me katsojat ymmärretään, nimenomaan Mikon itsensä näkökulmasta katsottuna. Tämän keskustelun kommenteistakin sen voi päätellä. Meille on syntynyt liian yksipuolinen kuva Maikkarin vakikasvo-Mikosta. Hän ei selvästi pääse näyttämään taitojaan siinä roolissa, mikä on sääli. Ehkä hänen olisi nyt aika irtautua siitä roolista ja kokeilla jotain muuta, kun kerran taitoja on?

Ja voin ihan suosiolla sanoa, että en arvannut Pakkasen hahmoa ja ärsytti valtavasti tämän keskustelun Leppilampi-jankkaus.

Mutta tämä esitys ei nyt varsinaisesti auttanut asiaa, vaan teki hänestä vielä etäisemmän hahmon, joka vaikuttaa ylimieliseltä. Hän ei antanut itsestään oikein mitään ja esitti jotain maailmanvalloittajaa, jolla on ollut rankka elämä. Jos hän tosiaan kipuilee maineensa takia, tässähän hänellä olisi ollut mahdollista kertoa itsestään jotain henkilökohtaisempaa, mutta kaikki pyöri vain tuon roskissurkuttelun ympärillä. [/quot

Minusta hän nimenomaan kertoi tässä hyvin henkilökohtaisia asioita itsestään siinä missä moni muu osallistuja on antanut pelkästään pinnallisia vihjeitä. Tämä on varmasti myös syy, miksei moni vihjeitä häneen yhdistänyt, eikä suostu yhdistämään näköjään vieläkään, kun Mikko ei ole puhunut näistä kuin vasta viime vuosina haastatteluissa. Niissä on kuitenkin kerrottu aivan näitä samoja asioita kuin Pakkasen vihjeissä.

Minä en nyt vieläkään saa kiinni sitä henkilökohtaista tragediaa, josta Leppilampi on romahduttanut elämänsä. Juu, ura ei lähtenyt Amerikassa käyntiin ja tuli ero. Itse en koskaan kehtaisi tällaisia mainostaa minään roskiksessa makaamisena. Miten itseään täynnä pitää olla, jos maailma romahtaa siihen, ettei päässytkään hollywood-tähdeksi vaan joutui "vain" suomen suosituimmaksi ja kysytyimmäksi ja hyvätuloisimmaksi juontajaksi ja näyttelijäksi? Anteeksi, mutta en vain tajua tätä kuviota. 

No onhan se nyt tajuton tragedia, kun lähtee jenkkivalloitukselle, ja joutuu palaamaan ilman oskaria kotiin. Kyllä siinä yksi sun toinen makaisi jätesäkkien seassa muutaman viikon. Eikä miehiäkään saa Suomessa halata, vaikka kuinka haluaisi! Surkea elämä, miten hän jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Pakkasen hahmossa on enemmän totuutta kuin me katsojat ymmärretään, nimenomaan Mikon itsensä näkökulmasta katsottuna. Tämän keskustelun kommenteistakin sen voi päätellä. Meille on syntynyt liian yksipuolinen kuva Maikkarin vakikasvo-Mikosta. Hän ei selvästi pääse näyttämään taitojaan siinä roolissa, mikä on sääli. Ehkä hänen olisi nyt aika irtautua siitä roolista ja kokeilla jotain muuta, kun kerran taitoja on?

Ja voin ihan suosiolla sanoa, että en arvannut Pakkasen hahmoa ja ärsytti valtavasti tämän keskustelun Leppilampi-jankkaus.

Mutta tämä esitys ei nyt varsinaisesti auttanut asiaa, vaan teki hänestä vielä etäisemmän hahmon, joka vaikuttaa ylimieliseltä. Hän ei antanut itsestään oikein mitään ja esitti jotain maailmanvalloittajaa, jolla on ollut rankka elämä. Jos hän tosiaan kipuilee maineensa takia, tässähän hänellä olisi ollut mahdollista kertoa itsestään jotain henkilökohtaisempaa, mutta kaikki pyöri vain tuon roskissurkuttelun ympärillä. 

Minusta hän nimenomaan kertoi tässä hyvin henkilökohtaisia asioita itsestään siinä missä moni muu osallistuja on antanut pelkästään pinnallisia vihjeitä. Tämä on varmasti myös syy, miksei moni vihjeitä häneen yhdistänyt, eikä suostu yhdistämään näköjään vieläkään, kun Mikko ei ole puhunut näistä kuin vasta viime vuosina haastatteluissa. Niissä on kuitenkin kerrottu aivan näitä samoja asioita kuin Pakkasen vihjeissä.

Minä en nyt vieläkään saa kiinni sitä henkilökohtaista tragediaa, josta Leppilampi on romahduttanut elämänsä. Juu, ura ei lähtenyt Amerikassa käyntiin ja tuli ero. Itse en koskaan kehtaisi tällaisia mainostaa minään roskiksessa makaamisena. Miten itseään täynnä pitää olla, jos maailma romahtaa siihen, ettei päässytkään hollywood-tähdeksi vaan joutui "vain" suomen suosituimmaksi ja kysytyimmäksi ja hyvätuloisimmaksi juontajaksi ja näyttelijäksi? Anteeksi, mutta en vain tajua tätä kuviota. 

Vihjeet ovat usein vertauskuvallista, niin tässäkin. Ja monelle ihmiselle esim. avioero on valtavan iso pettymys ja raskas kokemus. Samoin urahaaveiden karsiutuminen. Vaikka töitä onkin riittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Pakkanen oli loistava hahmo. Moni on todellakin ymmärtänyt formaatin väärin. Vihjeet ovat tarkoituksella vaikeita, jopa harhaanjohtavia. Muuten olisi liian helppoa. Ei niitä pidä tutkia kuin piru raamattua. Hahmo pitää tunnistaa ennen kaikkea äänestä ja liikehdinnästä yms. maneereista.  Eikä ne Mikon vihjeet olleet ollenkaan niin kaukana totuudesta kuin täällä on väitetty. Panelistitkin pääsivät jyvälle niiden vihjeiden perusteella, miten ei some-kansa tai ainakaan iso osa siitä??

Melkeinpä kaikki esiintyjät sanovat samaa, hienoa esiintyä maskin takaa, kun yleisössä ei heti synny ennakkoluuloja. Moni (esim. Mikon dissaajat) tuomitsevat artistin heti pelkän naaman perusteella, ei musiikillisten ansioiden. Siksi moni Mikkoa inhoava on nyt pettynyt, kun tulivat jossain vaiheessa kehuneeksi Pakkasta. Tässä he paljastivat oman typerääkin typerämmän asenteensa. 

Hieno kausi, hienot esiintyjät, mutta panelistit vaihtoon, varsinkin Kokander. Mutta riittääkö Suomessa tarpeeksi tunnettuja hahmoja kovinkaan moneen kauteen?

Ei se minun kohdallani johdu pettymyksestä Mikon naamaan, vaan fakta on se, että Pakkasen kolme ekaa esitystä olivat huikaisevia, mutta sen jälkeen Mikko joko väsyi roolinsa tai jotain muuta tapahtui, nimittäin esitysten taso alkoi laskea kuin lehmän häntä. Niinkuin joku täällä kirjoitti; Pakkanen tuli ja sitten suli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiirulaisen olisi pitänyt voittaa. Oli oikeasti yllätys ja aivan mieletön veto. Hyvä Tamminen!

Ei, kyllä oikea voitti, Marko. Johdonmukainen linjassaan, hyvä laulaja ja todella mukavaa oli kuulla hänen laulavan suomeksi. Ja sitten Backstreet boys :D. Huumorimiehiä, selkeästi!

Totta puhut, Marko oli myös hyvä, mutta Tammisessa oli yllätyksellisyyttä ja hitonmoista taitoa.

Kyllä, kyllä. Jarkko on huikea persoona ja ihan guru omassa lajissaan. Mutta tällä kertaa pidin Markosta enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Tunnustan, että olin täällä huutelemassa, että ei nyt todellakaan ole mikään hiton leppis, ei ne semmosta tekis ja jos, niin en ainakaan katso enää ikinä. Mutta nyt finaalin ja varsinkin näiden kommenttien jälkeen olen muuttanut mieleni ja häpeän ilkeyttäni. Tämä on sittenkin ollut matka hänen ajatuksiinsa.

On selvästi ollut todella tärkeä juttu hänelle, eikä ole ansainnut kaikkea tätä kuraa. Sitä tulee tietenkin lisää, mutta minä en ole siihen kasaan enää mitään lapioimassa.

Arvostan tätä viestiä suuresti. Ei meistä kukaan käyttäydy aina täydellisesti, ihmisiä kun ollaan. Kypsyyttä on myöntää se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Pakkasen hahmossa on enemmän totuutta kuin me katsojat ymmärretään, nimenomaan Mikon itsensä näkökulmasta katsottuna. Tämän keskustelun kommenteistakin sen voi päätellä. Meille on syntynyt liian yksipuolinen kuva Maikkarin vakikasvo-Mikosta. Hän ei selvästi pääse näyttämään taitojaan siinä roolissa, mikä on sääli. Ehkä hänen olisi nyt aika irtautua siitä roolista ja kokeilla jotain muuta, kun kerran taitoja on?

Ja voin ihan suosiolla sanoa, että en arvannut Pakkasen hahmoa ja ärsytti valtavasti tämän keskustelun Leppilampi-jankkaus.

Mutta tämä esitys ei nyt varsinaisesti auttanut asiaa, vaan teki hänestä vielä etäisemmän hahmon, joka vaikuttaa ylimieliseltä. Hän ei antanut itsestään oikein mitään ja esitti jotain maailmanvalloittajaa, jolla on ollut rankka elämä. Jos hän tosiaan kipuilee maineensa takia, tässähän hänellä olisi ollut mahdollista kertoa itsestään jotain henkilökohtaisempaa, mutta kaikki pyöri vain tuon roskissurkuttelun ympärillä. 

Minusta hän nimenomaan kertoi tässä hyvin henkilökohtaisia asioita itsestään siinä missä moni muu osallistuja on antanut pelkästään pinnallisia vihjeitä. Tämä on varmasti myös syy, miksei moni vihjeitä häneen yhdistänyt, eikä suostu yhdistämään näköjään vieläkään, kun Mikko ei ole puhunut näistä kuin vasta viime vuosina haastatteluissa. Niissä on kuitenkin kerrottu aivan näitä samoja asioita kuin Pakkasen vihjeissä.

Minä en nyt vieläkään saa kiinni sitä henkilökohtaista tragediaa, josta Leppilampi on romahduttanut elämänsä. Juu, ura ei lähtenyt Amerikassa käyntiin ja tuli ero. Itse en koskaan kehtaisi tällaisia mainostaa minään roskiksessa makaamisena. Miten itseään täynnä pitää olla, jos maailma romahtaa siihen, ettei päässytkään hollywood-tähdeksi vaan joutui "vain" suomen suosituimmaksi ja kysytyimmäksi ja hyvätuloisimmaksi juontajaksi ja näyttelijäksi? Anteeksi, mutta en vain tajua tätä kuviota. 

se romahdus on kaikille subjektiivista. Miten joku maailmantähti asettuisi sinun asettamaan muottiisi kun niillä on moninkertaiset tulot mikkoon verrattuna?

Samalla lailla kuin Pandora, joka kertoi vihjeissään avoimesti putoamisestaan huipulta pikkubaareja kiertäväksi has-beeniksi. Jos vertaat näitä tapoja esittää vihje, niin Pakkanen vetää romahduksensa traagisuuden tason niin yli, että se on jo irvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno roolisuoritus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Leppilampi sai täältä yhden ihailijan lisää. Ei fanaattista fania, vaan ammattitaitoa ihailevan ihmisen. Kiitos, toit hahmollasi iloa pimeisiin iltoihin.

Meikäläisestä ei myöskään saanut fania, en herran persoonasta pidä edelleenkään enkä hänen laulustaan normaalielämässä. Mutta ihailen tätä huikeaa roolisuoritusta, jonka hän teki Pakkasena. Uskomattoman kiehtova, koukuttava, traaginen, karismaattinen, yllättävä hahmo. Sadunomaisen Pakkasen muistan varmasti pitkään, Leppilammen TV:ssä nähdessäni käännän jatkossakin kanavaa...

Totta. Hieno hahmo joka suli ja kuoli pois..

Eijei, ei kuollut vaan muuttui kiinteästä nesteeksi. Ehkä ensi kaudella nähdään sitten muuttuminen veden kolmanteen olomuotoon, kaasuun.

Hahmon nimi voisi olla sitten Pieru

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Pakkasen hahmossa on enemmän totuutta kuin me katsojat ymmärretään, nimenomaan Mikon itsensä näkökulmasta katsottuna. Tämän keskustelun kommenteistakin sen voi päätellä. Meille on syntynyt liian yksipuolinen kuva Maikkarin vakikasvo-Mikosta. Hän ei selvästi pääse näyttämään taitojaan siinä roolissa, mikä on sääli. Ehkä hänen olisi nyt aika irtautua siitä roolista ja kokeilla jotain muuta, kun kerran taitoja on?

Ja voin ihan suosiolla sanoa, että en arvannut Pakkasen hahmoa ja ärsytti valtavasti tämän keskustelun Leppilampi-jankkaus.

Mutta tämä esitys ei nyt varsinaisesti auttanut asiaa, vaan teki hänestä vielä etäisemmän hahmon, joka vaikuttaa ylimieliseltä. Hän ei antanut itsestään oikein mitään ja esitti jotain maailmanvalloittajaa, jolla on ollut rankka elämä. Jos hän tosiaan kipuilee maineensa takia, tässähän hänellä olisi ollut mahdollista kertoa itsestään jotain henkilökohtaisempaa, mutta kaikki pyöri vain tuon roskissurkuttelun ympärillä. 

Minusta hän nimenomaan kertoi tässä hyvin henkilökohtaisia asioita itsestään siinä missä moni muu osallistuja on antanut pelkästään pinnallisia vihjeitä. Tämä on varmasti myös syy, miksei moni vihjeitä häneen yhdistänyt, eikä suostu yhdistämään näköjään vieläkään, kun Mikko ei ole puhunut näistä kuin vasta viime vuosina haastatteluissa. Niissä on kuitenkin kerrottu aivan näitä samoja asioita kuin Pakkasen vihjeissä.

Minä en nyt vieläkään saa kiinni sitä henkilökohtaista tragediaa, josta Leppilampi on romahduttanut elämänsä. Juu, ura ei lähtenyt Amerikassa käyntiin ja tuli ero. Itse en koskaan kehtaisi tällaisia mainostaa minään roskiksessa makaamisena. Miten itseään täynnä pitää olla, jos maailma romahtaa siihen, ettei päässytkään hollywood-tähdeksi vaan joutui "vain" suomen suosituimmaksi ja kysytyimmäksi ja hyvätuloisimmaksi juontajaksi ja näyttelijäksi? Anteeksi, mutta en vain tajua tätä kuviota. 

se romahdus on kaikille subjektiivista. Miten joku maailmantähti asettuisi sinun asettamaan muottiisi kun niillä on moninkertaiset tulot mikkoon verrattuna?

Olkoon vain subjektiivista, mutta myös ylimielistä. Miksi kenenkään pitäisi verrata itseään maailmantähtiin ja tuntea siitä jotain suurta elämäntuskaa, kun ei ole yksi heistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Pakkasen hahmossa on enemmän totuutta kuin me katsojat ymmärretään, nimenomaan Mikon itsensä näkökulmasta katsottuna. Tämän keskustelun kommenteistakin sen voi päätellä. Meille on syntynyt liian yksipuolinen kuva Maikkarin vakikasvo-Mikosta. Hän ei selvästi pääse näyttämään taitojaan siinä roolissa, mikä on sääli. Ehkä hänen olisi nyt aika irtautua siitä roolista ja kokeilla jotain muuta, kun kerran taitoja on?

Ja voin ihan suosiolla sanoa, että en arvannut Pakkasen hahmoa ja ärsytti valtavasti tämän keskustelun Leppilampi-jankkaus.

Mutta tämä esitys ei nyt varsinaisesti auttanut asiaa, vaan teki hänestä vielä etäisemmän hahmon, joka vaikuttaa ylimieliseltä. Hän ei antanut itsestään oikein mitään ja esitti jotain maailmanvalloittajaa, jolla on ollut rankka elämä. Jos hän tosiaan kipuilee maineensa takia, tässähän hänellä olisi ollut mahdollista kertoa itsestään jotain henkilökohtaisempaa, mutta kaikki pyöri vain tuon roskissurkuttelun ympärillä. 

Minusta hän nimenomaan kertoi tässä hyvin henkilökohtaisia asioita itsestään siinä missä moni muu osallistuja on antanut pelkästään pinnallisia vihjeitä. Tämä on varmasti myös syy, miksei moni vihjeitä häneen yhdistänyt, eikä suostu yhdistämään näköjään vieläkään, kun Mikko ei ole puhunut näistä kuin vasta viime vuosina haastatteluissa. Niissä on kuitenkin kerrottu aivan näitä samoja asioita kuin Pakkasen vihjeissä.

Minä en nyt vieläkään saa kiinni sitä henkilökohtaista tragediaa, josta Leppilampi on romahduttanut elämänsä. Juu, ura ei lähtenyt Amerikassa käyntiin ja tuli ero. Itse en koskaan kehtaisi tällaisia mainostaa minään roskiksessa makaamisena. Miten itseään täynnä pitää olla, jos maailma romahtaa siihen, ettei päässytkään hollywood-tähdeksi vaan joutui "vain" suomen suosituimmaksi ja kysytyimmäksi ja hyvätuloisimmaksi juontajaksi ja näyttelijäksi? Anteeksi, mutta en vain tajua tätä kuviota. 

Vihjeet ovat usein vertauskuvallista, niin tässäkin. Ja monelle ihmiselle esim. avioero on valtavan iso pettymys ja raskas kokemus. Samoin urahaaveiden karsiutuminen. Vaikka töitä onkin riittänyt.

Ovat toki isoja pettymyksiä, ja sitten ne tehdään vihjeiksi potenssiin tuhat! Hippasen meni ylidramatisoinnin puolelle, jota en koskaan jaksa ymmärtää kenenkään osalta. Varsinainen nyyhkytarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Pakkasen hahmossa on enemmän totuutta kuin me katsojat ymmärretään, nimenomaan Mikon itsensä näkökulmasta katsottuna. Tämän keskustelun kommenteistakin sen voi päätellä. Meille on syntynyt liian yksipuolinen kuva Maikkarin vakikasvo-Mikosta. Hän ei selvästi pääse näyttämään taitojaan siinä roolissa, mikä on sääli. Ehkä hänen olisi nyt aika irtautua siitä roolista ja kokeilla jotain muuta, kun kerran taitoja on?

Ja voin ihan suosiolla sanoa, että en arvannut Pakkasen hahmoa ja ärsytti valtavasti tämän keskustelun Leppilampi-jankkaus.

Mutta tämä esitys ei nyt varsinaisesti auttanut asiaa, vaan teki hänestä vielä etäisemmän hahmon, joka vaikuttaa ylimieliseltä. Hän ei antanut itsestään oikein mitään ja esitti jotain maailmanvalloittajaa, jolla on ollut rankka elämä. Jos hän tosiaan kipuilee maineensa takia, tässähän hänellä olisi ollut mahdollista kertoa itsestään jotain henkilökohtaisempaa, mutta kaikki pyöri vain tuon roskissurkuttelun ympärillä. [/quot

Minusta hän nimenomaan kertoi tässä hyvin henkilökohtaisia asioita itsestään siinä missä moni muu osallistuja on antanut pelkästään pinnallisia vihjeitä. Tämä on varmasti myös syy, miksei moni vihjeitä häneen yhdistänyt, eikä suostu yhdistämään näköjään vieläkään, kun Mikko ei ole puhunut näistä kuin vasta viime vuosina haastatteluissa. Niissä on kuitenkin kerrottu aivan näitä samoja asioita kuin Pakkasen vihjeissä.

Minä en nyt vieläkään saa kiinni sitä henkilökohtaista tragediaa, josta Leppilampi on romahduttanut elämänsä. Juu, ura ei lähtenyt Amerikassa käyntiin ja tuli ero. Itse en koskaan kehtaisi tällaisia mainostaa minään roskiksessa makaamisena. Miten itseään täynnä pitää olla, jos maailma romahtaa siihen, ettei päässytkään hollywood-tähdeksi vaan joutui "vain" suomen suosituimmaksi ja kysytyimmäksi ja hyvätuloisimmaksi juontajaksi ja näyttelijäksi? Anteeksi, mutta en vain tajua tätä kuviota. 

No onhan se nyt tajuton tragedia, kun lähtee jenkkivalloitukselle, ja joutuu palaamaan ilman oskaria kotiin. Kyllä siinä yksi sun toinen makaisi jätesäkkien seassa muutaman viikon. Eikä miehiäkään saa Suomessa halata, vaikka kuinka haluaisi! Surkea elämä, miten hän jaksaa.

kuvittele että sinulla on haaveita ja visioita (ihan mitä vaan). olet juuri voittanut ekasta roolista parhaan miespääosan jussin, sinulla on itseluottamus tapissa. Mutta kaikki ei menekään kuin on kuvitellut. Sinun piti olla ensimmäinen iso suomalaisnäyttelijä hollywoodissa mutta oletkin ttk juontaja loppuikäsi.

Vierailija kirjoitti:

Mikon pitäisi näytellä enemmän. Oli loistava Härmässä. Onko sen jälkeen edes tehnyt leffoja? Pakkanen oli hieno hahmo.

En tiedä, onko tehnyt. Ruotsissa ainakin sen jonkun musikaalihomman. Suomen elokuvista en tiedä. On kertonut, että rooleja jää saamatta sen vuoksi, että naama on liikaa esillä juontohommissa. Tiesi kuulemma näin käyvän, kun sille tielle lähti.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavalle kaudelle voisi ottaa kyllä sellaisen linjan, että hahmot eivät saa huijata. En tykännyt Taikahatun valehtelusta enkä Pakkasen englannin kielen käytöstä.

Tämä👍

Yksi asia mietityttää: onks Leppilampi ollu sillai Björklundin kanssa ja halusi tämän ohjelman kautta tuoda asian julkiseen tietoon pienenä alfa-kuittailuna Franzenille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Pakkasen hahmossa on enemmän totuutta kuin me katsojat ymmärretään, nimenomaan Mikon itsensä näkökulmasta katsottuna. Tämän keskustelun kommenteistakin sen voi päätellä. Meille on syntynyt liian yksipuolinen kuva Maikkarin vakikasvo-Mikosta. Hän ei selvästi pääse näyttämään taitojaan siinä roolissa, mikä on sääli. Ehkä hänen olisi nyt aika irtautua siitä roolista ja kokeilla jotain muuta, kun kerran taitoja on?

Ja voin ihan suosiolla sanoa, että en arvannut Pakkasen hahmoa ja ärsytti valtavasti tämän keskustelun Leppilampi-jankkaus.

Mutta tämä esitys ei nyt varsinaisesti auttanut asiaa, vaan teki hänestä vielä etäisemmän hahmon, joka vaikuttaa ylimieliseltä. Hän ei antanut itsestään oikein mitään ja esitti jotain maailmanvalloittajaa, jolla on ollut rankka elämä. Jos hän tosiaan kipuilee maineensa takia, tässähän hänellä olisi ollut mahdollista kertoa itsestään jotain henkilökohtaisempaa, mutta kaikki pyöri vain tuon roskissurkuttelun ympärillä. 

Minusta hän nimenomaan kertoi tässä hyvin henkilökohtaisia asioita itsestään siinä missä moni muu osallistuja on antanut pelkästään pinnallisia vihjeitä. Tämä on varmasti myös syy, miksei moni vihjeitä häneen yhdistänyt, eikä suostu yhdistämään näköjään vieläkään, kun Mikko ei ole puhunut näistä kuin vasta viime vuosina haastatteluissa. Niissä on kuitenkin kerrottu aivan näitä samoja asioita kuin Pakkasen vihjeissä.

Minä en nyt vieläkään saa kiinni sitä henkilökohtaista tragediaa, josta Leppilampi on romahduttanut elämänsä. Juu, ura ei lähtenyt Amerikassa käyntiin ja tuli ero. Itse en koskaan kehtaisi tällaisia mainostaa minään roskiksessa makaamisena. Miten itseään täynnä pitää olla, jos maailma romahtaa siihen, ettei päässytkään hollywood-tähdeksi vaan joutui "vain" suomen suosituimmaksi ja kysytyimmäksi ja hyvätuloisimmaksi juontajaksi ja näyttelijäksi? Anteeksi, mutta en vain tajua tätä kuviota. 

se romahdus on kaikille subjektiivista. Miten joku maailmantähti asettuisi sinun asettamaan muottiisi kun niillä on moninkertaiset tulot mikkoon verrattuna?

Olkoon vain subjektiivista, mutta myös ylimielistä. Miksi kenenkään pitäisi verrata itseään maailmantähtiin ja tuntea siitä jotain suurta elämäntuskaa, kun ei ole yksi heistä? 

kerro missä hän on verrannut itseään maailmantähtiin?

ei missään.

Vierailija kirjoitti:

Pakkanen oli loistava hahmo. Moni on todellakin ymmärtänyt formaatin väärin. Vihjeet ovat tarkoituksella vaikeita, jopa harhaanjohtavia. Muuten olisi liian helppoa. Ei niitä pidä tutkia kuin piru raamattua. Hahmo pitää tunnistaa ennen kaikkea äänestä ja liikehdinnästä yms. maneereista.  Eikä ne Mikon vihjeet olleet ollenkaan niin kaukana totuudesta kuin täällä on väitetty. Panelistitkin pääsivät jyvälle niiden vihjeiden perusteella, miten ei some-kansa tai ainakaan iso osa siitä??

Melkeinpä kaikki esiintyjät sanovat samaa, hienoa esiintyä maskin takaa, kun yleisössä ei heti synny ennakkoluuloja. Moni (esim. Mikon dissaajat) tuomitsevat artistin heti pelkän naaman perusteella, ei musiikillisten ansioiden. Siksi moni Mikkoa inhoava on nyt pettynyt, kun tulivat jossain vaiheessa kehuneeksi Pakkasta. Tässä he paljastivat oman typerääkin typerämmän asenteensa. 

Hieno kausi, hienot esiintyjät, mutta panelistit vaihtoon, varsinkin Kokander. Mutta riittääkö Suomessa tarpeeksi tunnettuja hahmoja kovinkaan moneen kauteen?

Olisitko tunnistanut Pakkasen Leppilammeksi hahmon liikehdinnästä ja maneereista??

Miten ne lapsuuden ajan henkivartiat kuului asiaan? Entä vasara? Homous? Ainoa mikä on totta oli se baaritiskillä roikkuminen. Enää puuttui tuntemattomien autossa istuminen ja sieltä halu poistuminen, vittuilu kuskille kun vei tämän hotelliinsa ja auton potkiminen sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Pakkasen hahmossa on enemmän totuutta kuin me katsojat ymmärretään, nimenomaan Mikon itsensä näkökulmasta katsottuna. Tämän keskustelun kommenteistakin sen voi päätellä. Meille on syntynyt liian yksipuolinen kuva Maikkarin vakikasvo-Mikosta. Hän ei selvästi pääse näyttämään taitojaan siinä roolissa, mikä on sääli. Ehkä hänen olisi nyt aika irtautua siitä roolista ja kokeilla jotain muuta, kun kerran taitoja on?

Ja voin ihan suosiolla sanoa, että en arvannut Pakkasen hahmoa ja ärsytti valtavasti tämän keskustelun Leppilampi-jankkaus.

Mutta tämä esitys ei nyt varsinaisesti auttanut asiaa, vaan teki hänestä vielä etäisemmän hahmon, joka vaikuttaa ylimieliseltä. Hän ei antanut itsestään oikein mitään ja esitti jotain maailmanvalloittajaa, jolla on ollut rankka elämä. Jos hän tosiaan kipuilee maineensa takia, tässähän hänellä olisi ollut mahdollista kertoa itsestään jotain henkilökohtaisempaa, mutta kaikki pyöri vain tuon roskissurkuttelun ympärillä. 

Minusta hän nimenomaan kertoi tässä hyvin henkilökohtaisia asioita itsestään siinä missä moni muu osallistuja on antanut pelkästään pinnallisia vihjeitä. Tämä on varmasti myös syy, miksei moni vihjeitä häneen yhdistänyt, eikä suostu yhdistämään näköjään vieläkään, kun Mikko ei ole puhunut näistä kuin vasta viime vuosina haastatteluissa. Niissä on kuitenkin kerrottu aivan näitä samoja asioita kuin Pakkasen vihjeissä.

Minä en nyt vieläkään saa kiinni sitä henkilökohtaista tragediaa, josta Leppilampi on romahduttanut elämänsä. Juu, ura ei lähtenyt Amerikassa käyntiin ja tuli ero. Itse en koskaan kehtaisi tällaisia mainostaa minään roskiksessa makaamisena. Miten itseään täynnä pitää olla, jos maailma romahtaa siihen, ettei päässytkään hollywood-tähdeksi vaan joutui "vain" suomen suosituimmaksi ja kysytyimmäksi ja hyvätuloisimmaksi juontajaksi ja näyttelijäksi? Anteeksi, mutta en vain tajua tätä kuviota. 

Vihjeet ovat usein vertauskuvallista, niin tässäkin. Ja monelle ihmiselle esim. avioero on valtavan iso pettymys ja raskas kokemus. Samoin urahaaveiden karsiutuminen. Vaikka töitä onkin riittänyt.

Turhaan sinä nyt jankutat vertauskuvista, kyllä minä tajuan, ettei nyt ihan oikeasti makaa roskiksessa. Mutta tuo on vertauskuvanakin ihan yliampuvaa. Aika helkkarin moni muukin on eronnut ja menettänyt unelmansa, mutta se on elämää. Ei kaikki mene aina niin kuin suunnittelee ja toivoo. Ei siitä silti elämä mene pilalle, että pitää noin kovasti uhriutua. 

Täällähän menee kaikki päähuomio pronssisijalle, sekä hyvässä että pahassa. Haluaisin enemmin ylistää Hietalaa, veti kyllä kauden läpi voiton arvoisesti, oikeaan osoitteseen maskipokaali meni. Loppuun saakka epäilin että voiko olla hän mutta kyllä ammattimies hoitaa eri genrekkin vaan tyylillä ja hahmona oli aivan loistava. Tammiselle myös hatunnosto, perusvarma itsensä, pystyy mihin vain. Leppis oli hyvä mutta paremmat voitti

Jaaha, edelleen täällä jaksetaan jauhaa Leppilampeen vihjeistä. No, minusta Hietala ansaitsi voittonsa. Vaikutti oikein lupsakalta mieheltä ja hänen huumorinsa vetosi minuun. Hahmo ja vihjeet olivat hyvin keksittyjä. Minuun vetoaa usein se, joka kasvaa ja kehittyy eniten matkan varrella. Näin tapahtui Markon hahmolle. Tamminen on myös huikaiseva laulaja ja esiintyjä, hyvin karismaattinen ja valovoimainen. Hänenkin hahmo kasvoi ja muuttui mielenkiintoisemmaksi loppua kohden.