Suomen kaunein koti

Kolmonen oli kliininen ja tosiaan kuin suoraan Tanskalaisesta maajussista, kakkonen oli kartano aivan väärässä talossa. Liikaa näkee noita pilattuja rintamamiestaloja. Niille tehdään nyt samaa, kuin hirsitaloille 80-luvulla. Alkuperäinen ulos vaan ja modernia maalaisfeikkiä tilalle.

Missään ei ollut rintamamiestalon henkeä tai edes ajankuvaa kunnioitettu. Olivat remontteja, jotka lähinnä pilasivat nuo talot.

Itsellä on 50-luvun talo alkuperäisessä asussa, ja pitäisi vetää putket taloon. Mielestäni sinne kuuluu: lautalattiat, maalatut, alkuperäiset puiset kaapistot, liesi, tummaa puuta olevat panelikatot, pinkopahvi, sormipaneli. Mulla on myös 40-luvun puusohva, vanha keinutuoli ja 50-luvun kalusteita. Noista ohjelmista en ainakaan saanut mitään vinkkejä ajan henkeä kunnoittavaan remppaan.

Ihmettelin, että eikö olisi löytynyt yhtään rintsikkaa, jotka olisi rempattu rintsikoiksi. Siis jätetty laajentamatta tai tuunaamatta tunnistamattomiksi.

Kolmosessa minua häiritsi se, että talo oli jotenkin tosi oudosti siinä tontilla. Mahtoiko olla jokin silvottu tontinriekale? Rintsikan kuuluu olla kirvesvarsitontilla, niin että piha avautuu siihen talon eteen. Nyt tuonne hiippailtiin takakautta.

Eka koti oli aivan ihana terasseineen ja hurmaavine pihapiireineen.Rauhoittava ja kodikas, muuttaisin sinne vaikka heti huomenna. Tämä toinen on aivan kaamea, jos joutuisin menemään sinne kylään, niin sekoaisin varmaan puolessa tunnissa. Pieni talo ahdettu täyteen kamalia tapetteja ym. tavaraa.

Minä taas tykkäsin ihan hirmusesti tuosta toisesta, Jannen ja Ilonan kodista!

Ensimmäinen koti oli huikean hieno, rauhallinen, kodikas, kutsui luokseen. Ihanan rauhoittavat värit, paljon avaraa, tyhjää tilaa. Ei liikaa huonekaluja. Ne terassit olivat fantastisia, ja pihapiiri, se se vasta oli jotain. Siinä kodissa voi rauhoittua työpäivän jälkeen. Ja lasten huoneet oli ihanat.

Tämä toinen koti, miten joku voi asua tuollaisen sekamelskan keskellä. Hirveitä väriyhdistelmiä, tuo huone kauheine kukkatapetteineen on aivan kaamea. Koko koti on ahdettu niin täyteen tavaraa, ettei siellä pysty hengittämään. Tuolla ei pysty rauhoittumaan ollenkaan. Aivan hirveä.

Järkyttävät määrät tavaraa tässä tokassa kodissa. En tykkää noista muovisen oloisista uusvanhoista tavaroista ja laminaattilattiasta.

Missasin ekan, tokassa käytetty kauniita tekstiilejä, mutta pienen ja sekavan oloinen, kolmas on tosi tylsän tavallinen, ankea.

Oliko tämä joku kisa? Vai vaan kotien esittelyä?

Minusta tyhmää valita tällaiseen ohjelmaan sisustussuunnittelijan tekemiä sisustuksia, niin kuin tuo perhe Kaasikin sinänsä kaunis koti. Sellaisia ohjelmia on jo pilvin pimein, joissa esitellään sisustussuunnittelijoide tekemiä ratkaisuja. Eikö tällaisen ohjelman ideana ole esitellä koteja, jotka asukkaat itse on onnistuneesti sisustaneet?

Aina tällaiset ohjelmat kääntyy ammattilaisten piilomainoksiksi ja työnäytteiksi. :(

Eka oli paras, tosi ihana! Voisin asua siellä. Aika paljon mun näköinen.

Eka oli paras, tosi ihana! Voisin asua siellä. Aika paljon mun näköinen.

Tää kolmas on tosi hajuton-mauton. Alun insertissä (?) oli upeita arkkitehtonisia kivitaloja, odotan niitä innolla!

Miksi kolmannen tuomarin pisteitä ei näytetä? 

Kolmas koti on hieman iäkkäämmän parin tyylikäs koti, aika kliininen ja persoonaton, kylmä vaikutelma, ei ollenkaan kodikas. Kakkoskoti oli kaamea kaikkine omituisuuksineen, hirveät tapetit, huonekalujen värit eivät sopineet toisiinsa ollenkaan. Liikaa kamaa. Eka koti oli persoonallinen ja omistajansa näköinen. Ihana rauha, kauniit värit, ei liikaa tavaraa. Avara makuuhuone, ihanaa. Lasten huoneet oli lasten näköiset.

Ykkönen saa minulta 10, kakkonen 6 ja kolmonen 8.

Aika tylsät kodit loppujen lopuksi kuitenkin. Niitä moderneja funkkiskivitaloja odotellessa...

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 20:52"]

Miksi kolmannen tuomarin pisteitä ei näytetä? 

[/quote]

10 parasta pääsee jatkoon, pidetään jännitystä yllä?

[quote author="Vierailija" time="28.10.2013 klo 20:52"]

Miksi kolmannen tuomarin pisteitä ei näytetä? 

[/quote]

Varmaan siksi, että katsojat eivät pysty laskemaan ja arvaamaan etukäteen, mitkä kodit ovat parhaita.

Yliremontoituja kaikki, viimeinen oli joten kuten siedettävä.

Kylläpä oli arkkitehtikin pihalla siitä, mikä on rintamamiestalo. Jos MIEHET lähtivät RINTAMALLE 30.11.1939, miten 1938 rakennettu talo voi olla rintamamiestalo??

Rintamamiestaloja eli tyyppitaloja alettiin tehdä vasta sodan jälkeen 1940-luvun puolivälin jälkeen.

Nolo moka.

Ja tosiaan, ekassa oltiin onnistuttu tuhoamaan rintamamiestalo todella onnistuneesti mutta muuten tehty täysin persoonaton sisustus. No kai sekin jokin meriitti on... Kakkonen ei ole rintamamiestalo, yritys persoonallisuuteen on kova mutta ei ihan päästy sinne asti. Ja kolmannessa oltiin alakerrassa tosiaan ihan sisutuslehdestä kopioitu kaikki, talon henkeä ei tavoitettu.

Juu kyllä oli taas vanhaa kunnioitettu näissä taloissa niin että hirvitti. Miksi, oi miksi ei voi rakentaa uutta taloa, jos uuden näköistä haluaa, ja jättäisi nämä talovanhukset niitä arvostaville.

Siis mikä laki vaatii remontoimaan rintamamiestalon alkuperäisen näköiseksi? Montako taloa teidän edestä on viety ja raiskattu? Ja jos sitten jossain on mäntylaipio, niin sehän on helvetti?