Mies miksi haluat avioehdon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies halusi avioehdon jotta en voi olla oikeutettu sen taloon erotessa . Mies ei naimisiin mennessä tiennyt lesken asumisoikeudesta (ei ole suomalainen, kerroin kyllä ennen avioliittoa että lesken asumisoikeus on, väitti kivenkovaa vastaan) ja nyt kun on sen tarkistanut lakimieheltä niin hyvä ettei avioliiton mitätöimistä alkanut vaatia kun hänestä ei-suomalaisena on niin järkyttävää tämä lesken asumisoikeus 🙄 että minulla siis olisi oikeus asua meidän yhteisessä kodissa, joka paperilla on miehen, miehen kuoltua oman elämäni loppuun asti (ellei minulla olisi toista asuntoa mihin muuttaa). Miehen mielestä tämä on huutava vääryys koska hänen lapsillaan pitäisi olla oikeus muuttaa taloon miehen kuoltua . Siis ihan kun mies muka olisi nyt johonkin kuolemassa, mutta periaatteessa mun mieheni pitää lesken asumisoikeutta pöyristyttävän vääränä ja epäoikeudenmukaisena 😆🤔🙄 ensimmäinen ihminen kenet tunnen joka on tätä mieltä. Miehen lapset ei ole edes koskaan asuneet ko.talossa ja oman yrityskonkurssini vuoksi itse ainakin ajattelin että järjestely tehtiin että talo on vain miehen nimissä.. niin nyt repi pelihousunsa tästä lesken asumisoikeudesta kolme vuotta häiden jälkeen 🤣

Samaa mieltä miehen kanssa. Lesken asumisoikeuden vuoksi en avioidu, taloni kuuluu lapsille, ei rouva numero kolmoselle.

Nimenomaan. Nämä omaisuudenjakokysymykset tietenkin riippuvat siitä, mistä liitosta puhutaan. Jos perhettä perustetaan nuorina yhdessä molemmat persaukisina, niin ei siinä avioehtoja tarvita. Jos toisella taas on omaisuutta ja toisella ei, niin tilanne tietenkin muuttuu. 

Mutta jos itsellä on jo lapsia, niin on kai aika itsestään selvää, että lasten tulevaisuus on tärkein. Toki siinä tilanteessa kannattaa pohtia aika tarkkaan, kannattaako avioliittoon edes mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen vähävaraisempi osapuoli suhteessa ja ehdottaisin avioehtoa itse, jos avioliitto tulisi ajankohtaiseksi.

Samoin. En tahdo toisen rahoja, millään logiikalla ne eivät kuulu minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies halusi avioehdon jotta en voi olla oikeutettu sen taloon erotessa . Mies ei naimisiin mennessä tiennyt lesken asumisoikeudesta (ei ole suomalainen, kerroin kyllä ennen avioliittoa että lesken asumisoikeus on, väitti kivenkovaa vastaan) ja nyt kun on sen tarkistanut lakimieheltä niin hyvä ettei avioliiton mitätöimistä alkanut vaatia kun hänestä ei-suomalaisena on niin järkyttävää tämä lesken asumisoikeus 🙄 että minulla siis olisi oikeus asua meidän yhteisessä kodissa, joka paperilla on miehen, miehen kuoltua oman elämäni loppuun asti (ellei minulla olisi toista asuntoa mihin muuttaa). Miehen mielestä tämä on huutava vääryys koska hänen lapsillaan pitäisi olla oikeus muuttaa taloon miehen kuoltua . Siis ihan kun mies muka olisi nyt johonkin kuolemassa, mutta periaatteessa mun mieheni pitää lesken asumisoikeutta pöyristyttävän vääränä ja epäoikeudenmukaisena 😆🤔🙄 ensimmäinen ihminen kenet tunnen joka on tätä mieltä. Miehen lapset ei ole edes koskaan asuneet ko.talossa ja oman yrityskonkurssini vuoksi itse ainakin ajattelin että järjestely tehtiin että talo on vain miehen nimissä.. niin nyt repi pelihousunsa tästä lesken asumisoikeudesta kolme vuotta häiden jälkeen 🤣

Samaa mieltä miehen kanssa. Lesken asumisoikeuden vuoksi en avioidu, taloni kuuluu lapsille, ei rouva numero kolmoselle.

Nimenomaan. Nämä omaisuudenjakokysymykset tietenkin riippuvat siitä, mistä liitosta puhutaan. Jos perhettä perustetaan nuorina yhdessä molemmat persaukisina, niin ei siinä avioehtoja tarvita. Jos toisella taas on omaisuutta ja toisella ei, niin tilanne tietenkin muuttuu. 

Mutta jos itsellä on jo lapsia, niin on kai aika itsestään selvää, että lasten tulevaisuus on tärkein. Toki siinä tilanteessa kannattaa pohtia aika tarkkaan, kannattaako avioliittoon edes mennä. 

Vaikka ei olisi kuin satanen tilillä, haluaisin avioehdon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vähävaraisempi osapuoli suhteessa ja ehdottaisin avioehtoa itse, jos avioliitto tulisi ajankohtaiseksi.

Samoin. En tahdo toisen rahoja, millään logiikalla ne eivät kuulu minulle.

Teillä ei vissiin avioliitto tarkoita perheen perustamista ja perheen rahoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies miksi haluat avioehdon?"

Koska 50/50 varojen jako erotilanteessa on täysin epäoikeudenmukainen, jos taloudellinen panostus yhteiseen talouteen on ollut yhteiselämän ajan 80/20 ja ajallinen panostus perheen/taloustöiden pyörittämiseen 50/50.

Toivottavasti teillä ei ole lapsia.

On meillä. Kuis?

Golddigger-pykälä on aivan perusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vähävaraisempi osapuoli suhteessa ja ehdottaisin avioehtoa itse, jos avioliitto tulisi ajankohtaiseksi.

Samoin. En tahdo toisen rahoja, millään logiikalla ne eivät kuulu minulle.

Teillä ei vissiin avioliitto tarkoita perheen perustamista ja perheen rahoja. 

En ole tuo jolle vastaat, mutta sulla nyt on aika outo perhekäsitys. Eihän avioehto perheen rahoihin vaikuta, kun ollaan yhdessä, niin avioliitossa on elatusvelvollisuus avioehdollakin ja silloin rahoista sovitaan yhdessä. 

Avioehto alkaa vaikuttaa sitten kun erotaan ja sitten ei olla enää perhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies halusi avioehdon jotta en voi olla oikeutettu sen taloon erotessa . Mies ei naimisiin mennessä tiennyt lesken asumisoikeudesta (ei ole suomalainen, kerroin kyllä ennen avioliittoa että lesken asumisoikeus on, väitti kivenkovaa vastaan) ja nyt kun on sen tarkistanut lakimieheltä niin hyvä ettei avioliiton mitätöimistä alkanut vaatia kun hänestä ei-suomalaisena on niin järkyttävää tämä lesken asumisoikeus 🙄 että minulla siis olisi oikeus asua meidän yhteisessä kodissa, joka paperilla on miehen, miehen kuoltua oman elämäni loppuun asti (ellei minulla olisi toista asuntoa mihin muuttaa). Miehen mielestä tämä on huutava vääryys koska hänen lapsillaan pitäisi olla oikeus muuttaa taloon miehen kuoltua . Siis ihan kun mies muka olisi nyt johonkin kuolemassa, mutta periaatteessa mun mieheni pitää lesken asumisoikeutta pöyristyttävän vääränä ja epäoikeudenmukaisena 😆🤔🙄 ensimmäinen ihminen kenet tunnen joka on tätä mieltä. Miehen lapset ei ole edes koskaan asuneet ko.talossa ja oman yrityskonkurssini vuoksi itse ainakin ajattelin että järjestely tehtiin että talo on vain miehen nimissä.. niin nyt repi pelihousunsa tästä lesken asumisoikeudesta kolme vuotta häiden jälkeen 🤣

Samaa mieltä miehen kanssa. Lesken asumisoikeuden vuoksi en avioidu, taloni kuuluu lapsille, ei rouva numero kolmoselle.

Nimenomaan. Nämä omaisuudenjakokysymykset tietenkin riippuvat siitä, mistä liitosta puhutaan. Jos perhettä perustetaan nuorina yhdessä molemmat persaukisina, niin ei siinä avioehtoja tarvita. Jos toisella taas on omaisuutta ja toisella ei, niin tilanne tietenkin muuttuu. 

Mutta jos itsellä on jo lapsia, niin on kai aika itsestään selvää, että lasten tulevaisuus on tärkein. Toki siinä tilanteessa kannattaa pohtia aika tarkkaan, kannattaako avioliittoon edes mennä. 

Vaikka ei olisi kuin satanen tilillä, haluaisin avioehdon.

Saat toki haluta, enkä keneltäkään ole avioehtoa kieltämässä. Pointti oli nyt kuitnekin, että avioehdon merkitys ja miksi joku sen haluaa tai ei halua, riippuu tilanteesta. 

Eihän sillä muuten ole merkitystä paljon sun tilillä on silloin kun naimisiin menette vaan silloin kun eroatte. Ellei sitten avioehto ole muotoa, että saat ottaa yhteisestä omaisuudesta sen sun satasen ennen ositusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vähävaraisempi osapuoli suhteessa ja ehdottaisin avioehtoa itse, jos avioliitto tulisi ajankohtaiseksi.

Samoin. En tahdo toisen rahoja, millään logiikalla ne eivät kuulu minulle.

Teillä ei vissiin avioliitto tarkoita perheen perustamista ja perheen rahoja. 

En ole tuo jolle vastaat, mutta sulla nyt on aika outo perhekäsitys. Eihän avioehto perheen rahoihin vaikuta, kun ollaan yhdessä, niin avioliitossa on elatusvelvollisuus avioehdollakin ja silloin rahoista sovitaan yhdessä. 

Avioehto alkaa vaikuttaa sitten kun erotaan ja sitten ei olla enää perhe. 

Perheen perustaessa nainen kärsii taloudellisesti siitä perheen perustamisesta. Mies siinä vain hyötyy. Siksi ei kannata avioehtoa naisena tehdä, jos tarkoituksena on perustaa perhe - tai ehkä tehdä avioehto niin, että mitä mies perii et sinä voi saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vähävaraisempi osapuoli suhteessa ja ehdottaisin avioehtoa itse, jos avioliitto tulisi ajankohtaiseksi.

Samoin. En tahdo toisen rahoja, millään logiikalla ne eivät kuulu minulle.

Teillä ei vissiin avioliitto tarkoita perheen perustamista ja perheen rahoja. 

En ole tuo jolle vastaat, mutta sulla nyt on aika outo perhekäsitys. Eihän avioehto perheen rahoihin vaikuta, kun ollaan yhdessä, niin avioliitossa on elatusvelvollisuus avioehdollakin ja silloin rahoista sovitaan yhdessä. 

Avioehto alkaa vaikuttaa sitten kun erotaan ja sitten ei olla enää perhe. 

Perheen perustaessa nainen kärsii taloudellisesti siitä perheen perustamisesta. Mies siinä vain hyötyy. Siksi ei kannata avioehtoa naisena tehdä, jos tarkoituksena on perustaa perhe - tai ehkä tehdä avioehto niin, että mitä mies perii et sinä voi saada. 

😂 Uskomattoman höyryävää sontaa tämä kommentti, vai trollaatko?

Lehdessä olikin juuri juttua naispsykopaateista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vähävaraisempi osapuoli suhteessa ja ehdottaisin avioehtoa itse, jos avioliitto tulisi ajankohtaiseksi.

Samoin. En tahdo toisen rahoja, millään logiikalla ne eivät kuulu minulle.

Teillä ei vissiin avioliitto tarkoita perheen perustamista ja perheen rahoja. 

En ole tuo jolle vastaat, mutta sulla nyt on aika outo perhekäsitys. Eihän avioehto perheen rahoihin vaikuta, kun ollaan yhdessä, niin avioliitossa on elatusvelvollisuus avioehdollakin ja silloin rahoista sovitaan yhdessä. 

Avioehto alkaa vaikuttaa sitten kun erotaan ja sitten ei olla enää perhe. 

Perheen perustaessa nainen kärsii taloudellisesti siitä perheen perustamisesta. Mies siinä vain hyötyy. Siksi ei kannata avioehtoa naisena tehdä, jos tarkoituksena on perustaa perhe - tai ehkä tehdä avioehto niin, että mitä mies perii et sinä voi saada. 

😂 Uskomattoman höyryävää sontaa tämä kommentti, vai trollaatko?

Kerro toki miten väitteni on väärä?