Taas naisille syytä antaa pillua (HS)
Mies ilman naista ja seksiä on äkäinen ampiainen
Satutteko muistamaan, kun Aamulehti kirjoitti Norjan joukkomurhan jälkeen, että jos Breivik – ja Jokelan ja Kauhajoen koulusurmaajat – olisivat saaneet seksiä, murhenäytelmältä olisi ehkä vältytty? Kirjoitus nostatti järjettömän haloon, joka huomioitiin ulkomaita myöten, ja vastalauseet olivat kipakoita.
Tyypillinen vastine oli "just joo, nyt sitten joka tyttö vain jakamaan luuseripojille piparia, ettei heistä tule joukkomurhaajia".
Seksin puutteessa ei nimittäin ole kysymys vain seksistä. Mies, joka ei saa seksiä, ei tavallisesti myöskään saa vaimoa, lapsia, perhettä, ja kaikkea sitä läheisyyttä, turvaa ja luottamusta, jota perhe-elämä tarjoaa – ja sillä voi olla traagisia seurauksia
On sääli, että suomalaisesta keskusteluilmapiiristä on tullut yliherkkä poliittisesti ei niin korrekteille heitoille, sillä toimittaja Markus Määttäsen kirjoituksessa oli yleisellä tasolla paljon järkeä. Seksin puutteessa ei nimittäin ole kysymys vain seksistä. Mies, joka ei saa seksiä, ei tavallisesti myöskään saa vaimoa, lapsia, perhettä, ja kaikkea sitä läheisyyttä, turvaa ja luottamusta, jota perhe-elämä tarjoaa – ja sillä voi olla traagisia seurauksia.
Kun nykyään sanotaan, että ihminen tippuu turvaverkkojen läpi, viitataan usein lastensuojeluun tai sosiaalipalveluihin. Ensimmäinen turvaverkko kenelle tahansa on kuitenkin toinen ihminen, ja aikuisille useimmiten oma puoliso. Mikään ei suojele miestä vaaroilta ja huonolta elämältä niin kuin perhe. Lasten saaminen laskee testosteronia jo sinänsä, ja koska mies laittaa iltaisin iltapalaa lapsille, hän pysyttelee poissa baareista, nakkikiskoilta ja miesten keskinäisen kehumisen kerhoista, jotka houkuttelevat miestä riskaabeliin elämään.
Toisinpäin sanottuna: Perheettömyydellä on suuri huonontava vaikutus miesten terveyteen ja hyvinvointiin, ja kun miehet jäävät ilman perhettä, joistakin heistä tulee vaaratekijä myös meidän muiden terveydelle.
Katsotaanpa tieteellistä aineistoa tämän ilmiön takana.
Ihmisen luonnollinen sukupuolijakauma on 105 poikaa 100 tyttöä kohden, eli 105:100. Historia tuntee kuitenkin monia tilanteita, joissa sukupuolijakauma on vinoutunut miesvoittoiseksi. Esimerkiksi vuonna 1870 Yhdysvaltain villin lännen sukupuolijakauma näytti tältä: Kalifornia 166:100, Nevada 320:100, Idaho 433:100 ja Länsi-Kansas 768:100. Ne olivat eräänlaisia luonnon laboratoriokokeita siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, kun suuri määrä miehiä jää avioliittomarkkinoiden ulkopuolelle.
Jokainen länkkärinsä nähnyt voi aavistella, millaista elämä villin lännen miehisessä maailmassa oli. "Kun saluunat täyttyvät kiihottuneista ja aseistetuista miehistä, verenvuodatus on sääntö eikä poikkeus.
Jokainen länkkärinsä nähnyt voi aavistella, millaista elämä villin lännen miehisessä maailmassa oli. "Kun saluunat täyttyvät kiihottuneista ja aseistetuista miehistä, verenvuodatus on sääntö eikä poikkeus", kirjoitti aikalaistoimittaja Clara Spalding Brown. Reformisti Hinton Helper totesi vuonna 1885, että pääsyy lännen moraaliseen rappioon on naisten puute. Feministi Eliza Farnham piti miesten ahdinkoa niin suurena, että hän alkoi järjestellä morsiuslaivaa, joka veisi tuhansia hienoja naisia länteen ja pelastaisi amerikkalaisten miesten moraalin. Kun morsiuslaiva lopulta saapui San Franciscoon ja sen mukana oli vain kaksi naista, sadat satamassa odottaneet miehet aloittivat mellakan.
Esimerkkejä olisi muitakin, mutta nostan esiin tilanteen tämän päivän Aasiassa. Poikalapsia suosivien asenteiden vuoksi Aasiassa on jäänyt syntymättä 160 miljoonaa tyttölasta, ja sukupuolijakauma on epätoivoisen poikavoittoinen.
Jos haluat ymmärtää tilanteen laajuuden ja ongelman syvyyden, kuvittele, että lennät Yhdysvaltoihin, etkä näe siellä ensimmäistäkään naista. Tai vertaa sitä aidsiin, joka on tappanut globaalisti "vain" 25 miljoonaa ihmistä. Tämän uskomattoman tyttösikiöihin kohdistuvan kansanmurhan vuoksi miljoonien miesten mahdollisuudet päästä naimisiin (tai saada edes seksiä) Aasiassa ovat käytännössä olemattomat.
Toimittaja Mara Hvistendahl – joka on kirjoittanut Aasian tilanteesta teoksen Unnatural Selection – kirjoittaa, että ympäri Aasiaa on viime vuosina noussut nuorten naimattomien miesten ryhmiä, niin sanottuja patrioottiklubeja. He kokoontuvat metsiin ja vuorille leikkimään sotaleikkejä, räjäyttelemään omatekoisia pommeja ja viljelemään jotakin nationalistista aatetta.
Jotkut poliittiset kommentaattorit ovatkin todenneet, että suurin globaali turvallisuusuhka ei ole Lähi-idässä tai islamistisessa terrorissa, vaan näissä Aasian toimettomissa, yksinäisissä vanhoissapojissa, joilla ei ole mahdollisuutta koskaan päästä naimisiin. Heitä on helppo houkutella poliittisiin ääriliikkeisiin, ja tilanne on ihanteellinen myös vihanlietsonnalle. Jos agitaattori osoittaa jotakin ryhmää ja sanoo "he vievät meidän naisemme", helähtää se syvällä nuorten vanhojenpoikien sielussa.
Historia ja demografia osoittavat, ettei ole kaukaa haettua yhdistää miesten väkivaltaisuutta seksuaalisten suhteiden puuttumiseen.
Tilanne ei ole yhtään sen ruusuisempi niille naisille, jotka ovat livahtaneet abortointiseulan lävitse. Esimerkiksi Vietnamissa on lukuisia kyliä, joissa ei ole ainoatakaan lisääntymisikäistä naista, koska heidät on myyty kirjemorsiamiksi Kiinaan tai salakuljetettu prostituoiduksi ulkomaille. Naisen voi saada, jos on rikas, mikä katkeroittaa välejä rikkaan ja köyhän kansanosan välillä. Myös katkeruus naisia kohtaan on kovaa siellä, missä toive naisesta on vain etäinen kangastus – miksi tavallinen maamies ei kelpaa naisille?
Historia ja demografia osoittavat, ettei ole kaukaa haettua yhdistää miesten väkivaltaisuutta seksuaalisten suhteiden puuttumiseen. Miehet, jotka ovat tippuneet avioliittomarkkinoiden ulkopuolelle, vailla oleellisia mahdollisuuksia vaikuttaa omaan tilanteeseensa, ovat kuin loppusyksyn äkäiset ampiaiset: kun kuningatar hylkää yhdyskuntansa, työläiset jäävät toimettomiksi, ja elämänsä keskipisteen ja motivaation menettäneenä niistä tulee arvaamattomia ja aggressiivisia.
Monelle miehelle seksin puute on siis vain alkusoitto, joka johtaa paljon syvempään syrjäytymiseen, ja silloin kun näitä vanhojapoikia on riittävän paljon, he voivat ravistella kokonaisten yhteiskuntien turvallisuutta.
Vanhapiiat eivät siis ole samalla tavalla huoleksi yhteiskunnalle kuin syrjäytyneet miehet?:D
Kommentit (239)
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:55"]
Minun asuinpaikkakunnallani on paljon näitä tuontivaimoja, ja tuohon voin empiirisesti todeta että jos mies on viinaan menevä, itsetuhoinen jurottaja ennen thai-vaimoa niin hän on sitä myös thai-vaimon kanssa. Luepa joskus thainaisten yliedustuksesta turvakodeissa.
[/quote]
Mikäli esim. verosubventioon lähdettäisiin, toki olisi syytä selvittää vaimon hankkivan miehen taustat ja motiivit. Vähän samaan tapaan kuin adoptioiden kohdalla tehdään nykyään.
Tietenkään millekään alkoholistille ei etuja myönnettäisi. Myös mahdollinen aiempi väkivaltahistoria voisi olla esteenä. Työssä käynnistä, taloudellisesta vakavaraisuudesta jne. taas saisi plussaa. En siis ajatellut, että pahennetaan ongelmaa "monistamalla" yksi ongelmainen kahdeksi.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:44"]
Perheväkivaltatilastojen valossa, on täysin naurettavaa puhua jostain perheen parantavasta vaikutuksesta miesten elämään. Aika moni mies ei sitä "perheen suomaa turvallisuutta" arvosta pätkääkään.
Se menee niin, että saadessaan vaimon ja lapset, tällainen väkivaltaisuuteen taipuvainen luuseri paska ensin pahoinpitelee perhettään vuosikausia, ja lapset on heti syntymästään traumatisoituneita. sitten eräänä kauniina päivänä koko lössi löytytyy kuolleena kylpyhuoneesta, elleivät ehdi pakenemaan ennen sitä. näitä nimenomaan on nähty.
[/quote] Siinä puhuttiinkin miehistä yleensä, eikä hakkaajista. Sosiaalisella elämällä on siis yleispositiivinen vaikutus perusmiehen elämään.
Ei yksinäisyys ole kenellekään mikään valinta ja on käsittämätöntä miksi joku kiistäisi sen terveysvaikutukset.
Yhtä hyvin voisit sanoa että kirjoja ei kannata antaa ihmisille, koska osa laittaa ne uunin lämmitykseen lukemisen sijasta. Mutta tekeekö suurin osa niin?
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:11"]
Aina kun ehdotetaan, yleensä tietenkin miehet, näitä laillistettuja bordelleja, niin minä mietin, että mistähän sinne saataisiin työntekijöitä. Kyllähän tietenkin jotkut tekevät sitä vapaaehtoisesti, mutta harva varmaan kertoo siitä ylpeänä. Sopisiko tosiaan ehdottelijoille, että heidän vaimonsa ja tyttärensä työskentelisivät bordellissa? Vai onko kyse vain siitä, että naiset ylipäätään ovat vain käyttötavaraa näille miehille, eikä heidän fyysinen tai psyykkinen terveytensä merkitse heille mitään?
[/quote]
Just puhuttiin tästä aiheesta yhden intissä olevan kaverin (mies) kanssa. Sanoi ukkojen olevan sielä aika pahasti puutteessa ja että yöllä joka kerta kun menee vessaan, on sielä aina joku tumputtamassa. Keksin sitten itsekkin puutteessa olevana yh-äitinä että näähän voisi jotenkin yhdistää :D On paljon naisiakin joilla ei ole aikaa etsiä miestä, joten mikä voisi olla parempi idea kun järjestää kerran viikkoon ilta johon kaikki halukkaat naiset voisivat mennä saatille ;) Winwin- situation.
[/quote]
Näinhän se voisi ratketa. Mutta koska kyse on vapaaehtoisuudesta, niin eiköhän tässäkin joku (mies), jolla ei ole alkeellisiakaan käytöstapoja saati sosiaalisia taitoja, jäisi taas ilman. Sitten on taas helppo syyllistää naisia, kun ei "kiltti" (lue puhumaton) mies kelpaa.
Keskustelu lähti taas väärille urille. Tuossa alkuperäisessäkin kolumnissa pointti oli se, että kyse ei ole (vain) seksistä.
Kyse on perheestä, läheisyydestä, välittämisestä. Kyllä kai satunnaisesti kiinalainen siirtotyöläinenkin saa naiselta seksiä, jos vain jaksaa säästää tarpeeksi. Varmaankaan ei tarvitse lähteä monenkaan kadunkulman päähän etsimään.
Kyse on ennemmin siitä, että naimattomat miehet syrjäytyvät läheissuhteista, läheisyydestä ja perhe-elämästä. Fyysinen ja emotionaalinen läheisyys kun on miesten kesken varsin monessa kulttuurissa tabu. Miehet eivät löydä halaajaa, kuuntelijaa, kädestä kiinni pitäjää, lastensa äitiä - vaikka löytäisivätkin seksiä.
Tämä, jos mikä, katkeroittaa. Elämällä ei ole enää merkitystä. Työntekokin on vain omien fyysisten tarpeiden vuoksi tapahtuvaa, korkean sosiaaliturvan maissa ei tarvitse edes vaivautua. Ei ole perhettä, ei läheisiä ihmisiä, ei elämänkumppania. Kavereina yhtä katkeroituneita pirulaisia, jotka etsiytyvät toistensa seuraan, kun eivät parempaankaan porukkaan löydä.
Yhdessä sitten juodaan, katsellaan pornoa, pelataan videopelejä.
Tai maleksitaan kaupungilla. Tehdään ilkivaltaa. Puhutaan politiikasta ja uskonnosta. Kiihdytään. Tehdään rötöksiä. Mellakoidaan. Leikitään aseilla. Liitytään epäilyttäviin, väkivaltaa ihannoiviin järjestöihin, jotka tarjoavat ainakin tunteen perheenomaisesta yhteenkuuluvuudesta. Sitten tehdään todella, todella pahoja asioita.
Tuo on Jani Kaaron eli HS:n tiedetoimittajan kirjoittama kolumninomainen juttu.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:20"]
Keskustelu lähti taas väärille urille. Tuossa alkuperäisessäkin kolumnissa pointti oli se, että kyse ei ole (vain) seksistä.
Kyse on perheestä, läheisyydestä, välittämisestä. Kyllä kai satunnaisesti kiinalainen siirtotyöläinenkin saa naiselta seksiä, jos vain jaksaa säästää tarpeeksi. Varmaankaan ei tarvitse lähteä monenkaan kadunkulman päähän etsimään.
Kyse on ennemmin siitä, että naimattomat miehet syrjäytyvät läheissuhteista, läheisyydestä ja perhe-elämästä. Fyysinen ja emotionaalinen läheisyys kun on miesten kesken varsin monessa kulttuurissa tabu. Miehet eivät löydä halaajaa, kuuntelijaa, kädestä kiinni pitäjää, lastensa äitiä - vaikka löytäisivätkin seksiä.
Tämä, jos mikä, katkeroittaa. Elämällä ei ole enää merkitystä. Työntekokin on vain omien fyysisten tarpeiden vuoksi tapahtuvaa, korkean sosiaaliturvan maissa ei tarvitse edes vaivautua. Ei ole perhettä, ei läheisiä ihmisiä, ei elämänkumppania. Kavereina yhtä katkeroituneita pirulaisia, jotka etsiytyvät toistensa seuraan, kun eivät parempaankaan porukkaan löydä.
Yhdessä sitten juodaan, katsellaan pornoa, pelataan videopelejä.
Tai maleksitaan kaupungilla. Tehdään ilkivaltaa. Puhutaan politiikasta ja uskonnosta. Kiihdytään. Tehdään rötöksiä. Mellakoidaan. Leikitään aseilla. Liitytään epäilyttäviin, väkivaltaa ihannoiviin järjestöihin, jotka tarjoavat ainakin tunteen perheenomaisesta yhteenkuuluvuudesta. Sitten tehdään todella, todella pahoja asioita.
[/quote]
Näinhän se juuri on. Tosin kyllähän naisetkin tämän tietävät ja kärsivät samasta puutteesta, mutta eivät yleensä turvaudu silloin väkivaltaan tai vastaavaan. Ilmeisesti sitä ei silloin pidetä ongelmana. Kaikissa kommenteissa vain yleensä miehet nostavat juuri tuon seksin etusijalle.
Miehetkin voisivat tietenkin myös miettiä, miksi naiset ovat ehkä mieluummin yksin kuin parisuhteessa jonkun miehen kanssa. Tai sitten voi syytellä kaikkia naisia, sehän tunnetusti edistää parisuhteen muodostumista.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:20"]
Keskustelu lähti taas väärille urille. Tuossa alkuperäisessäkin kolumnissa pointti oli se, että kyse ei ole (vain) seksistä.
Kyse on perheestä, läheisyydestä, välittämisestä. Kyllä kai satunnaisesti kiinalainen siirtotyöläinenkin saa naiselta seksiä, jos vain jaksaa säästää tarpeeksi. Varmaankaan ei tarvitse lähteä monenkaan kadunkulman päähän etsimään.
Kyse on ennemmin siitä, että naimattomat miehet syrjäytyvät läheissuhteista, läheisyydestä ja perhe-elämästä. Fyysinen ja emotionaalinen läheisyys kun on miesten kesken varsin monessa kulttuurissa tabu. Miehet eivät löydä halaajaa, kuuntelijaa, kädestä kiinni pitäjää, lastensa äitiä - vaikka löytäisivätkin seksiä.
Tämä, jos mikä, katkeroittaa. Elämällä ei ole enää merkitystä. Työntekokin on vain omien fyysisten tarpeiden vuoksi tapahtuvaa, korkean sosiaaliturvan maissa ei tarvitse edes vaivautua. Ei ole perhettä, ei läheisiä ihmisiä, ei elämänkumppania. Kavereina yhtä katkeroituneita pirulaisia, jotka etsiytyvät toistensa seuraan, kun eivät parempaankaan porukkaan löydä.
Yhdessä sitten juodaan, katsellaan pornoa, pelataan videopelejä.
Tai maleksitaan kaupungilla. Tehdään ilkivaltaa. Puhutaan politiikasta ja uskonnosta. Kiihdytään. Tehdään rötöksiä. Mellakoidaan. Leikitään aseilla. Liitytään epäilyttäviin, väkivaltaa ihannoiviin järjestöihin, jotka tarjoavat ainakin tunteen perheenomaisesta yhteenkuuluvuudesta. Sitten tehdään todella, todella pahoja asioita.
[/quote]
Näinhän se juuri on. Tosin kyllähän naisetkin tämän tietävät ja kärsivät samasta puutteesta, mutta eivät yleensä turvaudu silloin väkivaltaan tai vastaavaan. Ilmeisesti sitä ei silloin pidetä ongelmana. Kaikissa kommenteissa vain yleensä miehet nostavat juuri tuon seksin etusijalle.
Miehetkin voisivat tietenkin myös miettiä, miksi naiset ovat ehkä mieluummin yksin kuin parisuhteessa jonkun miehen kanssa. Tai sitten voi syytellä kaikkia naisia, sehän tunnetusti edistää parisuhteen muodostumista.
[/quote]
Kyllähän seksi on miehille jotenkin kohtuuttoman tärkeältä tuntuva asia, kun se näyttää välillä sumentavan heillä järjen silloinkin, kun on aika keskittyä muihin asioihin. Harvemmin käy ilmi sellaistakaan, että naiset seksinhimossaan teksivät sellaisia arviointivirheitä kuin vaikkapa USA:n entinen presidentti harjoittelijoidensa kanssa.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:20"]
Keskustelu lähti taas väärille urille. Tuossa alkuperäisessäkin kolumnissa pointti oli se, että kyse ei ole (vain) seksistä.
Kyse on perheestä, läheisyydestä, välittämisestä. Kyllä kai satunnaisesti kiinalainen siirtotyöläinenkin saa naiselta seksiä, jos vain jaksaa säästää tarpeeksi. Varmaankaan ei tarvitse lähteä monenkaan kadunkulman päähän etsimään.
Kyse on ennemmin siitä, että naimattomat miehet syrjäytyvät läheissuhteista, läheisyydestä ja perhe-elämästä. Fyysinen ja emotionaalinen läheisyys kun on miesten kesken varsin monessa kulttuurissa tabu. Miehet eivät löydä halaajaa, kuuntelijaa, kädestä kiinni pitäjää, lastensa äitiä - vaikka löytäisivätkin seksiä.
Tämä, jos mikä, katkeroittaa. Elämällä ei ole enää merkitystä. Työntekokin on vain omien fyysisten tarpeiden vuoksi tapahtuvaa, korkean sosiaaliturvan maissa ei tarvitse edes vaivautua. Ei ole perhettä, ei läheisiä ihmisiä, ei elämänkumppania. Kavereina yhtä katkeroituneita pirulaisia, jotka etsiytyvät toistensa seuraan, kun eivät parempaankaan porukkaan löydä.
Yhdessä sitten juodaan, katsellaan pornoa, pelataan videopelejä.
Tai maleksitaan kaupungilla. Tehdään ilkivaltaa. Puhutaan politiikasta ja uskonnosta. Kiihdytään. Tehdään rötöksiä. Mellakoidaan. Leikitään aseilla. Liitytään epäilyttäviin, väkivaltaa ihannoiviin järjestöihin, jotka tarjoavat ainakin tunteen perheenomaisesta yhteenkuuluvuudesta. Sitten tehdään todella, todella pahoja asioita.
[/quote]
Näinhän se juuri on. Tosin kyllähän naisetkin tämän tietävät ja kärsivät samasta puutteesta, mutta eivät yleensä turvaudu silloin väkivaltaan tai vastaavaan. Ilmeisesti sitä ei silloin pidetä ongelmana. Kaikissa kommenteissa vain yleensä miehet nostavat juuri tuon seksin etusijalle.
Miehetkin voisivat tietenkin myös miettiä, miksi naiset ovat ehkä mieluummin yksin kuin parisuhteessa jonkun miehen kanssa. Tai sitten voi syytellä kaikkia naisia, sehän tunnetusti edistää parisuhteen muodostumista.
[/quote]
Tai sitten yksinkertaisesti voisi pohtia, mitä sellaista naisilla on, mitä miehillä ei ole? Mikä siis estää naisten ajautumisen epätoivoiseen ja välivaltaiseen tilaan, jos parisuhdemarkkinoilla "ei kelpaa"?
Vastaus 1 voisi olla se, että naisten välinen luottamuksellinen läheisyys on hyväksytympää kuin miehellä. Naisten on helpompi keskustella kipeistä asioista toisen naisen kanssa, halata toista naista kuin kahden miehen toisiaan.
Vastaus 2 voisi olla, että naiset pystyvät joka tapauksessa hankkimaan perheen, vaikka kunnollista (tyydyttävää) parisuhdetta ei olekaan näköpiirissä. Nainen on joka tapauksessa synnyttäjä, ja ainakin jollakin tavalla saa sen verran miehen siittiöitä, että voi hankkia itselleen lapsen. Tällä tavoin ajateltuna naisella on siis enemmän valinnanvaraa: jos hän ei löydä itselleen "kunnon miestä", tarkoittakoon se kenenkin kohdalla mitä tahansa, on hänellä kuitenkin mahdollisuus lasten hankkimiseen: jos kunnollinen mies löytyy, niin nainen voi häntä kyllä katsella. Jos ei löydy, ei se silti estä perheen perustamista.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:43"]
Tai sitten yksinkertaisesti voisi pohtia, mitä sellaista naisilla on, mitä miehillä ei ole? Mikä siis estää naisten ajautumisen epätoivoiseen ja välivaltaiseen tilaan, jos parisuhdemarkkinoilla "ei kelpaa"?
Vastaus 1 voisi olla se, että naisten välinen luottamuksellinen läheisyys on hyväksytympää kuin miehellä. Naisten on helpompi keskustella kipeistä asioista toisen naisen kanssa, halata toista naista kuin kahden miehen toisiaan.
Vastaus 2 voisi olla, että naiset pystyvät joka tapauksessa hankkimaan perheen, vaikka kunnollista (tyydyttävää) parisuhdetta ei olekaan näköpiirissä. Nainen on joka tapauksessa synnyttäjä, ja ainakin jollakin tavalla saa sen verran miehen siittiöitä, että voi hankkia itselleen lapsen. Tällä tavoin ajateltuna naisella on siis enemmän valinnanvaraa: jos hän ei löydä itselleen "kunnon miestä", tarkoittakoon se kenenkin kohdalla mitä tahansa, on hänellä kuitenkin mahdollisuus lasten hankkimiseen: jos kunnollinen mies löytyy, niin nainen voi häntä kyllä katsella. Jos ei löydy, ei se silti estä perheen perustamista.
[/quote]
Vastaus ykkösen "vastaus" on juuri se, mikä on monen muunkin miesten ongelmien syynä. Jonkinlainen miehinen kulttuuri, jota minun mielestäni monet miehet juuri itse ylläpitävät. Ei siinä naisilla hirveästi ole sanansijaa, jos isät ja muut miehet opettavat puhumattomuuden kulttuuria pojilleen.
Kakkosvastaus voi ehkä jossain mielessä olla totta, mutta aika yksittäisiä tapauksia lienevät ne miehet, joista tulisi hyviä isiä, mutta joita yksikään lasta haluava nainen ei huoli. Miehillä vielä on huomattavasti enemmän aikaa, mutta tietenkin jos lapsen haluaa vasta viisikymppisenä, niin silloin halukkaista naisista voi olla jo pulaa.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:11"]
Edellisen lisäksi valtion tulisi tukea vaimon hakua esim. Thaimaasta vaikkapa verosubventiolla.
Vaikea nähdä miksi kukaan vastustaisi tätä, sillä valtio säästäisi miljardeja terveydenhoitokuluissa, syrjäytymisen ehkäisyssä jne. Alkoholismi, masennus, itsemurhat jne. vähenisivät uskoakseni dramaattisesti. Samalla saataisiin tarvittavaa uutta työvoimaa hoitoalalle kun vaimoiksi maahan saapuvat naiset saisivat tehdä esim. ensimmäisen vuoden työtä verotta.
[/quote]
Minun asuinpaikkakunnallani on paljon näitä tuontivaimoja, ja tuohon voin empiirisesti todeta että jos mies on viinaan menevä, itsetuhoinen jurottaja ennen thai-vaimoa niin hän on sitä myös thai-vaimon kanssa. Luepa joskus thainaisten yliedustuksesta turvakodeissa.
[/quote]
Minunkin paikkakunnalla on näitä.... no, en tiedä voiko niitä "tuontivaimoiksi" sanoa, koska suurin osa on tullut paikkakunnalle mm. töihin ja tavannut sitten miehen. Joukossa on virolaisia, venäläisiä, thaimaalaisia ja muualta Itä-Euroopasta.
Oma empiirinen kokemus on, että suurin osa näistä mieheistä olisi vielä hullumpia ja juoppoja jos eivät olisi vaimoa saaneet. Ja osa on todella petrannut elämäänsä hyvin ja esim. raitistunut kokonaan.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 14:14"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:55"]
Minun asuinpaikkakunnallani on paljon näitä tuontivaimoja, ja tuohon voin empiirisesti todeta että jos mies on viinaan menevä, itsetuhoinen jurottaja ennen thai-vaimoa niin hän on sitä myös thai-vaimon kanssa. Luepa joskus thainaisten yliedustuksesta turvakodeissa.
[/quote]
Mikäli esim. verosubventioon lähdettäisiin, toki olisi syytä selvittää vaimon hankkivan miehen taustat ja motiivit. Vähän samaan tapaan kuin adoptioiden kohdalla tehdään nykyään.
Tietenkään millekään alkoholistille ei etuja myönnettäisi. Myös mahdollinen aiempi väkivaltahistoria voisi olla esteenä. Työssä käynnistä, taloudellisesta vakavaraisuudesta jne. taas saisi plussaa. En siis ajatellut, että pahennetaan ongelmaa "monistamalla" yksi ongelmainen kahdeksi.
[/quote]
Miksi ei-ongelmainen, normaali mies sitten tarvitsee yhteiskunnan tukea vaimon hankintaan? Miten ratkaistaan, kuka tätä vaimo-tukea saa ja kuka ei? Riittääkö että ilmoittaa olevansa ujo? Vähän ontuu nämä visionäärien suunnitelmat.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 12:57"]
Valtion tulisi kustantaa varuskuntien yhteyteen ilotaloja, joiden palveluita nuoret miehet saisivat niin halutessaan vapaasti käyttää. Kohtuullinen korvaus siitä, että moni uhraa elämästään niinkin pitkän ajan yhteisen hyvän vuoksi.
Näin kaikille miehille tarjoutuisi myös tilaisuus tutustua vastakkaiseen sukupuoleen turvallisessa ympäristössä ilman, tuossa iässä pahimmillaan itsetunnolle äärimmäisen tuhoisaa, nolatuksi tulemisen pelkoa. Uskon, että tämä parantaisi merkittävästi yksilöiden elämänlaatua ja siten koko kansakunnan hyvinvoinnin edellytyksiä.
Moni nuori jäisi syrjäytymättä ja katkeroitumatta.
[/quote]
Ei ole luonnon kannalta tarkoituksenmukaista, että ns. heikko (=naista saamaton) aines harjoittaa lisääntymistoimintaa missään muodossa. Tärkeää myös ehkäistä heikon aineksen geeniperimän siirtymistä seuraviin sukupolviin. Jos tikanpoika ei itse nouse puuhun, pysyköön maankamaralla.
Jos seksi on miehille niin tärkeää, ei kannattaisi leimata huoraksi jokaista naista joka antaa useammalle kuin yhdelle.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:11"]
Edellisen lisäksi valtion tulisi tukea vaimon hakua esim. Thaimaasta vaikkapa verosubventiolla.
Vaikea nähdä miksi kukaan vastustaisi tätä, sillä valtio säästäisi miljardeja terveydenhoitokuluissa, syrjäytymisen ehkäisyssä jne. Alkoholismi, masennus, itsemurhat jne. vähenisivät uskoakseni dramaattisesti. Samalla saataisiin tarvittavaa uutta työvoimaa hoitoalalle kun vaimoiksi maahan saapuvat naiset saisivat tehdä esim. ensimmäisen vuoden työtä verotta.
[/quote]
Minun asuinpaikkakunnallani on paljon näitä tuontivaimoja, ja tuohon voin empiirisesti todeta että jos mies on viinaan menevä, itsetuhoinen jurottaja ennen thai-vaimoa niin hän on sitä myös thai-vaimon kanssa. Luepa joskus thainaisten yliedustuksesta turvakodeissa.
[/quote]
Minunkin paikkakunnalla on näitä.... no, en tiedä voiko niitä "tuontivaimoiksi" sanoa, koska suurin osa on tullut paikkakunnalle mm. töihin ja tavannut sitten miehen. Joukossa on virolaisia, venäläisiä, thaimaalaisia ja muualta Itä-Euroopasta.
Oma empiirinen kokemus on, että suurin osa näistä mieheistä olisi vielä hullumpia ja juoppoja jos eivät olisi vaimoa saaneet. Ja osa on todella petrannut elämäänsä hyvin ja esim. raitistunut kokonaan.
[/quote]
Mutta ihmetteletkö oikeasti, miksi terve, normaali nainen ei ensisijaisesti halua ryhtyä avohoitopotilaan palkattomaksi terapeutiksi, vaan seurustelee mieluiten vaikka mielenterveysongelmattoman ja raittiin miehen kanssa? Jonkin sortin ihmiskauppaa sekin, että köyhien maiden naiset nähdään ensisijaisesti näiden pultsareiden pelastajina. Toki jos nainen vapaaehtoisesti avioituu tällaisen kanssa (kun vaihtoehtona on raataminen riisipellolla muutaman bahtin palkkaa vastaan) niin siihen ei kenelläkään ole sanomista, mutta on aika härskiä ajatella että on olemassa joukko ihmisiä jotka pitäisi valjastamaan pelastamaan MINUN elämäni.
Kiinassa tyttösikiöiden abortointi on miesjohtoisen yhteiskunnan masinoimaa, käsittämätöntä naisvihaa. Miehet saavat ihan itseään syyttää, että ovat kaivaneet itsensä todella syvään kuoppaan. En tunne yhtään sympatiaa tai empatiaa tällaisia miespaskoja kohtaan, vaan he ovat saaneet sen mitä ovat ansainneet.
Homous on hyvä vaihtoehto.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:11"]
Edellisen lisäksi valtion tulisi tukea vaimon hakua esim. Thaimaasta vaikkapa verosubventiolla.
Vaikea nähdä miksi kukaan vastustaisi tätä, sillä valtio säästäisi miljardeja terveydenhoitokuluissa, syrjäytymisen ehkäisyssä jne. Alkoholismi, masennus, itsemurhat jne. vähenisivät uskoakseni dramaattisesti. Samalla saataisiin tarvittavaa uutta työvoimaa hoitoalalle kun vaimoiksi maahan saapuvat naiset saisivat tehdä esim. ensimmäisen vuoden työtä verotta.
[/quote]
Minun asuinpaikkakunnallani on paljon näitä tuontivaimoja, ja tuohon voin empiirisesti todeta että jos mies on viinaan menevä, itsetuhoinen jurottaja ennen thai-vaimoa niin hän on sitä myös thai-vaimon kanssa. Luepa joskus thainaisten yliedustuksesta turvakodeissa.
[/quote]
Minunkin paikkakunnalla on näitä.... no, en tiedä voiko niitä "tuontivaimoiksi" sanoa, koska suurin osa on tullut paikkakunnalle mm. töihin ja tavannut sitten miehen. Joukossa on virolaisia, venäläisiä, thaimaalaisia ja muualta Itä-Euroopasta.
Oma empiirinen kokemus on, että suurin osa näistä mieheistä olisi vielä hullumpia ja juoppoja jos eivät olisi vaimoa saaneet. Ja osa on todella petrannut elämäänsä hyvin ja esim. raitistunut kokonaan.
[/quote]
Mutta ihmetteletkö oikeasti, miksi terve, normaali nainen ei ensisijaisesti halua ryhtyä avohoitopotilaan palkattomaksi terapeutiksi, vaan seurustelee mieluiten vaikka mielenterveysongelmattoman ja raittiin miehen kanssa? Jonkin sortin ihmiskauppaa sekin, että köyhien maiden naiset nähdään ensisijaisesti näiden pultsareiden pelastajina. Toki jos nainen vapaaehtoisesti avioituu tällaisen kanssa (kun vaihtoehtona on raataminen riisipellolla muutaman bahtin palkkaa vastaan) niin siihen ei kenelläkään ole sanomista, mutta on aika härskiä ajatella että on olemassa joukko ihmisiä jotka pitäisi valjastamaan pelastamaan MINUN elämäni.
[/quote]
Hyvä, että joku nainen ymmärtää noita "pultsareita"; siihen ei näköjään suomalainen nainen pysty. Ja sillä ymmärtämisellä on usein hyvät seuraukset, kuten edellä mainitsin. Eräskin tyyppi oli jonkun verran alkkis jo ja viikonloput (2 pv)kului ryypätessä missä milloin, ymmärtäväinen Itä-Euroopan nainen tuli ja välitti siitä, nyt kaveri on hyvin koulutettu ja kansainvälisissä tehtävissä. Kyllä sen jälkeen moni tuttu nainen alkoi kiinnostamaan tästä ja kateellisena panettelivat tämän "tuontivaimoa"... arvaatko kuka tämä tyyppi on :)?
En ole kuullutkaan, että Suomessa olisi pakotettu ulkomaalaisia naisia avioitumaan suomalaisen miehen kanssa... mielestäni kaikki on olleet ihan vapaaehtoisia.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 15:27"]
Hyvä, että joku nainen ymmärtää noita "pultsareita"; siihen ei näköjään suomalainen nainen pysty. Ja sillä ymmärtämisellä on usein hyvät seuraukset, kuten edellä mainitsin. Eräskin tyyppi oli jonkun verran alkkis jo ja viikonloput (2 pv)kului ryypätessä missä milloin, ymmärtäväinen Itä-Euroopan nainen tuli ja välitti siitä, nyt kaveri on hyvin koulutettu ja kansainvälisissä tehtävissä. Kyllä sen jälkeen moni tuttu nainen alkoi kiinnostamaan tästä ja kateellisena panettelivat tämän "tuontivaimoa"... arvaatko kuka tämä tyyppi on :)?
En ole kuullutkaan, että Suomessa olisi pakotettu ulkomaalaisia naisia avioitumaan suomalaisen miehen kanssa... mielestäni kaikki on olleet ihan vapaaehtoisia.
[/quote]
Suomalainen nainen ei ehkä jaksa kuunnella alkoholistin suomalaisten naisten haukkumista. Itä-Euroopassa naisen myös odotetaan menevän naimisiin ja ehkä hänelle suomalainen alkkis oli parempi kuin kotimainen alkkis.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 15:27"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:11"]
Edellisen lisäksi valtion tulisi tukea vaimon hakua esim. Thaimaasta vaikkapa verosubventiolla.
Vaikea nähdä miksi kukaan vastustaisi tätä, sillä valtio säästäisi miljardeja terveydenhoitokuluissa, syrjäytymisen ehkäisyssä jne. Alkoholismi, masennus, itsemurhat jne. vähenisivät uskoakseni dramaattisesti. Samalla saataisiin tarvittavaa uutta työvoimaa hoitoalalle kun vaimoiksi maahan saapuvat naiset saisivat tehdä esim. ensimmäisen vuoden työtä verotta.
[/quote]
Minun asuinpaikkakunnallani on paljon näitä tuontivaimoja, ja tuohon voin empiirisesti todeta että jos mies on viinaan menevä, itsetuhoinen jurottaja ennen thai-vaimoa niin hän on sitä myös thai-vaimon kanssa. Luepa joskus thainaisten yliedustuksesta turvakodeissa.
[/quote]
Minunkin paikkakunnalla on näitä.... no, en tiedä voiko niitä "tuontivaimoiksi" sanoa, koska suurin osa on tullut paikkakunnalle mm. töihin ja tavannut sitten miehen. Joukossa on virolaisia, venäläisiä, thaimaalaisia ja muualta Itä-Euroopasta.
Oma empiirinen kokemus on, että suurin osa näistä mieheistä olisi vielä hullumpia ja juoppoja jos eivät olisi vaimoa saaneet. Ja osa on todella petrannut elämäänsä hyvin ja esim. raitistunut kokonaan.
[/quote]
Mutta ihmetteletkö oikeasti, miksi terve, normaali nainen ei ensisijaisesti halua ryhtyä avohoitopotilaan palkattomaksi terapeutiksi, vaan seurustelee mieluiten vaikka mielenterveysongelmattoman ja raittiin miehen kanssa? Jonkin sortin ihmiskauppaa sekin, että köyhien maiden naiset nähdään ensisijaisesti näiden pultsareiden pelastajina. Toki jos nainen vapaaehtoisesti avioituu tällaisen kanssa (kun vaihtoehtona on raataminen riisipellolla muutaman bahtin palkkaa vastaan) niin siihen ei kenelläkään ole sanomista, mutta on aika härskiä ajatella että on olemassa joukko ihmisiä jotka pitäisi valjastamaan pelastamaan MINUN elämäni.
[/quote]
Hyvä, että joku nainen ymmärtää noita "pultsareita"; siihen ei näköjään suomalainen nainen pysty. Ja sillä ymmärtämisellä on usein hyvät seuraukset, kuten edellä mainitsin. Eräskin tyyppi oli jonkun verran alkkis jo ja viikonloput (2 pv)kului ryypätessä missä milloin, ymmärtäväinen Itä-Euroopan nainen tuli ja välitti siitä, nyt kaveri on hyvin koulutettu ja kansainvälisissä tehtävissä. Kyllä sen jälkeen moni tuttu nainen alkoi kiinnostamaan tästä ja kateellisena panettelivat tämän "tuontivaimoa"... arvaatko kuka tämä tyyppi on :)?
En ole kuullutkaan, että Suomessa olisi pakotettu ulkomaalaisia naisia avioitumaan suomalaisen miehen kanssa... mielestäni kaikki on olleet ihan vapaaehtoisia.
[/quote]
Mutta väitätkö että tuo on yleinen kuvio? Että hyljeksitty pultsari hupsnoin vaan on vuoden päästä salkku kourassa tekemässä businessta, ihan vaan kun on saanut jonkun naisen? Jos nämä kyvyt oli hänellä jo olemassa, miksi helvetissä ei käyttänyt niitä? Helpompi se sinkun on tehdä pitkää päivää ja luoda uraa kuin kuunnella väsyneen vaimon valitusta työmatkoista ja ottaa vastaan lasten ikäväkiukut. Ja hyvä jos sinulle on käynyt näin onnellisesti että kaikki natsasi vaan naisen takia, mutta yleensä se ei ole ihan noin yksinkertaista. Se "ymmärtäjä" saa ottaa aika kovan taakan kantaakseen, jos hänen pitää olla vastuussa aikuisen miehen koulutuksesta, mielenterveydestä, urasta ja alkoholinkäytöstä - ja siinä sivussa hoitaa itse noita asioita plus mahdolliset lapset ja koti.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 12:57"]
Valtion tulisi kustantaa varuskuntien yhteyteen ilotaloja, joiden palveluita nuoret miehet saisivat niin halutessaan vapaasti käyttää. Kohtuullinen korvaus siitä, että moni uhraa elämästään niinkin pitkän ajan yhteisen hyvän vuoksi.
Näin kaikille miehille tarjoutuisi myös tilaisuus tutustua vastakkaiseen sukupuoleen turvallisessa ympäristössä ilman, tuossa iässä pahimmillaan itsetunnolle äärimmäisen tuhoisaa, nolatuksi tulemisen pelkoa. Uskon, että tämä parantaisi merkittävästi yksilöiden elämänlaatua ja siten koko kansakunnan hyvinvoinnin edellytyksiä.
Moni nuori jäisi syrjäytymättä ja katkeroitumatta.
[/quote]
Aina kun ehdotetaan, yleensä tietenkin miehet, näitä laillistettuja bordelleja, niin minä mietin, että mistähän sinne saataisiin työntekijöitä. Kyllähän tietenkin jotkut tekevät sitä vapaaehtoisesti, mutta harva varmaan kertoo siitä ylpeänä. Sopisiko tosiaan ehdottelijoille, että heidän vaimonsa ja tyttärensä työskentelisivät bordellissa? Vai onko kyse vain siitä, että naiset ylipäätään ovat vain käyttötavaraa näille miehille, eikä heidän fyysinen tai psyykkinen terveytensä merkitse heille mitään?
[/quote]
Just puhuttiin tästä aiheesta yhden intissä olevan kaverin (mies) kanssa. Sanoi ukkojen olevan sielä aika pahasti puutteessa ja että yöllä joka kerta kun menee vessaan, on sielä aina joku tumputtamassa. Keksin sitten itsekkin puutteessa olevana yh-äitinä että näähän voisi jotenkin yhdistää :D On paljon naisiakin joilla ei ole aikaa etsiä miestä, joten mikä voisi olla parempi idea kun järjestää kerran viikkoon ilta johon kaikki halukkaat naiset voisivat mennä saatille ;) Winwin- situation.