Unohdetaan nyt se pallo! Mutta entä isän käytös muuten?

En ole pahemmin seurannut tätä ilmapalloepisodia, mutta näin pikasilmäyksellä koko tapahtuma vaikuttaa oudolta. Ensiksi ihmetyttää se, että miten siinä tungoksessa voi luottaa pelkkään ilmapalloon lapsensa paikantamisessa? En tiedä onko muut parivuotiaat pojat erilaisia, mutta ainakin oma on niin mahdoton kuljeskelemaan ja karkailemaan etten lähtisi Hulluille Päiville muuten kuin kantorepun tai valjaiden kanssa. Toisekseen se, että miksi asiasta pitää tehdä niin iso haloo? Jos isä olisi vaan todennut lapselleen, että palautetaanpa lainapallo niin asia olisi unohtunut todennäköisesti hyvin pian. Ehkä olen liian vanhanaikainen tai pilkunn*ussija, mutta jos pyydän jotain asiaa lainaksi niin silloin myös palautan sen.

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 10:55"]

Muista hyvä maku. Älä kiroile, älä huuda, älä solvaa, älä mässäile onnettomuuksilla tai muiden ongelmilla, älä kirjoita osoitteita tai puhelinnumeroja tai yksityishenkilöiden nimiä.

[/quote]

Niin en olekaan tehnyt, arvoisa toinen vierailija. Sulo-poika on valitettavasti nyt jo valtakunnanlaajuinen julkkis isänsä levittämän materiaalin johdosta. Hänen yksityisyytensä on mennyt.

[/quote]

Ne onkin av:n sääntöjä ja rajalla liikut. Mm. tuo mässäily ongelmilla.

[/quote]

No kiva että olet ryhtynyt vapaaehtoiseksi sääntöpoliisiksi juuri tämän aiheen ja tämän yhden ketjun kohdalla. Ei ole todellakaan mässäilyä ongelmilla, jos kysyn, onko ihmisten mielestä järkevää merkata kaksivuotiaansa ilmapallolla eksymisen varalta. Ellet sitten yritä jotenkin vihjata, että kyseessä olisi varsinainen ongelmaperhe. En tiedä tästä perheestä enkä sen äidistä muuten yhtään mitään.

[/quote]

Siis ihan tosi, sä vatvot tuiki tuntemattoman asioita palstalla ja lapsen etunimellä ja siten että lapsi on tunnistettavissa ja se ei oo sulle ongelma. Heh

[/quote]

Se lapsen nimi on ollut julkisuudessa jo ennen tätä aloitusta. Uutisista saa puhua, ja uutisissa esiintyviä nimiä saa käyttää. Se että lapsi on tuotu julkisuuteen tunnistettaviin on ko. isän moka. Vähän sama homma kuin sen "laiton huostaanotto" videon kanssa. Turha itkeä sen jälkeen kun itse on mokannut pahemman kerran.

[/quote]

Tavataan sitten kun sä oot uutisissa. Saamme parjata sua mennen tullen.

[/quote]

Saat tehdä sitä jo nyt jos siltä tuntuu. Ja jos joskus mokaisin noin paljon, olisin jo kaivanut itseni maanrakoon ja ansaitsisin kaiken sen parjaamisen mitä siitä tulisi.

Suututko kaikista viittauksista julkisuudenhenkilöihin? Tai siitä Petjan viimeinen päivä jutusta? Tai siitä kun Erikan isän ja äitipuolen nimet julkaistiin?
Olen nimittäin kuullut erään sanonnan koirasta ja kalikasta...

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 10:55"]

Muista hyvä maku. Älä kiroile, älä huuda, älä solvaa, älä mässäile onnettomuuksilla tai muiden ongelmilla, älä kirjoita osoitteita tai puhelinnumeroja tai yksityishenkilöiden nimiä.

[/quote]

Niin en olekaan tehnyt, arvoisa toinen vierailija. Sulo-poika on valitettavasti nyt jo valtakunnanlaajuinen julkkis isänsä levittämän materiaalin johdosta. Hänen yksityisyytensä on mennyt.

[/quote]

Ne onkin av:n sääntöjä ja rajalla liikut. Mm. tuo mässäily ongelmilla.

[/quote]

No kiva että olet ryhtynyt vapaaehtoiseksi sääntöpoliisiksi juuri tämän aiheen ja tämän yhden ketjun kohdalla. Ei ole todellakaan mässäilyä ongelmilla, jos kysyn, onko ihmisten mielestä järkevää merkata kaksivuotiaansa ilmapallolla eksymisen varalta. Ellet sitten yritä jotenkin vihjata, että kyseessä olisi varsinainen ongelmaperhe. En tiedä tästä perheestä enkä sen äidistä muuten yhtään mitään.

[/quote]

Siis ihan tosi, sä vatvot tuiki tuntemattoman asioita palstalla ja lapsen etunimellä ja siten että lapsi on tunnistettavissa ja se ei oo sulle ongelma. Heh

[/quote]

Se lapsen nimi on ollut julkisuudessa jo ennen tätä aloitusta. Uutisista saa puhua, ja uutisissa esiintyviä nimiä saa käyttää. Se että lapsi on tuotu julkisuuteen tunnistettaviin on ko. isän moka. Vähän sama homma kuin sen "laiton huostaanotto" videon kanssa. Turha itkeä sen jälkeen kun itse on mokannut pahemman kerran.

[/quote]

Tavataan sitten kun sä oot uutisissa. Saamme parjata sua mennen tullen.

[/quote]

Saat tehdä sitä jo nyt jos siltä tuntuu. Ja jos joskus mokaisin noin paljon, olisin jo kaivanut itseni maanrakoon ja ansaitsisin kaiken sen parjaamisen mitä siitä tulisi.

Suututko kaikista viittauksista julkisuudenhenkilöihin? Tai siitä Petjan viimeinen päivä jutusta? Tai siitä kun Erikan isän ja äitipuolen nimet julkaistiin?
Olen nimittäin kuullut erään sanonnan koirasta ja kalikasta...

[/quote]

Sä nyt sekotat mut johonkin.

Uutisissa nimen mainitseminen on hiukka eri juttu kuin julkinen lynkkaaminen keskustelupalstoilla (jossa on erilliset säännöt, minkä mukaan pitäisi mennä). Toivottavasti tämä keskustelunpätkä sai jonkun muunkin ajattelemaan.

Olemme eri mieltä asiasta ja tätä keskustelua on turha jatkaa.

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 10:55"]

Muista hyvä maku. Älä kiroile, älä huuda, älä solvaa, älä mässäile onnettomuuksilla tai muiden ongelmilla, älä kirjoita osoitteita tai puhelinnumeroja tai yksityishenkilöiden nimiä.

[/quote]

Niin en olekaan tehnyt, arvoisa toinen vierailija. Sulo-poika on valitettavasti nyt jo valtakunnanlaajuinen julkkis isänsä levittämän materiaalin johdosta. Hänen yksityisyytensä on mennyt.

[/quote]

Ne onkin av:n sääntöjä ja rajalla liikut. Mm. tuo mässäily ongelmilla.

[/quote]

No kiva että olet ryhtynyt vapaaehtoiseksi sääntöpoliisiksi juuri tämän aiheen ja tämän yhden ketjun kohdalla. Ei ole todellakaan mässäilyä ongelmilla, jos kysyn, onko ihmisten mielestä järkevää merkata kaksivuotiaansa ilmapallolla eksymisen varalta. Ellet sitten yritä jotenkin vihjata, että kyseessä olisi varsinainen ongelmaperhe. En tiedä tästä perheestä enkä sen äidistä muuten yhtään mitään.

[/quote]

Siis ihan tosi, sä vatvot tuiki tuntemattoman asioita palstalla ja lapsen etunimellä ja siten että lapsi on tunnistettavissa ja se ei oo sulle ongelma. Heh

[/quote]

Se lapsen nimi on ollut julkisuudessa jo ennen tätä aloitusta. Uutisista saa puhua, ja uutisissa esiintyviä nimiä saa käyttää. Se että lapsi on tuotu julkisuuteen tunnistettaviin on ko. isän moka. Vähän sama homma kuin sen "laiton huostaanotto" videon kanssa. Turha itkeä sen jälkeen kun itse on mokannut pahemman kerran.

[/quote]

Tavataan sitten kun sä oot uutisissa. Saamme parjata sua mennen tullen.

[/quote]

Saat tehdä sitä jo nyt jos siltä tuntuu. Ja jos joskus mokaisin noin paljon, olisin jo kaivanut itseni maanrakoon ja ansaitsisin kaiken sen parjaamisen mitä siitä tulisi.

Suututko kaikista viittauksista julkisuudenhenkilöihin? Tai siitä Petjan viimeinen päivä jutusta? Tai siitä kun Erikan isän ja äitipuolen nimet julkaistiin?
Olen nimittäin kuullut erään sanonnan koirasta ja kalikasta...

[/quote]

Sä nyt sekotat mut johonkin.

Uutisissa nimen mainitseminen on hiukka eri juttu kuin julkinen lynkkaaminen keskustelupalstoilla (jossa on erilliset säännöt, minkä mukaan pitäisi mennä). Toivottavasti tämä keskustelunpätkä sai jonkun muunkin ajattelemaan.

Olemme eri mieltä asiasta ja tätä keskustelua on turha jatkaa.

[/quote]

Ap tässä hei. Haluaisin kiittää tätä edellistä siitä, että ymmärtää nyt olla jatkamatta tätä omaan suuntaan kaappaamaansa keskustelua. Onneksi minun kanssani täällä ovat nähtävästi muutkin samaa mieltä, että tietenkin asiasta saa keskustella.

Vielä kun päästäisiin takaisin siihen oikeaan aiheeseen eli ilmapallo lapsenvahtina / lapsen itkettäminen nettivideolle: hyvää vanhemmuutta vai ei?

Millainen vanhempi on, jos juuttuu tähän asiaan ja jauhaa siitä jatkuvasti. Tarkoitan teitä mammoja. 

Minusta on tärkeää ettemme unohda palloa.

Entä pallon omistajuussuhteet, voisiko ne unohtaa hetkeksi?

Mä olen sikäli samaa mieltä, että minua inhotta nykyinen "moraali", että jos joku on jollain tavalla nyt nähty medioissa, niin kaikki retostelu on sallittua. Ihan sama onko ihminen joku tähti, poliitikko tai jostain tällaisesta mokasta nyt ihmisten huulilla, niin perustelu mollaamiselle, nolaamiselle ja suu vaahdossa virheiden etsimiselle on se, että "itsehän on julkisuudessa". 

Ei, se ei ole mikään syy. Juoruilu kaikissa muodoissaan on aina mautonta, säälittävää  ja koskettaa aina muitakin ihmisiä kuin sen poliitikon tai missin. Tai tämän isän. Juoruilu on pahansuopien, yksinkertaisten ihmisten typerää ajanhukkaa, kun elämässä ei ole oikeaa sisältöä. Kelatkaapa sitä aikaa, jota meikin kaikki tuhlataan näissä täysin turhissa keskusteluissa ihan vaan, kun halutaan jotenkin päteä hetki. Nekin hetket vois käyttää lasten kanssa, duuniin,opsikeluun, siivoamiseen, itsensä kehittämiseen tai mikse vaikka ihanaan seksiin. Ai niin, siksei, ettei juoruilijalla ole elämää ihan joka hetkeksi. Juoruilu on halpaa ja noloa ja kaikkein säälittävintä on toisten mokien hehkutus anonyymina

(Ettei täällä taas syytellä jokaista eri lailla ajatetavaa isäksi, mitä epäilen, niin:

Oma kantani tähän juttuun on se, että isän toiminta oli vähän hölmöä, vähän mautonta. Mutta ei haudanvakavaa. Jotenkin ahdistui, kun oli varmaan jotenkin tohkeissaan, että oli lapsen kanssa tää hauska kikkailu pallon kanssa. Stockan infotiskin naiset on tunnetusti tylyjä äyskijöitä, joten vaikka en paikalla ollut, veikkaan, että sieltä on oikeasti voinut tulla tosi veemäinen asenne. Isä provosoitui mun mielestä turhasti, ois antanu sen pirun pallon siinä. Videoiminen oli mustakin hönttiä, mutta jotenkin tajuan, ettei voinut uskoa todeksi, että oikeasti vartija tuli hakemaan ja otti sen lapselta. Ehkä kelas jotain, että pitäähän tällainen asenne ikuistaa, ei kukaan uskois. Sen levittely ja mesoaminen musta vähän tyhmää. Itse en olis tehnyt. Mutta käsi sydämellä: kaikki me kuvataan päivän outoja sattumuksia ja tosi moni postailee niitä facebookissa.)

Mutta sitten tullaan mun varsinaiseen ajatukseen taas: Mitä kelaa ihmiset, jotka mesoaa tälllaista asioista? Kauheesti ollaan huolissaan lapsen yksityisyydestä yms. Ja vastaappas ap, kun aloitit tän ketjun, mitä ajattelit? Että olet jotenkin parempi ja nyt pitää oikein avata suu, pelastaa lapsi tms? Oikeasti kuitenkin vain levität pahaa mieltä ja sitten kaikki olette innoissanne, että ei kun kyllä saa haukkua, kun itse mies mokasi. Mies mokasi ja te kaikki muut vouhkaajat SUURENNATTE sitä mokaa niin tässä kuin muissakin vuodatuksissa täällä. Varmaan se pikkupojan hyvinvointi kohenee, kun tällainen ihan varmasti aiheuttaa pahaa mieltä, ehkä riitoja, kotona. Jokainen kommentti lisää sitä. Jos sen lapsen ykistyisyys huolestutti, miksi ap ja muut vastaava pikku koulukiusaajat, sitten jaksatte nostaa sen lapsen edelleen tässä aiheeksi ja oikein puolustautua, että kyllä minä saan, kyllä minulla on oikeus juoruilla.

Tällaiset jututhan unohtuu, mutta oikeasti, jokainen nimettömänä tai jopa nimellä toisten asioita vatkaava jeesustelija ei ole muuta kuin pahansuopa juoruakka. Maailma tuntuu oevan täynnä omiin koteihinsa juuttuneita jeesustelijoita, joiden aika kuluu toisten virheitä ruotiessa. Jokainen mokan jakaja ja tuomitsija on itse tavallaan pahempi, kun levittää ja suurentaa jonkun ikävän asian ikävyyttä omalta osaltaan, vaikkei olisi mitenkään pakko. Perusteluina vielä se, että hei, jotain muutakin on retosteltu ja pahaa mieltä varmasti aiheutettu, että siitä seuraisi, että lisääkin pahaa mieltä pitää tehdä. No, tyhmä perustelee tyhmästi.

Ja hei, tuliko liikaa ajattelemista? Perusteluja? Lauseita? Vierasta tunnelmaa, kun joku odottaa netissä ajatuksia, moraalia, sydäntä? "Hyi olkoon, liian pitkällä kirjoistuksellakin, netissähän pitää olla nopea, pinnallinen, tyhmä ja pahansuopa? Joku vaatii ajatteluaja sydäntä, siis yäk, iik."

Ap ja muut mouhaajat, vaikka olette osittain oikeessa, kannattaa muistaa, että oma motiivinne ei ole pelastaa poikaa, jonka perheelle tää harmiton, mutta hölmö episodi sattui. Teidän motiivinne oli leikkiä poliisia ja omalta osaltanne nolata niin se lapsi kuin perhe. Ap, olet turhanpäiväinen pahansuopa juoruakka nyt kuitenkin ihan vaan. Keskity omiin asioihin ja toivotaan, ettet joudu missään muodossa itse koskaan tunnetuksi. Itse olen aina pitänyt viimeiseen asti huolen siitä, että en joudu, teen luovan työni pseudonyymeillä yms, koska en jaksa yleistä pahansuopuutta.

Menkää itseenne, kaikki lynkkaajat. (En tule lukemaan konmenttejanne, jossa pahoitatte mielenne siitä, että joku kyseenalaistaa oikeutenne olla turhanpäiväisiä, pahaa mieltä tuottavia puskista huutelevia juoruilijoita.)

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 13:45"]

Ap ja muut mouhaajat, vaikka olette osittain oikeessa, kannattaa muistaa, että oma motiivinne ei ole pelastaa poikaa, jonka perheelle tää harmiton, mutta hölmö episodi sattui. [/quote]

Perheelle ehkä sattui "harmiton ja hölmö" episodi, mutta mietitkö yhtään mitä sattui sille vartijalle, jota isä mustamaalasi netissä julkisesti kuvamateriaalin kera, josta vartijan voi tunnistaa? Onko sekin mielestäsi harmitonta? Entä jos vastaava touhu kohdistuisi sinuun itseesi, edelleenkö pitäisit sitä harmittomana?

Siitä syystä tämä aihe kuohuttaa, tai ainakin omalla kohdallani syy on tässä: ihmiset ovat niin järkyttävän itsekkäitä, että oman täysin turhan ja tyhjänpäiväisen mielipahan paisuttelemisen vuoksi voidaan hetkeäkään miettimättä pilata toisen, täysin asiallisesti käyttäytyvän tuntemattoman ihmisen maine. Tämä ei ole mikään pikkuasia, ja todellakin pidän aihetta esillä niin kauan, että vastaavat vatipäät jatkossa miettivät edes hetken ennen oman typerääkin typerämmän lokakampanjansa lanseeraamista somessa.

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 13:45"]

Mä olen sikäli samaa mieltä, että minua inhotta nykyinen "moraali", että jos joku on jollain tavalla nyt nähty medioissa, niin kaikki retostelu on sallittua. Ihan sama onko ihminen joku tähti, poliitikko tai jostain tällaisesta mokasta nyt ihmisten huulilla, niin perustelu mollaamiselle, nolaamiselle ja suu vaahdossa virheiden etsimiselle on se, että "itsehän on julkisuudessa". 

Ei, se ei ole mikään syy. Juoruilu kaikissa muodoissaan on aina mautonta, säälittävää  ja koskettaa aina muitakin ihmisiä kuin sen poliitikon tai missin. Tai tämän isän. Juoruilu on pahansuopien, yksinkertaisten ihmisten typerää ajanhukkaa, kun elämässä ei ole oikeaa sisältöä. Kelatkaapa sitä aikaa, jota meikin kaikki tuhlataan näissä täysin turhissa keskusteluissa ihan vaan, kun halutaan jotenkin päteä hetki. Nekin hetket vois käyttää lasten kanssa, duuniin,opsikeluun, siivoamiseen, itsensä kehittämiseen tai mikse vaikka ihanaan seksiin. Ai niin, siksei, ettei juoruilijalla ole elämää ihan joka hetkeksi. Juoruilu on halpaa ja noloa ja kaikkein säälittävintä on toisten mokien hehkutus anonyymina

(Ettei täällä taas syytellä jokaista eri lailla ajatetavaa isäksi, mitä epäilen, niin:

Oma kantani tähän juttuun on se, että isän toiminta oli vähän hölmöä, vähän mautonta. Mutta ei haudanvakavaa. Jotenkin ahdistui, kun oli varmaan jotenkin tohkeissaan, että oli lapsen kanssa tää hauska kikkailu pallon kanssa. Stockan infotiskin naiset on tunnetusti tylyjä äyskijöitä, joten vaikka en paikalla ollut, veikkaan, että sieltä on oikeasti voinut tulla tosi veemäinen asenne. Isä provosoitui mun mielestä turhasti, ois antanu sen pirun pallon siinä. Videoiminen oli mustakin hönttiä, mutta jotenkin tajuan, ettei voinut uskoa todeksi, että oikeasti vartija tuli hakemaan ja otti sen lapselta. Ehkä kelas jotain, että pitäähän tällainen asenne ikuistaa, ei kukaan uskois. Sen levittely ja mesoaminen musta vähän tyhmää. Itse en olis tehnyt. Mutta käsi sydämellä: kaikki me kuvataan päivän outoja sattumuksia ja tosi moni postailee niitä facebookissa.)

Mutta sitten tullaan mun varsinaiseen ajatukseen taas: Mitä kelaa ihmiset, jotka mesoaa tälllaista asioista? Kauheesti ollaan huolissaan lapsen yksityisyydestä yms. Ja vastaappas ap, kun aloitit tän ketjun, mitä ajattelit? Että olet jotenkin parempi ja nyt pitää oikein avata suu, pelastaa lapsi tms? Oikeasti kuitenkin vain levität pahaa mieltä ja sitten kaikki olette innoissanne, että ei kun kyllä saa haukkua, kun itse mies mokasi. Mies mokasi ja te kaikki muut vouhkaajat SUURENNATTE sitä mokaa niin tässä kuin muissakin vuodatuksissa täällä. Varmaan se pikkupojan hyvinvointi kohenee, kun tällainen ihan varmasti aiheuttaa pahaa mieltä, ehkä riitoja, kotona. Jokainen kommentti lisää sitä. Jos sen lapsen ykistyisyys huolestutti, miksi ap ja muut vastaava pikku koulukiusaajat, sitten jaksatte nostaa sen lapsen edelleen tässä aiheeksi ja oikein puolustautua, että kyllä minä saan, kyllä minulla on oikeus juoruilla.

Tällaiset jututhan unohtuu, mutta oikeasti, jokainen nimettömänä tai jopa nimellä toisten asioita vatkaava jeesustelija ei ole muuta kuin pahansuopa juoruakka. Maailma tuntuu oevan täynnä omiin koteihinsa juuttuneita jeesustelijoita, joiden aika kuluu toisten virheitä ruotiessa. Jokainen mokan jakaja ja tuomitsija on itse tavallaan pahempi, kun levittää ja suurentaa jonkun ikävän asian ikävyyttä omalta osaltaan, vaikkei olisi mitenkään pakko. Perusteluina vielä se, että hei, jotain muutakin on retosteltu ja pahaa mieltä varmasti aiheutettu, että siitä seuraisi, että lisääkin pahaa mieltä pitää tehdä. No, tyhmä perustelee tyhmästi.

Ja hei, tuliko liikaa ajattelemista? Perusteluja? Lauseita? Vierasta tunnelmaa, kun joku odottaa netissä ajatuksia, moraalia, sydäntä? "Hyi olkoon, liian pitkällä kirjoistuksellakin, netissähän pitää olla nopea, pinnallinen, tyhmä ja pahansuopa? Joku vaatii ajatteluaja sydäntä, siis yäk, iik."

Ap ja muut mouhaajat, vaikka olette osittain oikeessa, kannattaa muistaa, että oma motiivinne ei ole pelastaa poikaa, jonka perheelle tää harmiton, mutta hölmö episodi sattui. Teidän motiivinne oli leikkiä poliisia ja omalta osaltanne nolata niin se lapsi kuin perhe. Ap, olet turhanpäiväinen pahansuopa juoruakka nyt kuitenkin ihan vaan. Keskity omiin asioihin ja toivotaan, ettet joudu missään muodossa itse koskaan tunnetuksi. Itse olen aina pitänyt viimeiseen asti huolen siitä, että en joudu, teen luovan työni pseudonyymeillä yms, koska en jaksa yleistä pahansuopuutta.

Menkää itseenne, kaikki lynkkaajat. (En tule lukemaan konmenttejanne, jossa pahoitatte mielenne siitä, että joku kyseenalaistaa oikeutenne olla turhanpäiväisiä, pahaa mieltä tuottavia puskista huutelevia juoruilijoita.)

[/quote]

Ap tässä hei: Ajattelin, että minun mielestäni on todella vastuutonta keksiä, että lapselle laitetaan ilmapallo hihaan ja sillä pysyy turvassa. Sillä sitähän se isä aina vaan on selittänyt puolustukseksi ja selitys on mennyt kritiikittä lehdissäkin läpi. 

En ole tyytyväinen ennen kuin julkisesti todetaan, että näin ei kannata lastaan kohdella eikä kenenkään ottaa tästä mallia. Jos lapsi on muka oikeasti ollut irrallaan siellä Stockmannin tungoksessa vain se ilmapallo maamerkkinä, niin on luojan lykky, että yleensä vielä löytyi isän ostettua "kulutushyödykkeensä". 

1. Isä on nolo pelle

2. Isä on nolo pelle

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 14:27"]

1. Isä on nolo pelle

2. Isä on nolo pelle

[/quote]

Ts. isän käytös oli noloa pelleilyä. Isä itse voi olla ihan ok tyyppi, ainakin omille kavereilleen. Sellaisia hyvin monet meistä ovat: läheisistä välitetään ja muita ei mietitä pätkän vertaa vaan heidät voidaan uhrata oman edun tavoittelemisen alttarille, olipa asia kuinka vähäpätöinen tahansa. Ällöttävän itsekästä, tämä kaveri käytti vielä omaa lastaankin tämän naurettavan kosto-uhittelunsa välikappaleena.

"1. Onko av-palstalaisten mielestä vastuullista vanhemmuutta mennä vilkkaaksi tiedetyn kaksivuotiaan kanssa tavarataloon keskelle pahinta Hullujen Päivien tungosta, antaa tämän kävellä itsekseen kädestä kiinni pitämättä ja merkata hänet häviämisen varalta ilmapallolla, jollaisia on koko tavaratalo täynnä?"

Minulla ei ole lapsia, mutta Hulluilla päivillä olen käynyt muutamaan kertaan. Kamala tungos ja väenpaljous. En uskaltaisi itse varmaan ollenkaan viedä pikkulasta sellaiseen paikkaan, jos lapselle ei olisi rattaita mukana. En luottaisi edes valjaisiin, koska noin pieni lapsi voisi silti jäädä tungoksessa aikuisten jalkoihin. Sanomattakin kai on selvää, etten luottaisi ilmapalloon. Minusta tuollaisessa paikassa 2-vuotiaan paikka on rattaisssa ja lapsen vanhempien paikka on käsi kiinni niissä rattaissa. Näin ei lapsi pääse karkuun.

"2. Onko av-palstalaisten mielestä vastuullista vanhemmuutta jättää kaksivuotias lapsi selvittämään palloasiaa vieraan vartijan kanssa ja itse vain videoida tapahtumaa, ja jälkeenpäin kysellä lapselta, eikö nyt tunnukin oikein pahalta, ja laittaa tämä video sitten nettiin?"

Tämä oli minusta kummallisin juttu koko episodissa. Isä itse kysyy, saako vartija "käydä iholle liikkeen ulkopuolella" ja kertoo kuinka tämä "käsitteli" ja "kovisteli" hänen poikaansa, mutta itse ei kuitenkaan sitten halunnut toimia niin, ettei vartijan olisi tarvinnut "käydä iholle". Hänhän olisi voinut itse ottaa ilmapallon pois! Jos on noin huolissaan siitä, käyttäytyikö vartija oikein, luulisi että olisi mennyt väliin jo itse tilanteessa. Oliko tapauksen videointi tosiaan hänelle tärkeämpää kuin suojata omaa lastaan "iholle käymiseltä", "käsittelyltä" ja "kovistelulta", kuten hän itse vartijan käytöstä facessa kuvailee? Eipä silti, itse videossahan vartija hädin tuskin koskee koko lapseen, avaa vain ilmapallon narun ja hymyilee ja juttelee lapselle ystävällisesti ja rauhallisesti...

Vartijahan käyttäytyy videolla asiallisesti. Samoin lapsi on aivan sinut pallon palauttamisen kanssa. Sitten isä alkaa yllyttämään lasta pahalle mielelle: "veikö se sun pallon, onko nyt suru..."

Isä mokasi pahan kerran.

On mahdotonta olla onneton, jos sinulla on ilmapallo

-Nalle puh 

Vastaus yhdellä sanalla: kammottavaa.

[quote author="Vierailija" time="13.10.2013 klo 16:25"]

Vastaus yhdellä sanalla: kammottavaa.

[/quote]

Minäkin KAMMOKSUN!!!

Isä on julkisuushakuinen ja lapsellinen. Ajattelematon typerys. Säälin suloista Suloa tässä suloisessa Suomessa, tätä taakkaa hän joutuu kantamaan ja pitkään.

Lasta ei olisi saanut viedä paikkaan minkä etukäteen tietää hirvittäväksi tungokseksi. Lapsen merkkaaminen kaupan somisteilla on tyhmää, miten erottaa juuri sen pallon kun tavaratalo on täynnä noita palloja. Luulenkin että isä halusi antaa lapselleen lelun.

Ísän tehtävä on pitää lapsesta kiinni ja huolta, vanhemman tehtävä on opettaa lasta erottamaan oikea ja väärä, lapsi kyllä kestää pettymyksiäkin kun tilanteen selittää ymmärrettävästi.

Vartijan käytös oli ihan asiallista ja Stockmannin olisi pitänyt puolustaa työntekijäänsä.

Vitonen vetoa että Sulon äiti hakee tuosta isommasta lapsesta eron viiden vuoden sisällä. Hänellähän on siinä aikuisen raameissa oleva lapsi jota pitäisi kasvattaa, ei sitä kukaan pidemmän päälle jaksa.