Lue keskustelun säännöt.
Venekallo, miksi ei leikata?
10.10.2013 |
Lapsi on jo 11-vuotias, ja vanhoja neuvolapapereita läpikäydessä selvisi, että hänellä on 4-vuotiaana todettu venekallo. Tämän todennut terveydenhoitaja ei ole meille vanhemmille maininnut asiasta mitään, samoin kuin lääkäritkään eivät ole koskaan siihen puuttuneet.
Asia selvisi vasta kun tietoja tarkistettiin, silloin oli paikalla neuvolan ylilääkäri joka vain totesi lyhyesti, mitä venekallo tarkoitti. Eli veneen muotoinen pää, ei muuta. Hän ei ole poikaa koskaan nähnyt, eikä toisaalta poika enää tuon ikäisenä ole neuvolan asiakas.
Olen googletellut venekalloasiaa ja ihmetellyt, miksi meidän kohdalla on toimittu näin. Pojalla on ilmiselvä venekallo edelleen, mihin se siitä itsestään muuttuisikaan.
Onko tavallista, että kun venekallo todetaan, siitä ei kerrota vanhemmille, eikä asialle myöskään tehdä yhtään mitään?
Kommentit (12)
Kun sitä ei ole terveydellistä haittaa.... miksi ihmeessä haluaisit vaarallisen leikkauksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin ei ole terveydellistä haittaa? Huvin vuoksiko kalloja vaan leikataan
On tosi tavallista ettei sille tehdä mitään eikä kerrota vanhemmille. Miksi turhaan huolestuttaa vanhempia asialla josta ei ole mitään terveydellistä haittaa ja jota ei todella aleta kosmeettisista syistä pelkästään korjaamaan. Kun näissä tapauksissa joissa lääkäri ei asiasta vanhemmille kerro, tosiaan tapaus on hoitoa tarvitsematon ja lievä. Niisyä kyllä ihan varmasti kerrotaan joissa uhkana on lääketieteelliset seuraamukset kuten aivopaineen nousu.
itsellänikin on venekallo ja jo 39 vuotta sen kanssa eletty ongelmitta.
[quote author="Vierailija" time="10.10.2013 klo 10:50"]
On tosi tavallista ettei sille tehdä mitään eikä kerrota vanhemmille. Miksi turhaan huolestuttaa vanhempia asialla josta ei ole mitään terveydellistä haittaa ja jota ei todella aleta kosmeettisista syistä pelkästään korjaamaan. Kun näissä tapauksissa joissa lääkäri ei asiasta vanhemmille kerro, tosiaan tapaus on hoitoa tarvitsematon ja lievä. Niisyä kyllä ihan varmasti kerrotaan joissa uhkana on lääketieteelliset seuraamukset kuten aivopaineen nousu.
itsellänikin on venekallo ja jo 39 vuotta sen kanssa eletty ongelmitta.
[/quote]
Huomaako sinusta heti, että pääsi on jotenkin omituisen muotoinen? Näytätkö hassulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venekallo voi todellakin olla luokkaa "kosmeettinen" tai sitten aivoja puristava. Tärkeintä on miten kauan aukile pysyy auki. Ja voin kokemuksesta sanoa, että ihan heppoisin perustein ei kalloa lähdetä murtamaan ja sahaamaan moneen osaan.
Eikö kallo pitäisi vähintäänkin kuvata, ennenkuin voidaan tehdä johtopäätöksiä, että se on vain luokkaa "kosmeettinen" eikä purista aivoja? Kukaan ei ole pojan kalloa edes tutkinut sen jälkeen, kun terveydenhoitaja kirjoitti mainintansa papereihin.
Ei muuten lisää yhtään luottamusta terveydenhoitoon, että potilaan tietoja pimitetään häneltä itseltään ja vanhemmiltaan. Moinen pimittäminen on myös selvästi lain vastaista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onko lapsellasi jotain viiveitä? Onko vaikuttanut kehitykseen?
Minkä ikäinen lapsi on nyt?
Tuollaiset pääleikkaukset ei ole mitään helppoja juttuja. Niissä on aina riskinsä.
Hänellä on jatkuvasti päänsärkyä ja paitsi ulkoneva, myös kuhmurainen otsa. Lapsi on 11. Eniten minua tässä ihmetyttää, miksi asiaa ei ole edes tutkittu kun se kerta on pistetty merkille ja papereihinkin kirjattu. Tai miksi siitä ei mainittu meille sanallakaan. Kuntamme säästöpolitiikkaako?
Kun olen lukenut venekallosta ja kuinka sitä hoidetaan leikkauksella, lähdin pohtimaan syitä miksi leikkausta ei tehtäisikään. En usko, että Suomessa pääleikkauksia tehdään ihan heppoisin perustein.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähdin nyt fiksuna hankkimaan lapselle ihan oikeaa apua. Kerron teille muillekin, jos jollain joskus tulevaisuudessa on samanlaista ongelmaa kohdalla.
Selvisi, että terveydenhoitajat eivät edes saa/voi tehdä mitään venekallodiagnooseja, vaan kun sellaista epäillään, terkkarin kuuluu laittaa asia lääkärin tutkittavaksi, diagnisoitavaksi ja seurattavaksi.
Vaikuittaisi siltä, että terveydenhoitaja on tässä syyllistynyt hoitovirheeseen, koska ei ole havainnoistansa huolimatta ohjannut poikaa lääkärin tutkimuksiin. Vaihtoehtoisesti kyseessä on väärien tietojen kirjaaminen, koska terveydenhoitaja ei voi tehdä venekallodiagnoosia.
Miten näitä tällaisia terkkareita tulee jatkuvasti vastaan...
ap
Myös minun pojalla oli venekallo ja se todettiin noin 2 kk vanhana ja tikit poistettiin , kun tasan 4 kk tuli pojalle ikää. Kaikki kävi tosi nopeasti ja minulle kerrottiin että lapsen aivot ehkä eivät kasva normaalisti ilman leikkausta. Tätä riskiä en ottanut. Ihmetyttää keskustelu siitä, että ei ole terveydellisiä haittaa. Mielestäni vajaaälyisyys on sitä!!
Anteeksi vanhan ketjun nostelu, mutta ap saitko asiaa selvitettyä? Mahdatkohan enää käydä edes täällä :/