Lue keskustelun säännöt.
"OL3:n rakentaminen alkoi 2005. ---kaupallisen sähköntuotannon piti alun perin alkaa huhtikuun lopussa 2009."
04.09.2020 |
Iltalehdessä.
Mitä jos siitä ei koskaan tule käyttökelpoista voimalaa?
Kommentit (63)
Miksi turhaan tappaa lypsävää lehmää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.ts.fi/uutiset/talous/1074064847/Laitostoimittaja+uskoo+edel…
"Nyt Olkiluodon työmaan vajaan 700 työntekijän vahvuudesta runsas kolmasosa on ulkomaalaisia. Suomalaisia yrityksiä ja työntekijöitä odotetaan tulevan työmaalle jatkossa lisää, kun asennustöitä
jaetaan suomalaisille yrityksille suoraan tai alihankintatilauksina ulkomaisilta yrityksiltä.
Olkiluodon kolmannen laitosyksikön valmistumiseksi töitä tehdään nyt 25 maassa, ja Olkiluodon työmaalla on edustettuna jo 21 eri kansallisuutta.
- Suomalaisella teollisuudella on erinomainen tilaisuus saada kokemuksia kansainvälisestä toiminnasta kotimaassa, Landtman esittelee mahdollisuuksia."
Mutta tuollaista ei kai ole missään muualla?
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on maailmanhistorian toiseksi kallein rakennusurakka rahassa mitattuna, siis koko maailmassa! paljonkohan tällä rahalla olisi voinut ostaa sähköä naapurimaistamme?
Eiköhän tuo ole tullut kalliiksi sille rakentajalle, on ilmeisesti tuosta projektista tullut vähän persnettoo sakkomaksuineen.
Miksi koko voimala piti toteuttaa yhtenä megalomaanisena rakennelmana eikä pienemmillä, useampaan paikkaan hajautetuilla reaktoreilla?
Onkohan mokoma edes turvallinen käyttää, jos se nyt ikinä edes valmistuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan mokoma edes turvallinen käyttää, jos se nyt ikinä edes valmistuu?
https://www.ekofokus.com/2009/05/olkiluoto-3n-lyhyt-historia-vuodesta.h…
Ketkä sen hyväksyivät aikoinaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan mokoma edes turvallinen käyttää, jos se nyt ikinä edes valmistuu?
https://www.ekofokus.com/2009/05/olkiluoto-3n-lyhyt-historia-vuodesta.h…
Ketkä sen hyväksyivät aikoinaan?
Online / Kotimaa 17.2.2005 13:29:49
Viides ydinvoimala sai rakentamisluvan
Teollisuuden Voima voi aloittaa Suomen viidennen ydinvoimalan rakentamisen Eurajoelle. Valtioneuvosto myönsi torstaina ydinenergialain mukaisesti luvan Olkiluoto 3 -ydinvoimalayksikön rakentamiseen. Rakentamislupa tuli voimaan heti.
Matti Vanhasen hallitus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan mokoma edes turvallinen käyttää, jos se nyt ikinä edes valmistuu?
https://www.ekofokus.com/2009/05/olkiluoto-3n-lyhyt-historia-vuodesta.h…
Ketkä sen hyväksyivät aikoinaan?
Online / Kotimaa 17.2.2005 13:29:49
Viides ydinvoimala sai rakentamisluvan
Teollisuuden Voima voi aloittaa Suomen viidennen ydinvoimalan rakentamisen Eurajoelle. Valtioneuvosto myönsi torstaina ydinenergialain mukaisesti luvan Olkiluoto 3 -ydinvoimalayksikön rakentamiseen. Rakentamislupa tuli voimaan heti.Matti Vanhasen hallitus
Tuo IL:n uutinen jatkuu:
"Alunperin OL3:n hinta oli 3,2 miljardia euroa.
TVO on kertonut, että oikeustaistelujen jälkeen hinta nousi alkuperäisestä 3,2 miljardista eurosta 5,5 miljardiin euroon.
Se on siis hinta, jonka TVO on ilmoittanut maksavansa ydinvoimalasta."
Melkoinen arpapeli on menossa!
Halvin tarjous voitti. Tässä on tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on maailmanhistorian toiseksi kallein rakennusurakka rahassa mitattuna, siis koko maailmassa! paljonkohan tällä rahalla olisi voinut ostaa sähköä naapurimaistamme?
Eiköhän tuo ole tullut kalliiksi sille rakentajalle, on ilmeisesti tuosta projektista tullut vähän persnettoo sakkomaksuineen.
Vain osittain. Suuri / suurin? osa lisäkustannuksista on mennyt tilaajan piikkiin kuten yleensäkin rakennusprojekteissa. Ranskalaisille tämä tosiaan taitaa olla lypsävä lehmä jota ei kannata ikinä tappaa eikä valmistuminen näin ollen ole näköpiirissä. Ehkä siinä kiehtoo myös tulossa oleva ykkössija maailman kaikkien aikojen kalleimpana rakennelmana.
Minkä maan teollisuuden Suomi pelastaa seuraavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on maailmanhistorian toiseksi kallein rakennusurakka rahassa mitattuna, siis koko maailmassa! paljonkohan tällä rahalla olisi voinut ostaa sähköä naapurimaistamme?
Jos lasketaan 5,5 miljardilla, jonka TVO mahdollisesti tästä maksaa, ja viime vuoden sähkön keskihinnalla, niin 125 TWh olisi saatu. Jos lasketaan 10 miljardilla, joka on kokonaiskustannus, johon Areva osallistuu, niin 227 TWh.
Laitos tuottanee 60 vuoden elinkaarensa aikana 790 TWh, joten plussalle jäädään erittäin mukavasti.
Jos sitten huomioidaan voimalan käyttökustannukset 16,09 €/MWh, niin 60 vuoden aikana sillä olisi saatu 289 TWh:ta, eli plussalle jäädään sekin huomioiden.
Toisin sanoen Suomi maksaa 414 TWh:n edestä sähköstä, mutta saakin 790 TWh. Tai Areva huomioiden maksetaan 516 TWh:sta sähköä, mutta saadaan 790 TWh.
Kaikkinensa erittäin kannattavaa näinkin, sanoisin.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan mokoma edes turvallinen käyttää, jos se nyt ikinä edes valmistuu?
Ottaen huomioon, että se on turvallisin tai yksi turvallisimmista reaktorimalleista ikinä, niin miksi ihmeessä se ei olisi turvallinen käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on maailmanhistorian toiseksi kallein rakennusurakka rahassa mitattuna, siis koko maailmassa!
Ydinvoimalat ylipäätänsä ovat yksiä kalleimmista rakennusurakoista koko maailmassa. Se taas on varsin yhdentekevää, koska myös niistä saatava sähkön määrä ja siten rahallinen arvo on yksiä suurimpia maailmassa.
Tämäkin laitos tulee tahkomaan rahaa 34-46 miljardin euron edestä, jos sitä käytetään 60-80 vuotta. Noin puolet tuosta menee kuluihin, kuten rakentamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan mokoma edes turvallinen käyttää, jos se nyt ikinä edes valmistuu?
Ottaen huomioon, että se on turvallisin tai yksi turvallisimmista reaktorimalleista ikinä, niin miksi ihmeessä se ei olisi turvallinen käyttää?
Mallista? Mut tuo on ensimmäinen prototyyppi?
On yleisessä tiedossa, että OL3 ei valmistu ikinä. Siellähän alkaa olla jo täysin ikivanhaa tavaraa, kun on niin kauan hinkattu menemään. Ja muutenkin, sama juttu kuin Länsimetron kanssa. Tehdään työtä ikuisesti, saadaan ikuisesti palkkaa tyhjästä. Profit.
Kun jo pohjalaatan valu venähti huomattavasti sen takia, että väärien lujuuslasjelmien vuoksi valun valmistelut pääsivät liian pitkälle.
Mitäpä muuta voi odottaa kun ranskalaiset insinöörit tilaa laskentatyön Intiasta?
Myöhemmin laskenan hoiti kuntoon saksalainen firma...aikapenaltti 1.5v
(Tekniikka ja Talous lehden artikkelista noin 10v sitten).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan mokoma edes turvallinen käyttää, jos se nyt ikinä edes valmistuu?
Ottaen huomioon, että se on turvallisin tai yksi turvallisimmista reaktorimalleista ikinä, niin miksi ihmeessä se ei olisi turvallinen käyttää?
Mallista? Mut tuo on ensimmäinen prototyyppi?
EPR on mallin nimi ja näitä on useampikin rakenteilla. Pari ensimmäistä yksilöä Kiinassa jo tuotannossa. Prototyyppi ei tarkoita, että turvallisuus olisi jotenkin testaamatta, koska samanlaisia ratkaisujahan ydinvoimaloissa käytetään kuitenkin. Reaktori on rakennettu pitkään käytössä olleiden Konvoi- ja N4-reaktorien pohjalta.
EPR:ssä sydänsieppari, erittäin järeä suojakuori ja neljään kertaan varmistetut jäähdytykset, joten tarvitaan lähinnä suurehko meteoriitti tai kansallisten asevoimien isku, että sieltä saa tavaraa karkaamaan ulos.
Kyseessä on maailmanhistorian toiseksi kallein rakennusurakka rahassa mitattuna, siis koko maailmassa! paljonkohan tällä rahalla olisi voinut ostaa sähköä naapurimaistamme?